會計職稱《中級經濟法》復習總結：表見代理與無權代理追認的關系

下載正保會計網校APP 訂閱最新報考消息

來源: 正保會計網校論壇編輯： 2012/04/13 10:43:32　字體：大小

招生方案

書課題助力備考

選課中心

資料專區

硬核干貨等你學

資料專區

免費題庫

海量好題免費做

免費題庫

會計人證件照

照片一鍵處理

會計人證件照

考試提醒

考試節點全知曉

考試提醒

　　區分行為到底是否有效，要看第三人是否為善意。

　　（1）如果第三人為善意的，不知情的第三人，此時第三人根本就不知道代理人沒有代理權，而且代理人給呈現的各種證明資料都是其有代理權的，這一點建議您看教材P23頁（二），先看清表見代理的構成要件。如果構成表見代理的，那么代理行為肯定是有效的，談不上追認的問題，第三人根本就認為代理人是有代理權的，跟他簽合同與跟被代理人簽訂合同是一樣的，他倆是一人，因此根本沒有追認的問題。

　　（2）如果第三人是知情的，例如：被代理人在撤銷了代理人權限之后通知了第三人，但是后來代理人還是找其簽訂合同的情況，第三人是知道代理人沒有代理權的，但他特別想簽訂這個合同，特別想賺這份錢，此時該怎么辦？這時才會涉及到追認的問題，第三人這里從某種意義上講也是“善意”的，但與表見代理人中的“完全不知情”的善意是不同的，此時他善意的向被代理人進行追認，例如打個電話“喂、昨天你跟我說的那個人不是被你炒魷魚了嗎，今天他又到我這來簽合同了，這個合同怎么著啊”，對方如果說“沒關系，讓他簽吧，我承認”，這時就產生了追認的效果，合同此時就成立了。

　　（3）從上面總結可以看出，同一代理行為中（1）和（2）的情況是不可能混同在一起的。從（2）中可以引申出一點，如果第三人是知情的，而且不但知情，根本就是與代理人串通想損害被代理人利益的，那么他就不是（2）這種情況下的善意相對人，此時也沒有追認的問題，該代理行為直接歸為無效即可，屬于22頁下面代理權的濫用情形。