企業(yè)法律制度學習之解散公司的訴訟

　　這部分內容由于有最高人民法院發(fā)布《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》作支撐，所以比較重要。教材這部分主要是羅列規(guī)定，沒有展開解釋。這部分內容的學習要注意理解。

　　涉及規(guī)定，見《2012年注稅稅收相關法律考點全攻略》——[企業(yè)法律制度]公司法解釋

　　首先，要知道公司解散的具體含義。

　　公司解散是指引起公司人格消滅的法律事實。除公司因合并、分立需要解散的外，公司因本身不能存續(xù)的事由導致的解散是公司終止的原因和前奏，或者說是公司終止程序的一個環(huán)節(jié)。公司解散并不立即導致公司人格的消滅，而是應當停止積極活動，進入清算程序了結公司既有的法律關系，進入最終目標為公司消滅的事實狀態(tài)和法律狀態(tài)。公司在清算目的范圍內視為依然存續(xù),清算中的公司與解散事由出現(xiàn)前的公司在法律人格上是同一民事主體。對此，公司法已經(jīng)作出明確規(guī)定。在此基礎上，司法解釋明確，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關公司的民事訴訟，仍應以公司自己的名義進行。

　　公司解散后依法成立的清算組取代原公司執(zhí)行機關，行使清算中公司的代表及執(zhí)行機關的職能，對內執(zhí)行清算事務，對外代表公司了結債權債務，在清算目的范圍內，與解散事由出現(xiàn)前公司的機關具有同等的法律地位。因此，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關公司的民事訴訟，成立清算組的，應當由清算組負責人代表公司參加訴訟活動；沒有成立清算組的，則仍由原法定代表人代表公司參加訴訟活動。

　　其次，需要掌握的知識點涉及六個方面：

　　1、提起解散公司訴訟的情形

　　股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”事由。《公司法司法解釋（二）》明確列舉了四種情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴重困難，即公司處于事實上的癱瘓狀態(tài)，體現(xiàn)公司自治的公司治理結構完全失靈，不能正常進行經(jīng)營活動，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司實質利益者即股東利益的損失，在這種情形下，應當賦予股東提起解散公司訴訟、保護自身合法權益的救濟渠道。應當明確，本條列舉的四項事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時實體審查的標準。

　　持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東有權提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對其訴請不予受理。鑒于公司法做此規(guī)定系出于防止個別股東惡意訴訟的目的，以期通過對股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定單獨持有或合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的（多個）股東，均可提起解散公司訴訟。

　　2、人民法院不予受理的情形

　　如果股東在提起解散公司訴訟時，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴重虧損、或者其股東權益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進行清算等，因不屬于公司法所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應將之拒之門外。

　　股東請求解散公司和申請法院對公司進行清算,這是兩個獨立的訴請。司法解釋之所以規(guī)定法院在受理股東提起的解散公司訴訟時暫不受理其提出的清算申請，原因在于：第一，兩個訴的種類截然不同，股東請求解散公司訴訟是變更之訴，公司清算案件則是非訟案件，兩者審判程序不同，無法合并審理；第二，股東在提起解散公司訴訟時，公司解散的事實并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。而且，即使法院判決解散后，按照公司法第一百八十四條規(guī)定，原則上仍應由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進行清算時，方可向人民法院申請強制清算。

　　3、管轄

　　公司住所地（主要辦事結構所在地，注冊地）人民法院管轄。

　　4、訴訟保全

　　解散公司訴訟是變更之訴，其判決生效后僅僅是變更了原有的法律關系，而無財產給付的內容，不存在強制執(zhí)行問題，因此從理論上講，審理解散公司訴訟案件應無財產保全事項。但我們考慮，股東提起解散公司訴訟是基于股東之間或董事之間的僵局，雖然判決解散后，公司可以自行清算，但因股東之間矛盾尖銳，最終大多會啟動強制清算程序。因此，為了將來公司強制清算的順利進行和股東利益的保護，我們對變更之訴下的財產保全作出了例外規(guī)定。另外，從兼顧公司和公司其他股東利益、防止個別股東濫訴給公司和其他股東造成不必要損失的角度考慮，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定，人民法院在此情形下進行財產保全應當要求股東提供相應的擔保，且以不影響公司正常經(jīng)營為前提。對于解散公司訴訟下證據(jù)保全的規(guī)定，更多也在于將來公司清算的需要，與一般案件證據(jù)保全的目的有所差別。

　　5、訴訟其他當事人

　　鑒于解散公司訴訟案件性質上屬于變更之訴，系變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關系，屬有關公司組織方面的訴訟，因此，股東請求解散公司訴訟的被告應當是公司。股東之間關于出資設立公司的協(xié)議隨著公司的成立已經(jīng)履行完畢，不存在解除設立協(xié)議的問題，因此其他股東不應作為解散公司訴訟案件的被告。考慮到解散公司訴訟案件，一是可能影響到其他公司股東的利益，二是基于有關調解工作尚需其他股東參與訴訟，因此，原告提起解散公司訴訟時應當告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。

　　6、審理

　　在公司股東或董事出現(xiàn)僵局時，只要尚有其他途徑能夠解決矛盾，應盡可能采取其他方式解決，從而使公司免于遭受解散。所以，即便股東依法訴諸于人民法院，法院仍有必要通過公權力的介入，盡可能通過股東離散而非公司解散的方式來解決股東之間的矛盾。基于此，司法解釋強調，人民法院在審理解散公司訴訟時應當特別注重調解。

　　人民法院就是否解散公司作出的生效判決對參加訴訟的當事人和未參加訴訟的公司其他股東具有當然的既判力，其基礎還是源于解散公司之訴系有關公司組織的訴訟本質。判決解散公司的，因公司解散事由的出現(xiàn)，公司必將進入清算階段，最終因清算完畢而終結，該判決當然對公司和公司其他股東，甚至包括公司的董事、監(jiān)事、高管人員和職工等均有效力；判決駁回原告股東的訴訟請求的，因人民法院對原告據(jù)以提起解散公司的具體事實和理由已經(jīng)作出了生效判決，在其據(jù)以主張解散公司的事實和理由不能得到法院支持的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，提起該訴訟的股東和公司的其他股東不能再以相同的事實和理由向人民法院提起訴訟請求解散公司。

　　這里應當注意兩個問題：第一，“同一事實和理由”系指“同一個”事實和理由，而非“同類”事實和理由。第二，之所以將“提起該訴訟的股東”和“公司其他股東”分別列舉表述，意在強調對其他股東的法律約束力，即人民法院判決駁回原告股東的訴訟請求后，不僅該原告股東不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟，其他公司股東亦不得再以同一事實和理由提起解散公司訴訟。