自從6月23日李金華審計長向十屆全國人大常委會第十次會議作審計報告以來，長達11000字的審計“清單”，就受到了社會各界的強烈關注，也引起強烈反響。在社會公眾熱情歡呼這一“審計炸彈”，強烈呼吁開展“問責風暴”的同時，審計“清單”中列舉的問題部門和單位也感到了強大“壓力”，紛紛站出來辯解，試圖為自己洗脫“罪名”。

　　近日，媒體先后報道了云南大姚地震災區有關部門否認挪用救災款物的情況，以及長江重要堤防隱蔽工程建設管理局聲稱審計署在“表功”指責。7月2日《新京報》報道了審計風暴橫掃國家電力公司的情況，其中，國家電力公司相關負責人指責，“在全體員工緊張工作應對電力短缺的多事之秋，國家審計署披露此事一定程度上影響了國電公司員工的士氣�！蓖瑫r這位負責人還含蓄地指責了審計署不該向媒體透露此事。當日的《中國青年報》還報道了錦州交行和法院方面的公開辯解，稱“批量核銷”是“具體工作程序上出的問題，不能說是‘聯手作假’”。

　　固然，面對同一份審計報告，審計者和被審計者的說法不一，是非常正常的，被審計者進行公開辯解也在情理之中。但問題是，公開辯解必須建立在客觀事實基礎上，其說法既要合法也要合理，而決不能惡意歪曲事實，企圖誤導公眾，逃避責任。

　　首先，國家電力公司這位“相關負責人”存在明顯的歸因錯誤的問題。李金華審計長的審計報告發表后，億萬公眾除了歡呼之外，還有殷切的期待，那就是期待“審計風暴”之后的“問責風暴”。從這個意義上講，審計報告只能鼓舞人民的士氣，使全國人民從中看到國家的反腐決心，從而更加樹立起人民對反腐的信心。我想，國家電力公司的員工也不例外，絕大多數員工對審計報告也應該持歡迎和欣慰態度的，他們也會感到人心大快的，是決不會因此而影響士氣的。如果說審計報告影響了國電公司員工的士氣的話，那么這種影響可能源于對原國電公司領導的集體失望和憤恨，而不會源自審計署的揭“蓋子”。審計報告中暴露的原國電公司領導的諸多問題，也許是很多國電員工所意想不到的，他們為行業的“最高領導”的所做所為而感到痛心，他們想看到事件得到及時公正處理，也想看到新的希望。如果說這是“影響”的話，那樣的“影響”正是我們所希望的，也是現代民主所要求的。

　　錦州交行和相關法院的辯解更是不可思議，所謂“程序問題不影響判決真實性”的說法，不是故意狡辯，就是對法律的無知。大凡有一點法律知識的人都會感到這些理由是不堪一擊的�，F代法治理論認為，程序是公正的基石。程序不僅可以保障實體正義的實現，而且程序本身也有自身的公正正義價值。沒有程序正義的保障，實體正義是無法實現的。事實上，訴訟是一個由法院和訴訟當事人共同參與的求證事實、解決糾紛的過程。一個“沒有”被告的訴訟怎能成為一個訴訟？怎能運作一個訴訟程序？怎能實現司法公正？嚴重違背法律規定的“判決”竟然被錦州交行方面認為是“沒有問題的”，簡直不是一般的荒唐。

　　很明顯，審計報告發表后，出現了一個值得注意的傾向，那就是審計“清單”中所涉單位都在試圖以某種方式向審計結論發起挑戰，試圖否定審計結論。事實證明多數站出來的單位都是不顧事實，甚至故意歪曲事實，使用詭辯狡辯之術，誤導公眾，企圖逃避問責。這種行徑既反映了一些單位的誠信意識缺失，也暴露了一些單位根本沒有改正錯誤的誠意和決心。這種心態和思維也許比犯錯誤更可怕，值得引起我們的高度重視。