據報道，由于美國最新頒布的會計改革法案要求企業高管宣誓其對外提供的財務報告準確無誤，來自德國的保時捷公司擬暫停其在紐約證券交易所發行股票的計劃。保時捷的首席執行官W.威爾德金在其設在德國萊比錫的一家新裝配廠開業前說：“我鄭重宣誓，從來不能保證有數千人經手編制的財務報告是準確無誤的。”

　　威爾德金先生沒有對他的異議進行詳細說明，但停止在美國上市已成定局。
作為懲治企業欺詐行動的一部分，美國證券交易委員會要求所有在美國上市的公司的首席執行官和首席財務官必須在財務報告上簽字。違法者將被處以高達500萬美金的罰款并可判處最高20年的徒刑。

　　在威爾德金仗義執言的背后是他看似不明知的觀點被德國公司的首席執行官們廣泛認可。

　　包括戴姆勒公司在內的24家德國公司上周5（8.16）聯名上書SEC，請求在財務報告簽字問題上豁免德國公司。

　　德國工業聯盟的發言人皮特指出：“我們的制度和美國差距很大，美國人正在插手歐洲的公司法律，我們認為歐洲公司的問題應有當地監管者負責。”聯盟希望所有的歐洲公司能在他們的請愿書上聯名簽字。英國，法國，瑞士和其他國家的公司代表表示支持德國人的異議。

　　德國公司用法律的語言表達他們的主張，但專家表示德國公司的高管并未象美國人那樣因嚴重的不軌行為而被起訴，為什么必須要求他們宣誓呢？這其實是不公平的。

　　大家仍相信沒有象美國那樣加強責任的威脅，德國的法律可以強有力地制止瀆職行為。

　　德國公司的治理結構常令外界不解，它的權利分散給兩個委員會，一個是監事會，由外部人員和少數高官組成，其功能類似于美國的董事會，另一個是管理委員會，由高級經營管理人員組成，盡管首席執行官領導著委員會，但決策是集體進行的。遇到有爭議的問題，德國公司通常讓雇員或工會的代表參加委員會的審計委員會，這和美國新的會計改革法案所要求的所有審計委員會成員皆須完全獨立的要求是有沖突的。這種沖突還體現在文化和歷史上。倫敦某律師事務所高級合伙人藍格先生說，他反對上書SEC，因為這種行為太具對抗性。美國和德國之間的真正顯著的差異體現在會計準則，但就會計準則而言，雙方有可能達成一致。從實質上來講，對財務報告進行保證并非歐洲和美國之間的最大差異，德國正在考慮采用和美國同樣的方法進行改革。

　　SEC的發言人拒絕就德國企業聯合請愿一事發表評論，他說SEC正在本月末新法案正式實施之前向公眾征求意見。包括西門子在內的幾家大公司拒絕在請愿書上簽字，他們雖然也同意請愿書的觀點，但更愿意通過其他渠道和SEC私下商討解決的辦法。一位發言人表示：雖然我們處在兩套法律體系下，但我們在華爾街的地位很重要，我們依賴我們的美國雇員。

　　保時捷公司是德國斯圖加特的一家公司，她更看中美國的消費者，據分析，2001年保時捷有44%的汽車銷往美國，取得的銷售收入中有42%來美國。但保時捷對其財務活動絲毫沒有讓步過。由于她拒絕披露季報，去年法蘭克福股票交易所將保時捷公司從中型企業指數中剔除。她認為公布季報會比兩年公布一次財務報告加大成本且不會準確反映其真實經營成果。此后保時捷考慮在紐約證券交易所上市，但分析師對其是否愿意遵守上市要求表示懷疑。在發行了3億美圓的債券之后，保時捷暫時不必進行股本融資。似乎證券交易所比保時捷自身更熱衷于讓保時捷上市。