6月28日，世界最大的復印機生產商美國施樂公司承認，由于會計統計方面的錯誤，該公司在過去5年中高報收入14億美元。據悉，美國證交會正準備對以前負責施樂公司會計審計事務的畢馬威公司進行調查。　

　　至此，又一家聲名赫赫的會計公司被拉下水。加上安達信與德勤，相繼卷入財務欺詐丑聞的會計師事務所中，“五大”占了3席。而最近魏斯評級公司在調查了7000家公司后發布的報告說，有多達1／3的美國上市企業可能存在捏造盈利報告的問題。華爾街遭遇了信任危機，美國乃至歐亞各國的股市都在為這場危機而震顫。　

　　安達信、畢馬威等事件的爆發，已然使這些公司在中國的業務受到影響。去年在內地和香港創造了15億元營業額、曾享譽全球會計行業近百年的“日不落帝國”安達信在中國已一步步消失在夕陽之中。安達信香港和中國內地的合伙人決定將審計業務并入全球第一大會計師事務所普華永道。　

　　受丑聞影響，安達信、畢馬威等對中國上市公司出具的審計報告的公信力以及有關上市公司的業績指標將受到質疑。　

　　然而，僅僅是半年前，“五大”還被中國的業界奉若經典。美國的會計標準也被作為國際標準。在中天勤造假導致的對中國會計業普遍的不信任情緒感染下，對國外會計師事務所的迷信一度達到了極點。2001年12月31日，中國證監會發布的《 A股公司實行補充審計的暫行規定》規定，今后公司在首次公開發行股票上市，或上市后在證券市場再次籌資時，在聘請國內會計師事務所進行審計的同時，還要聘請國際會計師事務所，按國際通行的補充審計準則進行審計。　

　　然而丑聞擊碎了這種一廂情愿的設想。如今，雙重審計制實際上已名存實亡。實踐告訴我們，靠搬進外國同業來拯救會計業信用危機的想法，太簡單了。　

　　安然事件的沖擊下，事態似乎在走向另一個極端。一個典型的標志是，“五大”的咨詢公司紛紛醞釀改名，以脫干系。普華永道咨詢顧問公司（PwC Consulting）近日表示，將把公司重新命名為“ Monday”，以與母公司普華永道（PriceWater HouseCoopers）區別開來。今年3月，畢馬威咨詢（KPMG Consulting）亦表示考慮更改公司名稱，以期與母公司畢馬威國際（KPMG LLP）有所分別。　

　　在中國，對國際會計公司的態度似乎也在出現大轉彎。對此，有關人士認為，并不能因為“五大”出了問題，就盲目地否定“五大”的先進制度與做法。美林集團中國主席劉二飛指出，美國“先進”的制度也出問題，這更說明了“監管是個長期的任務，它不是一勞永逸的”。中信證券股份有限公司企業并購部總經理宋文雷認為，就風險成本而言，中國的會計師事務所在違規時所面臨的風險與國外相比要小得多。再加上國內會計師事務所供大于求的現狀，一些會計師事務所為了生存而鋌而走險的機率更大。就此而言，中國更易出現安達信、畢馬威這類的做假公司。目前之所以暴露出來的不多，與發現問題的機制不健全不無關系。　

　　中央財經大學教授、著名金融專家賀強認為，會計師事務所的行為首先是商業行為，因而僅靠自律難以制約其逐利的天性。“中國的上市公司許多是包裝上市，在上市時已經存在問題，本身就有造假的動力，有時為配合二級市場的需要更需要造假。當造假成為普遍現象時，會計師事務所等中介機構往往只能附合”。因此，引進先進制度仍是必要的。　

　　宋文雷說，中國的《會計法》和會計制度等國際上差別不大，有問題的是會計事務所的組織形式及體制。國外會計師事務所普遍實行合伙人制，是無限責任，一旦出現問題，造假者往往被罰得傾家蕩產。我們實行的是有限責任制，制約力不強，對造假者的處罰力度不夠。他強調，“在配套制度和法規尚未建立起來之際，對幫助造假的會計師事務所處罰必須到位。只有這樣才能讓人們警醒”。　

　　賀強認為，在基金黑幕、銀廣夏丑聞后，我們也曾面臨困惑與危機。那時，制度建設的羅盤曾不約而同地指向美國，那里一向被視為有著最完善的市場經濟制度與最嚴密的監管，以及最科學的會計制度。現在當精典的樣板不再完美，我們該如何尋找新的制度設計的方位？是在制度建設的進程中走得更遠也更堅決，還是因噎廢食？毫無疑問，我們要的是前者。