1、購買法下的納稅影響
（1）減少合并企業留存收益，增大未來稅前利潤補虧的可能性。購買法下，實施合并企業的留存收益可能因合并而減少，留存收益的減少，意味著提高未來稅前利潤補虧的可能性，從而增大了潛在的節稅作用。
（2）增加合并企業資產價值，加大資產的未來“稅收擋板”作用。購買法下，被并企業的資產、負債是按公允價值計量的，即合并資產負債表上的資產、負債實際上是投資企業資產、負債的賬面價值與被并企業資產、負債的公允價值的總和。一般情況下，被并企業凈資產的公允價值要高于其賬面價值。因此，合并企業資產價值總和提高，而這里的資產包括固定資產，提高了固定資產的賬面價值，也就提高了未來的折舊額，從而加大了未來的“稅收擋板”作用。
（3）確認被并企業商譽，加大合并企業未來經營成本。購買法是建立在非持續經營假設的基礎之上的，合并企業要按公無價值記錄取得的被并方資產與負債，合并成本超過取得的凈資產公允價值的差額確認為商譽，并在規定的期限內加以攤銷。商譽的攤銷，加大了合并企業未來經營成本，減少企業未來利潤，從而實現節稅目的。
2、權益法下的納稅影響
權益法對納稅的影響與購買法正好相反。
（1）增加合并企業留存收益，減少未來潛在的抵稅作用。權益集合法是將被并企業整個年度的損益納入合并損益表，只要合并不是發生在年初而被并企業又有收益，權益集合法處理所得的收益總是大于購買法。因此，實施合并企業的留存收益可能因合并而增加，這意味著未來彌補虧損可能要小，從而降低了潛在的節稅作用。但是若合并時，被并企業已經虧損，則可能會增大未來的節稅作用。
（2）資產按原賬面價值計量，不增加資產未來的“稅收擋板”作用。權益集合法下，被并企業的資產、負債仍按其賬面價值反映，而賬面價值一般會低于其公允價值。因此，合并后企業并沒有明顯增加額外的資產價值，也不能額外提高未來的折舊額，從而不能加大資產未來的“稅收擋板”作用。但是若被并企業已處于破產邊緣，資產已嚴重貶值，其公允價值可能低于賬面價值，則情況可能相反，即合并后也會增大折舊的“稅收擋板”作用。
（3）不確認被并企業商譽，不增加合并企業未來經營成本。權益集合法是建立在持續經營假設的基礎之上的，企業的價值基礎不變，其資產、負債仍按賬面價值計價，股本按發行股票面值計價，換出股票與被并企業實收資本的差額調整資本公積，因而不存在確認商譽的問題，也就不會發生商譽攤銷。增加未來經營成本，產生節稅作用。
例：深圳某股份有限公司A，2000年6月兼并廣東韶關某國有企業B，B企業合并時賬面價值為：資產總額15000萬元，其中固定資產10000萬元，負債為1000萬元，賬面凈資產為5000萬元（假設以前年度無虧損），評估后公允價值為：資產總額20000萬元，其中固定資產12000萬元，凈資產公允價值8000萬元。又設合并時，B企業留存收益500萬元，商譽為500萬元，所得稅率為15％，為簡化起見，假設固定資產按統一折舊率提取折舊，商譽平均攤銷，且不考慮貨幣的時間價值。則采用兩種方法對未來所得稅的影響計算如下：
固定資產評估公元價值高于賬面價值折舊抵稅金額：（12000－10000×15％=2000×15％=300（萬元）
商譽攤銷抵稅金額：500×15％=75（萬元）
留存收益補虧的潛在節稅金額：500×15％=75（萬元）
節稅金額總數：300＋75＋75=450（萬元）
從以上兩種會計處理方法對稅收影響的分析可以得出：購買法比權益集合法更能節稅。雖然，對于合并虧損企業或瀕臨破產的企業可能得出相反的結論，但是權益集合法的持續經營假設條件，已基本排除了這種可能性。在并購費用的攤銷方面雖然也存在不一致的地方，即購買法下，只有間接費用在當期列支，直接費用調節資本公積或計入投資成本，而權益法下，合并費用全部計入當期損益，有利于減少當期應納稅額，但是，若并購費用尤其是直接并購費用較小時影響不會很大。綜上所述，購買法比權益集合法在節稅方面具有更大優勢，若考慮資金的時間價值，則節稅更多。
