從復式簿記的廣泛流傳算起，會計這個古老的職業已經延續了500多年了。但1995年美國兩位會計學者在《管理會計》雜志發表了題為“會計還能活到21世紀嗎”的文章。這篇文章如果得到否定的回答，將意味著什么？在我們還來不及思考和回味這個問題的時候，新世紀的鐘聲已經敲響。然而，就在新世紀鐘聲的余音尚未消盡之時，我們生活的這片“熱土”和我們視為現代會計“圭臬”的大洋彼岸美國，都傳出了一系列會計丑聞。忽然之間，會計成為“造假”的代名詞。以會計為職業的我，不免感到“悲感交集”，“喜憂參半”。“喜”的是一向被人們認為“雕蟲小技”的會計終于得到人們的高度重視，世界各國的首腦都在關注會計；“憂”的是人們似乎對會計存有太多的誤解。人們高估了會計在市場經濟環境下的功能。而且，由于“期望越高，失望就越大”的緣故，輿論紛紛譴責會計，對會計“大動干戈”的氣勢極其兇猛，大有“置會計于死地而后快”的感覺。說來有點意思，在新世紀的頭兩年里，看了許多譴責會計方面的文章，促使我“心血來潮”，再次思考上個世紀那兩位美國會計學者提出的問題。
曾經有一種說法認為，除了注冊會計師審計以外，內部審計、管理會計與財務會計都屬于會計的范疇。我倒覺得，注冊會計師審計本身也屬于會計的范疇。然而，今天大多數人所理解的會計就是財務會計。因此，我們還是先從財務會計說起。
受狹隘的觀念和一些影視作品宣傳的影響，一提到會計，人們立即想到“身穿長衫，戴眼鏡，夾著算盤”的“賬房先生”。1993年我國會計制度變革時，《中國青年報》居然以《中國賬房改用世界語》為題發表署名文章。不少人聽說我是一個會計工作者，便對我說“你們當會計的真累，真摳門，算賬的時候差一分錢就不能回家，非得查個水落石出不可。自己墊上不就得了”。在他們看來，會計是一門精確的科學。其實，這是一個天大的誤解。會計從來就沒有精確過。誰能告訴我們類似于固定資產這樣的資產為什么如此計提折舊？會計也從不“摳門”，不管多大的資產或費用都可以在一定期間內“攤銷”。至于“差一分錢就不能回家”那不過是會計“平衡機制”的要求而已。更有甚者，有人曾經告訴我：會計的基本特征是“袖套”。看來，人們成心想氣死巴其阿勒及其以后的會計學家！行了，別老說那些非會計專業人士啦，還是說說我們那些自以為精通會計的業內人士吧。
會計業內人士常說，企業財務報表以會計特有的語言描述企業的財務狀況、經營成果和現金流動狀況。然而許多人也許有意或無意地忽略“會計特有的語言”這個詞。事實上，這里的“會計特有語言”已經隱含了企業財務報表難以全面而真實地反映企業經營活動的內在缺陷。從企業經營活動到企業財務報表這樣一個過程存在許多“噪音”（Noise）。
在市場經濟環境下，企業總是在一定戰略指導下，從事經營活動。企業的財務報表用“會計特有語言”總結了企業經營活動的財務后果。企業會計系統通過對企業的經營活動所引發的經濟業務按照會計特有的標準進行確認、計量，以財務報表的形式對外報告，從而完成了從企業經營活動到企業財務報表的轉化過程。從企業經營活動到企業財務報表，可以用圖表示。
從企業經營活動到企業財務報表的轉化過程中，許多因素導致企業財務報表不能全面而真實地反映企業的經營活動。這些因素主要是：
（1）會計用特有語言描述企業經營活動。會計以貨幣計量的方式描述企業的經營活動。這里存在兩個問題值得我們思考：第一，企業經營活動是否都能夠量化；第二，如果企業經營活動能夠量化，用貨幣來量化是否合適，還有沒有其他量化方式。然而，會計以貨幣計量的方式描述企業的經營活動，這就將難以用貨幣計量的經營活動排除在會計視野之外。這也是我為什么在前面用“財務后果”而不是“經濟后果”的緣故。
（2）權責發生制會計。權責發生制存在許多優點，但是，其人為武斷因素同樣不容否認。正是由于權責發生制的這個內在缺陷，受到利益的驅動，人們可能操縱企業財務報表，而現行的會計準則在某種意義上卻為人為操縱財務報表提供了選擇空間。
（3）審計準則以及以此為基礎的審計活動可能強化財務報表本身的內在缺陷。由獨立于財務報表編制者的機構或人員對企業財務報表進行審計，減少了會計信息的使用風險，在一定程度上提高了會計信息的質量，但是，也可能強化財務報表本身的內在缺陷。因為它認可了長期延續下來的會計規則和常規。而這些會計規則和常規本身存在缺陷。
人們普遍承認，現行財務會計模式是以權責發生制為確認基礎、以歷史成本為計量基礎，以復式簿記為記賬方式的“三足鼎立”的會計模式。這種模式必然導致財務會計以財務報表為主體并主要采用表內揭示的方式提供貨幣性財務信息。這就決定了在這種會計模式下，作為財務會計“最終產品”的企業財務報表難以全面而真實地反映企業的經營活動。
曾幾何時，在會計學界和金融學界，“表外業務”或“表外融資”很時髦。其實，財務會計對所謂“表內業務”和“表外業務”的區分只不過局限于傳統意義上的“表”的概念。基于現行會計模式，只有符合會計確認與計量標準的經濟事項才能進入企業財務報表。顯然，這里的“表”的概念是相當狹窄的。這我就有點納悶了。明明是“表”的概念過于狹窄，會計學界不去思考“表”概念的局限性以及如何去彌補這個缺陷，卻將一些不符合“表”的概念的企業經營活動視為“表外業務”。自以為沒有納入“表”的范疇，人家就不知道。這不是“自欺欺人”，“掩耳盜鈴”嗎？要知道在法制社會，法律責任存在與否跟法律責任是否披露以及以何種方式披露無關。只要企業簽訂了一個合約，不管企業是否披露以及以何種方式披露這個合約，這個合約的權利與義務都轉移到企業。沒有在“表內”披露不等于這份合約就不存在。我們的會計不是強調“實質重于形式嗎”？美國最近出現的一系列會計丑聞與我們狹隘的會計觀念不無關系！也許，這些被視為“表外業務”的經營活動對企業未來可持續發展影響更為重大。
說到美國的會計丑聞，人們自然想到“安然”、“世通”等事件，從而自然聯想起利潤操縱。要我說，會計本來就存在操縱的空間。難怪有人說“會計”已經從“藝術”演化為“魔術”。人們歷來迷信會計的“真實性”和“可靠性”。其實，會計遠沒有人們想象的那么“真實”與“可靠”。對于《會計法》所提到的“真實”和“完整”，會計業內人士與會計業外人士的看法不同。我們一定要充分意識到會計絕不是萬能的。它只是以會計特有語言對企業經營活動做出表述。會計業內人士通常以專業標準為依據認定“真實”和“完整”，會計信息只要符合會計準則與會計制度，不管其反映的內容與事實是否存在偏差。然而，非會計專業人士卻以一種直觀的觀念認定“真實”和“完整”。只要會計信息所反映的內容與事實存在偏差，便認定為虛假的信息。我們同樣不能忽略，有關會計信息引起的法律糾紛是由法院裁決！法院作為司法部門往往以最為簡便的方法判定，那就是以事實作為標準。
也許，有人馬上會大聲疾呼：難道會計不“真實”和“可靠”嗎？大家不是老說“歷史成本經得起時間和實踐的檢驗”嗎？沒有錯，歷史成本是實際交易的成本，的確經得起時間和實踐的檢驗，但這種“真實”與“可靠”只能停留在經濟業務發生這個時點上。超越了這個時點，就很難說了。以“存貨”為例，雖然取得存貨的歷史成本是真實和可靠的，但是，存貨發出成本的計算可能采用諸如先進先出法或后進先出法等各種方法，由于成本流動與實物流動未必完全一致，存貨發出成本未必“真實”和“可靠”，如此，期末存貨成本也就自然談不上“真實”與“可靠”了。在會計上，類似存貨這樣的項目還很多。鑒于這種認識，我倒覺得會計信息天然“失真”，我們需要杜絕的是會計信息“虛假”或“造假”。這種認識更有助于我們分類治理會計信息存在的問題。
- 發表評論
- 我要糾錯
