《新財經(jīng)》：您對慈善中介機構(gòu)如何評價？
宋軍：國家給非政府組織的空間太少、太小，幾乎沒有多少支持，現(xiàn)在甚至是在限制。從某種角度講，國家不應(yīng)該插手慈善中介機構(gòu)的事務(wù)，應(yīng)該讓其自由發(fā)展，違規(guī)違法再追究責(zé)任，否則自生自滅。現(xiàn)在中國非政府組織都要掛靠在某一國家機構(gòu)下，掛靠單位高興了就讓這些組織掛著，不高興了就讓這些組織停掉，這樣更容易造成權(quán)力腐敗。
美國對非政府組織有很大的空間，有稅收的優(yōu)惠，而中國只有對政府主導(dǎo)的非政府組織有稅收優(yōu)惠。我認(rèn)為首先要談的不是企業(yè)家的社會責(zé)任問題，而要談?wù)纳鐣?zé)任問題。很簡單，我們應(yīng)該接照國際慣例去做。
《新財經(jīng)》：某著名企業(yè)家說，“最怕政府官員主動打電話請吃飯了，‘官老爺’沒事是不會這么主動和熱情的，肯定是為自己牽頭的某項事業(yè)要錢。根本拒絕不了，只能‘放血’——感覺自己是在為一些官員的政績打雜。從這個問題看，政府該如何在疏導(dǎo)企業(yè)家責(zé)任的時候擺脫負(fù)面干擾？
溫躍寬（旅美經(jīng)濟學(xué)者）：企業(yè)家為一些官員的政績打雜這一現(xiàn)象，其實是我國公益事業(yè)制度不完整條件下，出現(xiàn)的一種腐敗現(xiàn)象。當(dāng)政府有完善的制度和法規(guī)時，一旦需要通過公益和慈善來構(gòu)造社會和諧時，不應(yīng)該直接找企業(yè)家，而是通過程序告訴社會各公益活動團體或慈善機構(gòu)，請他們出面向企業(yè)家謀求捐贈。
企業(yè)家為社會公益捐贈發(fā)展和推動慈善事業(yè)，在西方無須政府去倡導(dǎo)，它充分體現(xiàn)了人性以及高尚的品質(zhì)，體現(xiàn)了社會的穩(wěn)定，構(gòu)筑了社會的自然和諧。西方社會在民間成立了無數(shù)個由社會企業(yè)家和公益團體組成的慈善機構(gòu)，完成對社會“公益”活動的捐助。這一功能不是來自于政府，而是來自于人民。
《新財經(jīng)》：您如何看待政府在慈善捐贈實施中的角色、定位錯誤？
宋軍：政府應(yīng)該強調(diào)源頭上的公平，包括整個社會保障體系這一塊。中國有一個強大的政府背景，相對逐漸強大的企業(yè)，和幾乎為零的非政府組織。政府應(yīng)該給空間讓非政府組織去發(fā)展，不圍、不堵，讓其自由發(fā)展，只要不違法。
對民營企業(yè)而言，企業(yè)文化就是企業(yè)家的文化，企業(yè)的素質(zhì)就是企業(yè)家的素質(zhì)。對企業(yè)家而言首先是做人，第二就是要非常清楚地意識到企業(yè)家應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任，能力越大責(zé)任也就越大。
