新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
論案學法：會計職稱《經濟法》虛報注冊資本與抽逃出資
【案例】——是虛報注冊資本還是抽逃出資？
江西省某投資管理公司有楊某（法人）、李某、詹某、金某四位股東。2004年12月，公司增加注冊資本880萬元，實際出資情況為：金某按公司章程約定完成出資88萬元，楊某、李某、詹某按該公司章程約定的出資比例共出資92萬元。但后3位股東未到位的資金由楊某于2004年12月13日與江西某經濟咨詢公司簽訂口頭借款協議，以投資管理公司的名義為楊某、李某、詹某3位股東支付7%的借款利息向該經濟咨詢公司借款700萬元。2004年12月14日，700萬元借款存入該投資管理公司賬戶內。完成驗資后，投資管理公司又于2004年12月15日從本公司賬戶內以現金方式提出700萬元，還給借款公司。
【案例分析】
對于本案，執法人員中有不同的理解。
觀點一：該投資管理公司采取欺詐手段（將借來的資金作為自己的出資）取得公司登記，涉嫌構成《公司法》第一百九十九條所指的虛報注冊資本行為。
觀點二：該投資管理公司楊某、李某、詹某三位股東在完成增資驗資后，第二天即從公司賬戶內抽逃700萬元用于還款的行為涉嫌違反《公司法》第三十六條的規定，構成了抽逃出資行為。
我國《公司法》第一百九十九條、第二百零一條對虛報注冊資本、抽逃出資兩種行為都作了規定，但不是很明確。從本案當事人的行為來看，其行為既符合采取欺詐手段（將借來的資金作為自己的出資）、虛報注冊資本騙取公司登記的特征，又符合公司發起人、股東在公司成立后又抽逃其出資的特征。當事人的行為既侵犯了公司登記管理制度，又侵犯了關于公司出資的管理制度。
從本案事實看，首先，楊某、李某、詹某3人已將屬于公司注冊資本的資金抽回，挪作還款之用。其次，雖然楊某、李某、詹某具有合意，但沒有證據表明全體股東均有合意，不能認定全體股東均明知或應知存在此違法行為。因此，將楊某等3位股東從公司的基本賬戶內抽回出資用于還款的行為認定為虛報注冊資本行為欠妥，而應認定為抽逃出資行為。再次，本案中違法行為的發生時間在公司成立后，而且楊某所抽逃的出資是從公司的基本賬戶內抽回的，符合股東抽逃注冊資本的特征。
最終，執法機構依據有關規定，責令當事人楊某、李某、詹某立即改正抽逃出資的行為，并對楊某等3人分別予以了處罰。
學員討論（0）
推薦閱讀
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號