新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
【論案學法】《經濟法》未經股東本人同意 股權轉讓不能成立
編者按：通過聽正保會計網校老師的講解，然后對實際案例的分析使我們掌握具體的知識內容，從而不去每天死記硬背枯燥無味的法律內容。讓我們輕松、高效學習，以從容應對2011年5月份的中級會計職稱考試。
【案例】——未經股東本人同意 股權轉讓不能成立
2月12日，江蘇省常熟市人民法院一審審結一起股東權糾紛案，判決認定，股東權具有財產權與身份權的雙重屬性，非經權利人的意思表示或法定的強制執(zhí)行程序不能變動。
原告滕芝青是被告常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司的自然人股東，出資4萬元，擁有0.45%的股權。2002年7月31日，原告離職。被告于2004年12月8日書面通知原告，其股東權已依章程轉讓工會持股會，并要求其領取相應的轉讓款。之后，原告沒有將出資證明交付給被告，被告也未將轉讓款交付給原告。去年3月10日，原告起訴至法院，要求確認其股東身份，確認被告強制轉讓股東權的行為無效。
常熟法院經審理認為，股東權具有財產權與身份權的雙重屬性，非經權利人的意思表示或法定的強制執(zhí)行程序不能變動。被告在原告沒有作出同意意思表示的情況下所作出的通知及股東會決議，對原告沒有約束力。因此，在原告不接受的情況下，股東權不能作出變動。且股權轉讓合同系雙務履行合同，需要轉讓方和受讓方雙方的履行才能完成轉讓行為。本案中，爭議雙方沒有進行股權轉讓的要約和承諾，既沒有將出資證明這一股權的權利憑證進行轉移，也沒有交付轉讓款，因此應認定不存在股權轉讓合同，也無履行行為。
據(jù)此，法院依據(jù)公司法，判決確認滕芝青為常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司的股東，在常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司中擁有0.45%比例的股權，同時駁回了滕芝青的其他訴訟請求。
學員討論（0）
推薦閱讀
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號