凈現金流量：選擇籌劃方案的關鍵

　　企業稅收籌劃的根本目的是在不同的納稅籌劃方案中，通過比較不同方案的凈現金流量，選擇一個凈現金流量較大的方案為最佳方案。

　　增值稅是價外稅，在不同的稅收籌劃方案中，應繳增值稅金額的不同并不影響企業的凈現金流量。在成功的增值稅籌劃方案中，主要是通過不同方案中因安排增值稅進項稅或銷項稅的不同而引起了企業的收入、成本、費用和除增值稅外的其他稅費的變化，進而產生了不同方案的凈現金流量。

　　因此選擇成功的增值稅籌劃方案的原則是選擇凈現金流量最大的方案，而不是其他條件。

　　下面以《中國稅務報》2005年10月24日第六版的一篇文章《竹木加工：新政策鼓勵“公司加農戶”》來說明。

　　為更好地論述，筆者現增加條件有：

　　公司為一般納稅人，適用增值稅稅率為13%，年不含稅銷售收入20萬元，企業所得稅率為33%.

　　下面的三個方案引用原文。

　　方案一：企業收購原竹，自行加工成竹制坯具。假設企業收購原竹一批，買價為68000元，運費支出2600元，經過裁條、剖篾、編織三道工序，支付車間工人工資7800元，電費支出1200元。

　　假設企業當期生產的產品全部售出，則企業當期進項稅＝68000×13%＋2600×7%＋1200÷1.17×0.17＝9196.36（元）；當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　企業當期應納增值稅為26000－9196.36＝16803.64（元）。

　　企業成本支出＝68000×（1－13%）＋2600×（1－7%）＋7800＋1200×（1－1÷1.17×0.17）＝70403.64（元）。

　　企業應納所得稅額＝（200000－70403.64）×33%＝42766.80（元）。

　　企業凈現金流量＝（200000－70403.64）×（1－33%）＝86829.56（元）。

　　此方案中，增值稅對企業現金流量影響為：

　　現金流入等于當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　現金流出等于企業當期進項稅和當期應納的增值稅之和＝9196.36＋16803.64＝26000（元）。

　　由此可見，現金流出與流入相等，與企業凈現金流量無關。

　　方案二中：企業收購原竹，委托加工可用坯具。假設企業將收購的原竹委托給小規模納稅人，只能取得稅務機關代開的增值稅專用發票，假設企業按支付給工人的工資加電費總額9000元支付給加工企業。其他條件同方案一，則企業當期進項稅＝68000×13%＋2600×7%＋9000÷1.06×0.06＝ 9531.43（元）；當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　企業當期應納增值稅為26000－9531.43＝16468.57（元）。

　　企業成本支出＝68000×（1－13%）＋2600×（1－7%）＋9000×（1－1÷1.06×0.06）＝70068.57（元）。

　　企業應納所得稅額＝（200000－70068.57）×33%＝42877.37（元）。

　　企業凈現金流量＝（200000－70068.57）×（1－33%）＝87054.06（元）。

　　此方案中，增值稅對企業現金流量影響為：現金流入等于當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　現金流出等于企業當期進項稅和當期應納的增值稅之和＝9531.43＋16468.57＝26000（元）。

　　由此可見，現金流出與流入相等，與企業凈現金流量無關。

　　方案三：假設企業按“公司加農戶”方式進行經營。企業向農戶發放樣品規格，直接收購農民個人加工成的坯具。假設企業按收購買價、工人工資、電費支出三項總額支出坯具款為77000元，運費支出為2600元。其他條件同方案一，則企業當期進項稅＝77000×13%＋2600×7%＝10192（元）；當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　企業當期應納增值稅為26000－10192＝15808（元）。

　　企業成本支出＝77000×（1－13%）＋2600×（1－7%）＝69408（元）。

　　企業應納所得稅額＝（200000－69408）×33%＝43095.36（元）。

　　企業凈現金流量＝（200000－69408）×（1－33%）＝87496.64（元）。

　　此方案中，增值稅對企業現金流量影響為：

　　現金流入等于當期銷項稅＝200000×13%＝26000（元）。

　　現金流出等于企業當期進項稅和當期應納的增值稅之和＝10192＋15808＝26000（元）。

　　由此可見，現金流出與流入相等，與企業凈現金流量無關。

　　從上，我們可以得出：不同方案的應納增值稅金額大小與企業的凈現金流量無關。

　　上述三個方案的企業凈現金流量不同的原因與應繳增值稅無關，真正的原因是由于不同方案設計時成本變化引起的。

　　如方案一和方案二相比，企業成本相差70403.64－70068.57＝335.07元。原因是方案一中，電費和工人工資9000元中有電費1200 元的可抵扣進項稅1200÷1.17×0.17＝174.36（元）未計入成本，而方案二中加工費9000元中有9000÷1.06×0.06＝ 509.43（元）可抵扣進項稅未計入成本。方案一與方案二的成本差為509.43－174.36＝335.07（元）。

　　如方案二和方案三相比，企業成本相差70068.57－69408＝660.57（元）。原因是方案二中加工費9000元中有9000÷1.06×0.06＝ 509.43（元）可抵扣進項稅未計入成本，而方案三中，77000元中有加工費9000元。此9000元可抵扣的進項稅1170元未計入成本。方案二與方案三的成本差為1170－509.43＝660.57（元）。

　　最后，以不同方案的企業凈現金流量為標準進行分析可得出：上述方案最優的是方案三，其次是方案二，最后是方案一。