別為節稅而忽略了風險

來源: 編輯： 2007/02/27 10:07:38　字體：大小

　　一家建安公司得知當地某大公司有一項總投資2100萬元的工程欲發包。于是建安公司便運用多方面關系承攬此項工程。經與那家大公司協調，建安公司可供選擇的方案有兩個。一個是建安公司只負責工程的協調業務，促成另一家公司承包此項工程，然后向另一家公司收取服務費。一個是建安公司直接與該大公司簽訂承包合同，然后再將工程轉包給另外一家公司。面對這兩個方案，建安公司老板不知如何選擇，便向注冊稅務師征求意見。

　　注冊稅務師老王在弄清有關情況之后，告訴建安公司的老板。營業稅有關法規規定，服務業與建筑業營業稅稅率分別為5%和3%.假如選擇方案一，那么就應該按服務業5%的稅率繳納營業稅，假如選擇方案二，那么就應該按建筑業3%的稅率繳納營業稅。兩個方案在繳納營業稅方面相差兩個百分點。建安公司老板聽完老王的話十分興奮。于是，老王便為其進行了詳細測算。在方案一中建安公司處于“中間人”的角色，假如建安公司收取100萬元的服務費。那么建安公司應該繳納的營業稅為100×5%=5（萬元）。在方案二中假設建安公司以2000萬元的價格轉包，那么建安公司應該繳納的營業稅為（2100－2000）×3%=3（萬元）。也就是說，在利潤相同的情況下，如果選擇承包方案，就會節省2萬元的稅款。建安公司老板見此十分高興當即決定采用承包方案。此時注冊稅務師老王在一旁提醒建安公司的老板，承包方案相對中介方案而言，雖然節省稅款但是風險卻大于中介方案。建安公司老板聽后覺得老王所說的有一定道理。不過，他認為他只是將工程轉包，就算萬一出現問題承擔責任的也應該是接受轉包的公司。于是建安公司老板便選擇了承包方案。

　　建安公司按照原來約定與那家大公司簽訂合同之后，又與另外一家建筑公司簽訂了轉包合同。在合同剛開始執行階段，一切進展都十分順利，然而當工程進展到一半的時候。接受轉包的那家建筑公司因拖欠農民工工資，被法院查封部分資產致使工程不能如期完工。由于在規定的工期內沒有完工，那家大公司要求作為第一承包人的建安公司承擔責任。在此種情況下，建安公司只好按照當初的合同約定支付違約金21萬元。建安公司支付給那家大公司違約金之后，便打算向接受轉包的那家公司追償。此時接受轉包的那家公司卻因資不抵債被宣布破產，作為破產債權人建安公司僅僅得到3萬元的補償。

　　為節省2萬元的稅款卻使自己損失了18萬元，建安公司的老板后悔當初沒有認真考慮注冊稅務師老王的建議，一味貪圖節稅收益而忽略了風險的存在。

上一篇：外商投資企業交納印花稅的籌劃案例

下一篇：混合銷售節稅籌劃