最近，有關嚴介和的負面消息層出不窮。而任志強的“博文”《關于成本討論——一個不應討論的問題》，也引起了社會的廣泛關注和討論。從表面上看，這是兩件八竿子打不著的事，但在本質上，兩件事都涉及到公權問題。
可以想象，嚴介和現在的日子很艱難，就像穿著超短裙穿越“風暴之眼”，雙手無論怎么遮擋，都難以按住裙子被風暴刮起而露底。
當嚴介和選擇了胡潤百富榜、媒體演播室、新聞紙時，也就選擇了脫下長褲，而穿上超短裙了。媒體的欲望就是永遠都希望看到最里邊，你想利用他，就得脫掉衣服讓他看。但脫不脫只是作風問題，也就是要不要炒作的問題，一般不會傷及命根。
真正的危機在于這個“風暴之眼”——社會對其是否動用了“公權奶酪”的審視，這才是根本問題。這個問題不解決，嚴介和將永遠逃不出公眾拷問。
嚴介和的經營模式——“BT”模式（建設—轉讓），政府通過特許協議，引入國外資金或民間資金進行專屬于政府的基礎設施建設，基礎設施建設完工后，該項目設施的有關權利按協議由政府贖回。非常明顯，政府基礎設施建設的支出屬國家財政支出，涉及公權。BT模式的實質就是“傍公權”。
任志強認為，由于房地產業不存在暴利，所以沒有必要、也不應公布成本。他的論據是REICO工作室的一份報告，報告指出房地產開發特殊的收益分享方式是造成社會形成房地產業屬于暴利行業這一“誤判”的重要根源，如消費者往往認為除建設成本外的相關稅費收益也歸房地產企業所有，而實際上這部分是交給地方政府的。在“特殊的收益分享方式”中，房地產商利益和政府利益是膠著在一起的。既然涉及政府的利益，就涉及到公權。
其實，中國房地產業所依附的土地是國家所有，同時，土地資源的稀缺性、獨一性使得房地產的供給彈性很小，而它的價格又關系到國計民生，即公共利益。所以，房地產涉及公權，才是“一個不應討論的問題”。
公權即公共的權力、國家的權力。人們通過簽訂契約讓渡部分私權而形成國家權力，為實現整體權利不得不對少數人的權利有所限制。公權是為公眾服務和謀利的，公權的行使必須接受公眾的監督。雖然我們不能說“傍公權”就是動用公權謀私，就是動用了“公權的奶酪”，但“傍公權”確實是瓜田李下，就必須要讓老百姓明白，你沒有摘他的瓜、偷他的李。
所以，嚴介和從各地方政府手中獲得幾百億元的工程時，需要講清楚的不僅僅是對政府官員“不行賄，不送錢”，而且要說清楚，你的工程報價是否是市場合理價格？然而市場的合理價格是由市場競爭機制——“無形的手”調節形成的，“傍公權”的交易中，根本就沒有市場競爭機制！對此，嚴介和能說清楚嗎？
同樣，房地產業不管是否暴利，都應該穿上“超短裙”，將成本公開，并清楚告訴大家，你和政府是如何分配利益的，其中有沒有見不得人的東西。所以，任志強強調“市場定價原則應用市場的調節手段控制”，來說明房地產的成本不必公開，就顯得很滑稽。
在這個曾經被兩千多年封建統治文化浸淫的國度，官員有“父母官”之稱，商人傍公權更被視為正道，美其名曰：官商、紅頂商人。在計劃經濟向市場經濟轉型時期，誰傍上了公權，認識了某某局長或處長，誰就學會了“芝麻開門”的咒語，打開了財富的大門。
隨著民主法治的不斷進步和政治文明的不斷清明，國人已經開始意識到，并且會越來越清晰的是：誰動用了公權謀私，就是動用了公眾奶酪。
