免費問答

親愛的學員，您好！很高興能為您提供幫助，您的問題答復如下：
2022年，B公司的法定代表人提出用自有的3臺網絡分析儀抵償部分債務，并出具了手寫承諾書，表示將這3臺設備作為債務擔保，若到期未還清債務，A公司有權處理變賣。2023年6月，C公司訴至法院，要求A公司歸還上述3臺設備及相關占有費。C公司主張，這3臺設備是其出租給B公司的，B公司無權處分。

 法院審理過程及結果是否為善意取得：法院認為，依據A公司與B公司達成的《民事調解書》，A公司對B公司享有債權。B公司的法定代表人將C公司所有的3臺設備抵債給A公司，并宣稱系自有機器。C公司未能提交充分證據證明A公司在接受設備時已明知設備非B公司或其法定代表人所有，應承擔舉證不能的法律后果，所以A公司符合善意取得中“善意”這一要件。 

價格是否合理：盡管雙方未明確具體的抵債金額，但A公司在接受B公司的抵債設備后，已撤回執行申請，法院亦作出終結執行案件的裁定書，結合調解書中的履行內容，可以認定A公司的抵債價格具有合理性。 

是否完成交付：案涉設備已實際交付至A公司，滿足動產善意取得中物已交付的要件。 

綜上，法院依法駁回C公司的訴訟請求，認定A公司依法取得了設備的所有權。

祝您學習愉快！