自從1994年證監會發布《公開發行股票公司信息披露內容與格式準則第三號—中期財務報告（內容與格式）》（以下簡稱第三號準則）以來，我國已有七年披露中期財務報告的實踐。在此期間，雖然證監會對第三號準則多次修訂，但一直以來都沒有公開的企業會計準則對中期財務報告的會計確認、計量等問題進行說明。財政部于2001年11月2日發布的《企業會計準則—中期財務報告》（以下簡稱中報準則）正好解決了這方面的問題。該準則的發布也標志著我國中期財務報告披露規則的基本完善，實現了與國際慣例的接軌。本文就基于新頒布的中報準則和證監會有關規定，對中期財務報告的相關問題作一國際比較。

　　一、中期財務報告期間的比較

　　中期，指短于一個完整的會計年度的報告期間。關于中期財務報告期間的認定有三種觀點，即半年期、季度、月。美國上市公司的中期財務報告通常與公司的季度報告合編，美國證券交易管理委員會規定：上市公司應公告季度報告。加拿大、巴西、法國等國也是按季度編報。英國、澳大利亞、日本、我國香港地區則選擇按半年編報。國際會計準則第34號對以何種期間編制中期財務報告未作強制規定，認為這應由各國政府、證券監管機構或會計準則制訂部門做出規定，但該準則提出，鼓勵股票公開發行企業至少提供截至財務年度前半年末的中期財務報告。在我國新的中報準則中并沒有明確規定中期財務報告是按半年還是按季度編報，而證監會第三號準則規定：公司應當在每會計年度6個月結束后60日內編制完成中期財務報告。但是證監會在新出臺的《公開發行證券的公司信息披露編報規則第 13號》中已明確指出：2002年第一季度起，所有上市公司必須編制并披露季度報告。顯然，我國上市公司編制的中期財務報告已由原來的半年報變為季度報告。

　　二、中期財務報告所依據的理論基礎的比較

　　關于中期財務報告編制的依據目前主要存在兩種不同的觀點：獨立觀和整體觀。前者視中期為一獨立的、基本的會計期間，故每個中期經營結果的計量應適用于與年度報告相同的會計原則與程度，這種做法實際上相當于加快了年度報告的頻率；后者視中期為會計年度整體不可分割的一部分，故年度內發生的成本費用應按相關基礎分攤至各中期，這種做法下中期財務報告只是從屬于年度報告的一份進度表。縱觀各國會計準則，采用獨立觀的組織和國家典型的有：國際會計準則委員會、英國、加拿大和澳大利亞等；采用整體觀的國家則以美國為代表。在中報準則出臺之前，我國中期財務報告所依據的理論基礎是不明確的。現在，中報準則已明確規定：中期財務報告采用與年度會計報表相一致的會計政策，這就表明我國中期財務報告依據的理論基礎是獨立觀。

　　三、中期財務報告格式的比較

　　中期財務報告是應同年報一樣完整，還是可以簡化呢？看法上見仁見智，各國規定也不盡相同。國際會計準則第34號將中期財務報告的最基本內容界定為包括簡化的財務報表和選擇的說明性附注，主要是考慮了及時性和成本效益原則，也可避免重復以前已報告過的信息。但該準則同時表明決不禁止或阻攔企業提供完整報表。多數國家采用的是簡化報表，例如美國、英國、澳大利亞、加拿大、巴西等。我國證監會于1994年發布的和1996年修改的第三號準則中規定，上市公司中期財務報告可以是簡化的報表，也可以是完整的報表。但證監會在1998年對第三號準則再次進行修訂時，將簡化報表的選擇取消了，規定公司應編制、披露、報送完整的中期會計報表。而新中報準則第5條更是明確規定應當提供完整的會計報表，其格式和內容應當與上年度會計報表相一致。造成這種格式變化的原因可能是經過一段時間的實踐，監管部門認為簡化報表的有用性不如完整報表，不利于投資者的分析和投資決策。

　　四、中期財務報告基本內容的比較

　　國際會計準則第34號對中期財務報告的基本內容作了規定，即中期財務報告至少應包括：簡化資產負債表、簡化利潤表、反映權益變動或與業主的資本交易和給業主的分派所引起的權益變動以外的權益變動的簡明報表、簡化現金流量表以及選擇的說明性附注。美國的中期財務報告內容則相對簡略，美國證券交易管理委員會要求公司中期財務報告包括資產負債表、利潤表、現金流量表等3張基本報表和有關輔助資料。英國、澳大利亞、巴西等國的中期財務報告的基本內容與美國類似。我國新的中報準則規定，中期財務報告至少應當包括以下組成部分：資產負債表、利潤表、現金流量表、會計報表附注。雖然我國中期財務報告的基本內容與美國一樣，也是三張報表和有關輔助資料，但由于我國要求提供完整報表，因而中期財務報告提供的實際內容比美國的要多。值得注意的是，新中報準則還要求企業提供中期比較會計報表，并對中期比較會計報表的時點或期間進行了規定，這也與國際會計準則的相關規定是基本一致的，有助于提高中期會計報表信息的可比性和有用性。

　　五、中期財務報告接受審計的比較

　　良好會計信息應具備的最重要的質量特征是“決策有用性”，一份可信度較低的財務報告對于用戶的決策是無意義的。由于中期財務報告采用了大量的估計和分配程序，其可靠性如何，計量基礎是否合理，需要經過注冊會計師的審計才能確定是否遵循了公認會計準則。目前，美國正是出于這種考慮，規定中期財務報告必須經過注冊會計師的鑒證。但是，其他大多數國家允許中期財務報告不經過注冊會計師的鑒證，我國也不例外。證監會第三號準則并未要求所有上市公司的中期財務報告均需經過審計，只有股票交易實行特別處理或擬在下半年辦理配股申報事宜，或在中期擬定分紅預案，或公積金轉增股本預案并將在下半年實施，以及證監會和證券交易所確認的其他情形的上市公司，中期財務報告才需要注冊會計師審計，其他上市公司可以自行選擇是否進行審計。可以看出，我國上市公司中期財務報告接受審計范圍是比較小的，這樣規定，主要是出于降低審計成本的考慮。但是，隨著我國證券市場的不斷發展，社會公眾對中期財務報告的要求會越來越高。為了提高中期財務報告的可靠性與可比性，本文認為，證監會應考慮要求所有上市公司中期財務報告必須經過審計后才能對外呈報。