摘要：現(xiàn)代企業(yè)的委托代理關(guān)系是嚴(yán)格遵守制衡機(jī)制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，它要求所有者與經(jīng)營(yíng)者之間形成一種有效的監(jiān)督制約機(jī)制，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為，維護(hù)所有者利益。財(cái)務(wù)總監(jiān)制的建立在一定程度上改變了國(guó)有企業(yè)委托代理制度殘缺，對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀。本文從產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)的關(guān)系入手，對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)制的有關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行了分析和捍討，提出了建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的客觀要求。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)總監(jiān)制；產(chǎn)權(quán)；法人治理結(jié)構(gòu)；內(nèi)部人控制；道德危機(jī)；信息不對(duì)稱(chēng)

　　目前，我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制的直接動(dòng)因，并非是國(guó)家或上級(jí)部門(mén)的指令，而是來(lái)自企業(yè)中存在的會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)收支混亂、國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。這些問(wèn)題與企業(yè)財(cái)務(wù)工作密切相關(guān)，因此，如何發(fā)揮和完善財(cái)務(wù)約束機(jī)制，就成為國(guó)有資產(chǎn)所有者主動(dòng)或被動(dòng)考慮的首要問(wèn)題。財(cái)務(wù)總監(jiān)制是順應(yīng)時(shí)代潮流而產(chǎn)生的一種財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，正確認(rèn)識(shí)和理解財(cái)務(wù)總監(jiān)制，是財(cái)務(wù)總監(jiān)制得以良好運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障，也是實(shí)際工作的客觀要求。基于此，本文擬從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)制產(chǎn)生的原因及理論依據(jù)進(jìn)行分析探討。

　　一、產(chǎn)權(quán)是連接會(huì)計(jì)與受托責(zé)任之間關(guān)系的橋梁和紐帶

　　產(chǎn)權(quán)是“主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的、排他的占有權(quán)”（劉詩(shī)白，1995），更具體地說(shuō)，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)（Property Rights），包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，其內(nèi)涵可分為資本權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。英國(guó)學(xué)者Y.巴漢澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》中認(rèn)為：“人們對(duì)不同財(cái)產(chǎn)的各種產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)……”由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)不僅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用問(wèn)題，因而可以將產(chǎn)權(quán)分為原始產(chǎn)權(quán)（或終極所有權(quán)）和法人產(chǎn)權(quán)（或法人所有權(quán)）。原始產(chǎn)權(quán)和法人產(chǎn)權(quán)都是由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利。一般認(rèn)為，原始產(chǎn)權(quán)是出資者在企業(yè)法人存續(xù)期間享有的與其出資份額相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)法人依法對(duì)企業(yè)資產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

　　會(huì)計(jì)與產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體的所有者向經(jīng)營(yíng)者讓渡財(cái)產(chǎn)使用權(quán)而產(chǎn)生了受托責(zé)任，會(huì)計(jì)是與對(duì)受托責(zé)任的計(jì)量和報(bào)告相伴而生的。受托責(zé)任學(xué)說(shuō)是會(huì)計(jì)理論產(chǎn)生和發(fā)展的重要理論基石。楊時(shí)展教授主張“會(huì)計(jì)原本的目的在于認(rèn)定受托責(zé)任的完成情況”，“不理解受托責(zé)任，就無(wú)法理解現(xiàn)代會(huì)計(jì)，受托責(zé)任理論是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的靈魂、根本和核心”。因此，可以說(shuō)產(chǎn)權(quán)是聯(lián)結(jié)會(huì)計(jì)與受托責(zé)任之間的橋梁和紐帶。會(huì)計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體，現(xiàn)代企業(yè)的委托——代理關(guān)系是嚴(yán)格遵守制衡機(jī)制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即公司治理結(jié)構(gòu)（Co－poratr governance），又可稱(chēng)法人治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中所體現(xiàn)的所有者、經(jīng)營(yíng)者各方構(gòu)成的相互制衡的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。會(huì)計(jì)所要明確和解釋的就是能體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的委托代理關(guān)系所表現(xiàn)的受托責(zé)任。在這種產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)信息成為委托人對(duì)代理人進(jìn)行控制的重要工具。

　　二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征，也是企業(yè)改革的基本目標(biāo)。但從實(shí)現(xiàn)情況看，在“兩權(quán)”關(guān)系上，存在的突出問(wèn)題是所有者主體缺位和經(jīng)營(yíng)者行為失控。在目前國(guó)有企業(yè)和國(guó)家控股企業(yè)中，資本所有者代表機(jī)構(gòu)的職能分別由不同的政府行政機(jī)構(gòu)行使。許多行政機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)發(fā)號(hào)施令，而任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都不對(duì)決策后果負(fù)責(zé)，各項(xiàng)權(quán)能被不同的部門(mén)分割，實(shí)際上是架空了國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)，割裂了在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的相互關(guān)系。同時(shí)，由于會(huì)計(jì)信息具有外部性、共用品和不對(duì)稱(chēng)信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，因此，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀必然會(huì)產(chǎn)生如下經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象：

　　1.內(nèi)部人控制。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上外部性（Externalitis）的一般特征，即一個(gè)主體的行為直接或間接地對(duì)其他主體產(chǎn)生的影響，這種外部性可以產(chǎn)生正效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。會(huì)計(jì)信息即可以給會(huì)計(jì)信息使用者帶來(lái)利益，也可以給會(huì)計(jì)信息使用者帶來(lái)?yè)p失。由于經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益目標(biāo)不一致，一般所有者的目標(biāo)是單一的，是追求企業(yè)價(jià)值最大化，而經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)是多元化的，是追求盡可能多的薪水、獎(jiǎng)金、閑暇和榮譽(yù)等。在目前國(guó)有企業(yè)所有者主體缺位的情況下，企業(yè)完全由廠長(zhǎng)（經(jīng)理）控制，即形成所謂內(nèi)部人控制（Insider control）。這必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者放棄所有者的利益而追求其自身效益最大化，如提供失真的會(huì)計(jì)信息等。使企業(yè)的所有者及有關(guān)外部利益關(guān)系人（投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾）將會(huì)由于使用虛假的會(huì)計(jì)信息導(dǎo)致決策的失誤。

　　2.內(nèi)部人對(duì)“搭便車(chē)”行為的反抗。因?yàn)槠髽I(yè)的會(huì)計(jì)信息具有共用品（Public Goods）的特征，即具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。非排他性表現(xiàn)為企業(yè)外部利益相關(guān)者可共同享用會(huì)計(jì)信息，它對(duì)某人的供給和使用，不會(huì)妨礙他人。非競(jìng)爭(zhēng)性表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息可以被多個(gè)用戶多次使用，而不影響其效用。因此，“搭便車(chē)”現(xiàn)象就不可避免。企業(yè)需要支付一定的費(fèi)用才能享用會(huì)計(jì)信息，而所有者及有關(guān)外界關(guān)系人均可免費(fèi)獲取會(huì)計(jì)信息。結(jié)果，企業(yè)不能從會(huì)計(jì)信息的提供中補(bǔ)償所耗費(fèi)的信息生產(chǎn)成本，因此，企業(yè)最多只會(huì)提供邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量。在目前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的狀況下，無(wú)法對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行約束和改變，雖然企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息的披露只是舉手之勞，成本低廉，但他卻只從滿足其自身價(jià)值出發(fā)，而不考慮整個(gè)社會(huì)的總價(jià)值，這必然會(huì)對(duì)企業(yè)所有者及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)諸多不良影響。

　　3.內(nèi)部人的敗德行為。會(huì)計(jì)信息具有不對(duì)稱(chēng)信息（Asymmetry Information）的特征。不對(duì)稱(chēng)信息是指在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，消費(fèi)者和生產(chǎn)者作為交易的雙方，對(duì)其交易對(duì)象信息的了解是不完全和不對(duì)稱(chēng)的。不對(duì)稱(chēng)信息的存在，對(duì)雙方的決策有著不同的影響。由于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是由代理人單方面提供的，而會(huì)計(jì)信息的利用者是多方面的，可以說(shuō)會(huì)計(jì)信息是一種帶有社會(huì)影響的共用品。同時(shí)，由于代理人和委托人利益目標(biāo)的不一致，代理人經(jīng)常會(huì)利用其信息優(yōu)勢(shì)，采取機(jī)會(huì)主義的行為謀求個(gè)人效用最大化而背離委托人的利益，如道德危機(jī)（Moral Hazard）、逆向選擇（Adverse Seclec－tion）等。因此，目前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)狀況就成為經(jīng)營(yíng)者敗德行為產(chǎn)生的溫床。

　　為減少或避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，使所有者和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)盡可能地保持一致，所有者設(shè)計(jì)了各種各樣的激勵(lì)方案，試圖以此來(lái)縮小兩者之間的效用差異。然而，激勵(lì)方案的存在僅僅能夠縮小但并不能從根本上消除所有者與經(jīng)營(yíng)者效用目標(biāo)的差異，無(wú)法避免內(nèi)部人控制等現(xiàn)象的發(fā)生。因此，設(shè)立一套較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行一種有效的所有權(quán)監(jiān)督制度，激勵(lì)并約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為所有者謀取最大利益，是我國(guó)國(guó)企改革面臨的重大課題。

　　三、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)制是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的客觀要求

　　現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)獨(dú)立享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)并不意味著對(duì)所有者行使所有權(quán)監(jiān)督的排斥，而是一種相輔相成的關(guān)系。所有者監(jiān)督不能僅停留在審閱企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告、考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等事后監(jiān)督上，而應(yīng)是貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支的事前、事中和事后全過(guò)程。所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有終極的監(jiān)督權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者的任何懈怠、無(wú)能及敗德行為，均可以通過(guò)所有者強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制得以矯正。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，無(wú)論是以美國(guó)為代表的市場(chǎng)式治理結(jié)構(gòu)，還是以法國(guó)為代表的政府式治理結(jié)構(gòu)，雖然具體的監(jiān)督管理形式不同，但其宗旨都是通過(guò)所有權(quán)監(jiān)督來(lái)制約經(jīng)理人員的行為，并取得顯著的成效。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)制亦稱(chēng)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，是指在企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離情況下，由董事會(huì)向企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，并授權(quán)其參與企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策，組織和監(jiān)控企業(yè)日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的一種所有權(quán)監(jiān)督制度。它是從產(chǎn)權(quán)角度去行使權(quán)力，代表所有者利益對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行規(guī)范和約束，它所體現(xiàn)的是一種來(lái)自產(chǎn)權(quán)約束的監(jiān)督關(guān)系。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的必要條件是所有者對(duì)企業(yè)的控制，既使在現(xiàn)代企業(yè)制度所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離、所有者不直接干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策的條件下，公司的所有者即股東仍然必須保持對(duì)企業(yè)的最終控制。這種最終控制權(quán)（剩余控制權(quán)）主要體現(xiàn)在：股東會(huì)對(duì)董事和監(jiān)事聘任、收益分配以及其他重大事項(xiàng)作出決定的投票權(quán)，對(duì)董事會(huì)議定授權(quán)的決定權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的知情權(quán)等等。正是通過(guò)這些權(quán)利的運(yùn)用，所有者才能通過(guò)董事會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行全過(guò)程的監(jiān)督和控制，對(duì)高層經(jīng)理人員進(jìn)行與所有者目標(biāo)兼容的激勵(lì)。

　　國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制，是順應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求而建立的一種有效的監(jiān)督機(jī)制。國(guó)家作為所有者擁有國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以國(guó)有企業(yè)全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)依法獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，并對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任。財(cái)務(wù)總監(jiān)制的建立，一方面使財(cái)務(wù)總監(jiān)代表所有者利益把好財(cái)務(wù)監(jiān)督關(guān)，另一方面，硬化了所有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)務(wù)約束，使經(jīng)營(yíng)者在重大經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)收支活動(dòng)方面最大限度地體現(xiàn)出所有者的利益。為經(jīng)營(yíng)者充分施展經(jīng)營(yíng)才華，最大限度地保障國(guó)有資產(chǎn)的保值增值創(chuàng)造了條件。

　　實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度的創(chuàng)新，實(shí)踐證明，這種所有權(quán)監(jiān)督制度，有利于規(guī)范和約束經(jīng)營(yíng)者行為，防止敗德行為的發(fā)生，有利于強(qiáng)化所有權(quán)監(jiān)督及維護(hù)資產(chǎn)所有者權(quán)益。

　　四、實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是完善國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)選擇

　　1.實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是完善法人治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容

　　完善的法人治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是在明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的“三權(quán)”分立，即決策權(quán)（股東大會(huì)、董事會(huì)）、監(jiān)督權(quán)（監(jiān)事會(huì)）和經(jīng)營(yíng)權(quán)（經(jīng)營(yíng)者）相互制衡的運(yùn)行機(jī)制。目前國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)很不完善，如產(chǎn)權(quán)代表未真正代表國(guó)家利益；董事對(duì)總經(jīng)理的控制作用小，有的董事“不管事”，有的董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理。這些問(wèn)題的存在，使決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)沒(méi)有相互分離而形成有效的相互制約，產(chǎn)權(quán)約束的財(cái)務(wù)監(jiān)督仍時(shí)常處于梗阻狀態(tài)，致使國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督弱化、內(nèi)部財(cái)務(wù)運(yùn)行失控。因此，實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制，可改變目前國(guó)有企業(yè)所有者監(jiān)督缺位的現(xiàn)象，財(cái)務(wù)總監(jiān)作為產(chǎn)權(quán)代表派駐企業(yè)，賦予其代表所有者行使監(jiān)督使命，承擔(dān)起監(jiān)事會(huì)的有關(guān)監(jiān)督職責(zé)，這必將對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善起到極大的促進(jìn)作用。

　　2.實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是解決所有者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱(chēng)的有效途徑

　　無(wú)論是國(guó)有企業(yè)所有者，還是其他的外部監(jiān)督主體，他們所掌握的企業(yè)信息都不可能有經(jīng)營(yíng)者多，信息不對(duì)稱(chēng)是一種客觀存在。在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告披露制度下，企業(yè)對(duì)外披露企業(yè)信息是有時(shí)間性的，除上市公司每年披露兩次報(bào)表即中報(bào)和年報(bào)外，一般是按年對(duì)外提供會(huì)計(jì)報(bào)表；所有者也主要是從有限的會(huì)計(jì)信息披露中獲取經(jīng)營(yíng)者的信息。在這種情況下，如果經(jīng)營(yíng)者存在著敗德行為，所有者也只能是在會(huì)計(jì)報(bào)表披露之后才能了解到，這種滯后的信息，難以為所有者監(jiān)督服務(wù)。而實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制，由于在制度設(shè)計(jì)上保證財(cái)務(wù)總監(jiān)能夠進(jìn)入企業(yè)決策部門(mén)，參與制定企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃，監(jiān)控企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，從而為所有者及時(shí)獲取企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息創(chuàng)造了便利條件，是所有者快捷獲取經(jīng)營(yíng)者信息，解決所有者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱(chēng)的有效途徑。

　　3.實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是一種低成本的所有者監(jiān)督方式

　　所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督需要付出一定的代價(jià)，即監(jiān)督成本，它主要包括兩個(gè)方面：一是所有者為獲取經(jīng)營(yíng)者信息所開(kāi)支的費(fèi)用，如專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)職人員工資及各種福利等；二是由于監(jiān)督滯后，經(jīng)營(yíng)者敗德行為已給所有者造成的經(jīng)濟(jì)損失，在傳統(tǒng)的所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督方式下，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，作為非專(zhuān)業(yè)人士的外部股東，要將企業(yè)披露且業(yè)已經(jīng)過(guò)粉飾的會(huì)計(jì)信息調(diào)整至真實(shí)狀況，實(shí)際上是非常困難的，同時(shí)，由于所有者獲取信息的滯后性，經(jīng)營(yíng)者敗德行為給所有者造成的經(jīng)濟(jì)損失已無(wú)法挽回，所以這種監(jiān)督的成本是相當(dāng)昂貴的。但在財(cái)務(wù)總監(jiān)制下，所有者能及時(shí)了解經(jīng)營(yíng)者動(dòng)態(tài)，及時(shí)采取相應(yīng)措施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制，如解除經(jīng)營(yíng)者職務(wù)、凍結(jié)企業(yè)資產(chǎn)等，從而降低或避免經(jīng)營(yíng)者敗德行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失，使其監(jiān)督成本大大降低。

　　4.實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要手段

　　會(huì)計(jì)信息是國(guó)家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理以及企業(yè)有關(guān)方面進(jìn)行決策的重要依據(jù)。目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，有些單位和個(gè)人利用假發(fā)票、假漲本、假報(bào)表、假審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行偷稅。漏稅，截留財(cái)政收入，侵占國(guó)有資產(chǎn)，騙取榮譽(yù)。造成會(huì)計(jì)信息失真的原因是多方面的，其主要原因是企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督弱化造成的。因此，治理會(huì)計(jì)信息失真，不能僅依靠會(huì)計(jì)本身的監(jiān)督，而應(yīng)由會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)以外的力量實(shí)行標(biāo)本兼治。實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制，企業(yè)一切重大財(cái)務(wù)開(kāi)支、資金調(diào)撥都必須有財(cái)務(wù)總監(jiān)的認(rèn)可，財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)有關(guān)原始單據(jù)的審核，猶如一道堅(jiān)固的屏障，有利于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，極大地提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

　　五、國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制應(yīng)注意的問(wèn)題

　　1.高標(biāo)準(zhǔn)選拔任命財(cái)務(wù)總監(jiān)。財(cái)務(wù)監(jiān)督是一項(xiàng)涉及面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的工作，要求財(cái)務(wù)總監(jiān)必須是具有較高素質(zhì)的優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)人才，不僅應(yīng)具有較高的貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、法規(guī)和國(guó)家政策的水平，還應(yīng)堅(jiān)持原則，清正廉潔，自覺(jué)維護(hù)國(guó)家利益；不僅應(yīng)具有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的基本知識(shí)及相應(yīng)的分析判斷能力，還應(yīng)是會(huì)計(jì)核算的內(nèi)行，理財(cái)業(yè)務(wù)的高手。否則，再好的制度，沒(méi)有合格的人員去執(zhí)行，一切都將化為烏有。因此，為保證國(guó)企財(cái)務(wù)總監(jiān)隊(duì)伍的高素質(zhì)。應(yīng)使財(cái)務(wù)總監(jiān)的人員選拔市場(chǎng)化，形成能者上、庸者讓的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。

　　2.明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的權(quán)責(zé)范圍。所有者向企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，并非是干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，在財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的設(shè)計(jì)上，必須明確其工作職責(zé)、權(quán)力范圍和運(yùn)作規(guī)則等，做到既能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督，又不干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制的企業(yè)不再設(shè)立總會(huì)計(jì)師，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者享有不受財(cái)務(wù)總監(jiān)制限制的、法律法規(guī)所賦予的完全財(cái)權(quán)。財(cái)務(wù)總監(jiān)工作權(quán)責(zé)主要應(yīng)包括：對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的參與權(quán)；對(duì)財(cái)務(wù)計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)；對(duì)企業(yè)重大資金調(diào)撥的簽字權(quán)。

　　3.建立完善的財(cái)務(wù)總監(jiān)約束機(jī)制。為更好地發(fā)揮財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督作用，促使財(cái)務(wù)總監(jiān)認(rèn)真鉆研業(yè)務(wù)，廉潔自律，保證財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的有效運(yùn)行，應(yīng)建立充分的激勵(lì)和嚴(yán)格的約束機(jī)制，既要設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)性報(bào)酬方案，以調(diào)動(dòng)財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作積極性，又要制定科學(xué)的財(cái)務(wù)總監(jiān)工作業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)辦法，以及工作失誤的責(zé)任追究制度，從而使約束具有剛性。

　　4.正確處理好財(cái)務(wù)總監(jiān)與其他監(jiān)督的關(guān)系。財(cái)務(wù)總監(jiān)是代表所有者行使監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督形式與企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督，以及企業(yè)外部的審計(jì)監(jiān)督各有分工，相輔相成，并形成國(guó)有企業(yè)的有機(jī)監(jiān)督體系。財(cái)務(wù)總監(jiān)在行使外部監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，應(yīng)起到對(duì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的補(bǔ)充和完善的作用，因此，實(shí)踐中應(yīng)正確處理好財(cái)務(wù)總監(jiān)與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的關(guān)系，不能顧此失彼，只強(qiáng)調(diào)所有者的財(cái)務(wù)監(jiān)督，而忽視其他監(jiān)督形式。