內(nèi)容提要： 本文認為，我國目前的宏觀稅負水平及稅制結構對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了消極的影響。具體表現(xiàn)為：一、以預算內(nèi)財政收入為口徑計算的宏觀稅負水平低，不能滿足政府支出的需要；二、政府收入形式不規(guī)范，扭曲了公共部門、私人部門的資源配置；三、稅制結構不僅無法發(fā)揮自動穩(wěn)定器的功能，而且有抑制投資的緊縮效應。根據(jù)我國是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的國情，筆者提出建立以效率為中心的宏觀稅負水平和稅制結構。

　　關鍵詞：宏觀稅負  稅制結構  經(jīng)濟增長

　　一、目前宏觀稅負與稅制結構對經(jīng)濟增長的消極影響

　　（一）據(jù)預算內(nèi)財政收入口徑計算的宏觀稅負水平低，不能滿足政府支出的需要

　　政府提供公共產(chǎn)品和實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標，必須以一定的支出為前提。就我國的財政支出與財政收入比較來看，如表1所示，1994年分稅制改革以來，幾乎年年存在財政赤字。尤其是1998年以來，為擴大總需求，發(fā)揮財政支出乘數(shù)效應，有賴于政府支出的擴張。然而，由于我國宏觀稅負低從而財政收入有限，只能依靠擴大國債發(fā)行來為政府支出融資。這使我國的債務依存度特別是中央政府債務依存度迅速提高。當然，國債的還本付息最終只能靠稅收。因此，為了滿足政府支出的需要，實現(xiàn)政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，以及在我國市場化程度提高的前提下，提供公共產(chǎn)品和引入社會福利目標，都要求我國宏觀稅負水平有所提高。當然，宏觀稅負的提高應以促進經(jīng)濟發(fā)展為前提，不能使宏觀稅負提高造成的效率損失大于政府支出帶來的效率利益。

　　①無論與轉(zhuǎn)軌國家還是與低收入國家、下中等收入國家相比，我國各項指標均較低。一國政府的收入水平是否適度，最終取決于一國公共部門和私人部門之間資源配置的對比狀況，并沒有一個統(tǒng)一或絕對的標準，且由于統(tǒng)計口徑的不同，數(shù)據(jù)可比性可能較低，但是通過國際橫向比較，還是能夠表現(xiàn)我國政府收入水平相對較低的狀況。從我國歷年財政收支的平衡狀況更能表現(xiàn)出當前較低的實際稅負水平不能滿足政府支出的需要。

　　（二） 政府收入形式不規(guī)范對經(jīng)濟發(fā)展的消極影響日益明顯

　　這可以從政府收入內(nèi)部結構和稅收內(nèi)部結構兩方面分析。首先，從政府收入內(nèi)部結構來看，2001年我國政府預算內(nèi)收入為16386.04億元，占GDP的比重為16.7%；除此之外，我國預算外收入為3826.43億元，占GDP的比重為3.93%，其中中央級預算外收入占預算外總收入的5.3%，地方占94.7%.此外，我國還存在數(shù)量龐大、總額難以估計、使用方向難以控制的制度外收入。在預算內(nèi)收入中，稅收收入所占比重為93.79%，表面看來收入形式十分規(guī)范，但是如果考慮預算外和制度外收入后，政府收入形式就變得相當不規(guī)范了。不規(guī)范的收入形式會使收入規(guī)模和使用方向超出中央政府的控制，造成公共部門資源配置不當，侵蝕稅基，政府總收入可能超過納稅人的負擔能力，而且各種不規(guī)范收入具有不確定性，不同地區(qū)負擔者負擔不均，也可能扭曲私人部門的資源配置，從而對經(jīng)濟發(fā)展造成消極影響。

　　③因此，經(jīng)濟發(fā)展的需要和政府支出的需要要求對稅費進行綜合改革，規(guī)范政府收入形式，提高政府支出的稅收依存度和客觀稅負水平。

　　④ （三） 目前稅制是漸進經(jīng)濟改革和稅制改革的產(chǎn)物，存在對經(jīng)濟發(fā)展的扭曲效應，隨著市場化程度和開放程度的提高，其扭曲效應越來越大

　　1998年出現(xiàn)通貨緊縮以來，稅制對經(jīng)濟增長的消極影響尤為明顯。我國目前稅制是1994年稅制改革時確立的，其原則是“統(tǒng)一稅法、公平稅負、簡化稅制、合理分權”。在當時通貨膨脹的宏觀經(jīng)濟形勢下，稅制改革體現(xiàn)的宏觀政策取向：一是要保證政府稅收收入至少不下降，以滿足政府支出的需要；二是要抑制通貨膨脹，其中重在抑制投資，因此，稅制設計對投資課以重稅。1998年以來，為促進經(jīng)濟增長和經(jīng)濟結構調(diào)整，我國稅制已有所調(diào)整，如暫停征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，對符合產(chǎn)業(yè)政策的技改項目的國產(chǎn)設備投資按40%抵免所得稅，對高新技術企業(yè)實行6%的增值稅，提高內(nèi)資企業(yè)的計稅工資標準等。但調(diào)整后的稅制對經(jīng)濟增長仍有消極影響。

　　首先，我國稅制結構無法實現(xiàn)自動穩(wěn)定器的作用機制。1994年稅制改革后，我國形成以間接稅為主體稅種的稅制結構，企業(yè)所得稅和個人所得稅占稅收收入的比重不足20%，個人所得稅僅占6%～7%，所得稅特別是個人所得稅比重偏低削弱了稅制的自動穩(wěn)定器作用，當經(jīng)濟總量失衡時，只能更多地依賴相機抉擇的財政支出。較低的宏觀稅負水平和不完善的個人轉(zhuǎn)移支付制度使政府缺乏財力基礎和制度基礎向低收入者轉(zhuǎn)移支付。傳統(tǒng)的社會福利制度解體而市場經(jīng)濟中社會保障制度不完善強化了居民收入預期的不確定性，居民會增加預防性儲蓄，降低即期邊際消費傾向，從而降低消費支出對經(jīng)濟增長的貢獻率，導致經(jīng)濟增速下滑。

　　⑤資本密集度高的行業(yè)，增值稅稅負重，這不但抑制了企業(yè)固定資產(chǎn)投資，而且阻礙了技術進步，不利于資本替代勞動。若實行消費型增值稅，并普遍征收，則不但會增強增值稅的中性，而且會對投資產(chǎn)生正效應，提高私人部門投資支出對經(jīng)濟增長的貢獻率。

　　再次，內(nèi)外資企業(yè)所得稅制度有違效率與公平原則。1994年稅制改革未統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，為吸引外資，外資企業(yè)所得稅保留了名目繁多的稅收優(yōu)惠政策，這些稅收優(yōu)惠政策是否有效值得進一步測算。然而明顯的政策效應是，這些政策造成內(nèi)外資企業(yè)處于不公平的稅收環(huán)境中，特別是國有企業(yè)稅負過重，“假合資”成為“合法”避稅的方式之一，從而扭曲了資源配置，這既不公平又沒有效率。

　　總之，通過我國財政收支平衡狀況的縱向比較以及與轉(zhuǎn)軌國家、發(fā)展中國家宏觀稅負的橫向比較來看，我國宏觀稅負水平較低，不能滿足財政支出的需要。我國政府收入的內(nèi)部結構表明我國政府收入形式不規(guī)范，政府支出的稅收依存度和宏觀稅負水平有待提高；稅收收入的內(nèi)部結構表明我國稅制有待改革。隨著市場化程度的提高，我國稅制本身的轉(zhuǎn)軌性日益明顯，其承擔改革成本造成的扭曲效應日益增大。以上各點都表明，我國宏觀稅負水平與稅制結構都或直接或間接地對經(jīng)濟發(fā)展造成了消極影響。

　　二、合理確定宏觀稅負水平，優(yōu)化稅制結構，促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長

　　依據(jù)政府支出需要決定因素，我國宏觀稅負水平需要提高。稅收的改革效應要求我國規(guī)范政府收入形式和收入規(guī)模，以適應改革的進程。稅收的純經(jīng)濟效應也要求我國稅負分配和稅制結構適應國內(nèi)公平與效率的替代。我國已成為世貿(mào)組織成員國，這也要求我國宏觀稅負與稅制結構適當考慮國際稅收競爭與國內(nèi)公平的替代。總之，我國低收入國家和轉(zhuǎn)軌國家的國情決定了我國宏觀稅負與稅制結構主要受制于經(jīng)濟發(fā)展水平，這就要求建立以效率為中心的宏觀稅負水平與稅制結構，促進我國經(jīng)濟的長期增長和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

　　（一）既要適度減稅，又要適當提高稅收收入占GDP的水平

　　減稅已經(jīng)成為世界稅制改革的一種趨勢。在中國，一方面由于稅費之和占到財政收入的25%左右甚至更高，超過了發(fā)展中國家的水平，因而存在著一定的減稅必要性和空間；另一方面，即使在經(jīng)歷了稅收收入的連續(xù)多年超常增長的情況下，稅收收入占GDP的比重也不過16%左右，比發(fā)展中國家或同等人均GDP國家的宏觀稅負要低，因此又存在著適當提高稅收收入占GDP水平的必要性。如何處理這一對矛盾呢？

　　顯而易見，過高的稅負會加大企業(yè)或居民的負擔，妨礙經(jīng)濟效率的提高，不利于經(jīng)濟持續(xù)增長；而過低的稅收水平則使政府無法履行其正常職能，特別是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期間難以承擔起改革的巨額成本。因而，當前如何在適度減稅的情況下適當提高稅收收入占GDP的水平，就是一個不可回避的問題。可選擇的措施主要有：優(yōu)化稅制結構，提高稅制彈性；加強預算管理，清費立稅，減輕企業(yè)和農(nóng)民的稅外負擔；強化征管，減少稅收流失等。具體措施主要有以下幾點：

　　1.規(guī)范政府收入形式是提高宏觀稅負水平的首要選擇。對現(xiàn)行的稅外收費進行科學分類，取消不合理收費；對符合收費性質(zhì)的收入予以保留并納入預算內(nèi)管理；對具有符合稅收性質(zhì)的收入應將其納入稅收制度，由稅務部門依法征收。可見，宏觀稅負的提高是將部分“費負”轉(zhuǎn)化為“稅負”，而不是新增私人部門負擔。

　　2.適應經(jīng)濟發(fā)展狀況進行稅制改革，實行結構性增稅與減稅改革，以發(fā)揮稅收的改革效應、純經(jīng)濟效應和潛在競爭效應，這將在下面具體分析。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，稅基擴大，政府征管能力提高，宏觀稅負水平也將提高，從而使經(jīng)濟發(fā)展水平對宏觀稅負與稅制結構的最終決定作用通過稅制改革得以發(fā)揮。

　　（二） 提高稅制適應市場化及對外開放程度提高的要求，進行稅制結構改革，通過改革效應促進純經(jīng)濟效應和潛在競爭效應的提高

　　1. 適當提高所得稅比重

　　考慮到促進我國經(jīng)濟長期增長的目標，在國內(nèi)效率與公平的替代方面，在保持流轉(zhuǎn)稅的主體地位的同時，適當提高所得稅比重，并力求在條件成熟時構建起雙主體稅種。

　　人們通常所說的積極財稅政策下的減稅手段，是在所得稅占主導地位條件下才有可能產(chǎn)生的效果。因為，減稅即減少所得稅收，使廠商的利潤和個人的收入增加，由此達到刺激消費和鼓勵投資的功效。為此，我國的積極財稅政策要想獲取更大的效用，必須及早轉(zhuǎn)換稅制結構模式，從流轉(zhuǎn)稅為主體模式先轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，待條件成熟時再轉(zhuǎn)向所得稅為主體模式。目前，我國的生產(chǎn)力水平已為第一步的模式轉(zhuǎn)換提供了堅實的經(jīng)濟基礎。從國外經(jīng)驗看，一國稅制結構從流轉(zhuǎn)稅為主體模式轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，其經(jīng)濟條件為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值700美元左右。如日本轉(zhuǎn)換時的水平為789美元，美國815美元、英國717美元。我國目前的人均GDP已達1000美元。這還是根據(jù)市場匯率計算出來的，如果根據(jù)購買力平價理論，我國的經(jīng)濟實力遠超出該水平。所以，我國稅制結構模式的轉(zhuǎn)換，既有必要，也具備了基本的經(jīng)濟條件。

　　2.流轉(zhuǎn)稅的改革

　　增值稅、營業(yè)稅、消費稅構成我國稅收收入的主體。以流轉(zhuǎn)稅為主體有利于實現(xiàn)效率目標，但這三稅中許多規(guī)定卻違背了效率原則，應進行改革。增值稅是流轉(zhuǎn)稅的核心，應擴大其征收范圍，將與生產(chǎn)聯(lián)系密切的交通運輸業(yè)、建筑安裝業(yè)納入增值稅征收范圍，并在適當條件下，實現(xiàn)增值稅從生產(chǎn)型向消費型過渡。

　　3.企業(yè)所得稅的改革

　　⑥此外，在我國企業(yè)所得稅法中應加強對跨國納稅人的轉(zhuǎn)讓定價和國際稅收抵免的有關規(guī)定，以適應稅收的潛在競爭。

　　4.適應WTO自身框架不斷完善的需要，培育新的稅源，開辟新的稅種

　　WTO自身框架的不斷完善，已將知識產(chǎn)權保護、服務貿(mào)易、與貿(mào)易有關的投資問題及貿(mào)易與環(huán)境問題納入其管理框架之中，以迎合人員、資本和技術跨國流動性日益提高和全球環(huán)境問題日益嚴峻的趨勢。加入WTO，意味著知識與技術的跨國流動的增加。這種流動性的增加必將導致：與其有關的知識產(chǎn)權交易和技術轉(zhuǎn)讓、許可交易的增加；人員與服務的跨國流動速度加快，會使居民個人跨國收入和非居民個人本國所得都相應增加；與貿(mào)易有關的資本跨國流動增加，則會使金融資產(chǎn)和直接投資的跨國所得增加等等。稅源的變化及貿(mào)易的變化必然要求我們開辟新的稅源，調(diào)整稅種結構。例如，基于金融資產(chǎn)交易不斷增加的考慮，可設立金融資產(chǎn)所得類稅種。

　　（三）為了增強增長的可持續(xù)性，應適時開征環(huán)境保護稅

　　生態(tài)環(huán)境保護已經(jīng)成為我國經(jīng)濟增長中面臨的瓶頸問題。雖然政府也采用了一些經(jīng)濟手段如環(huán)保收費、環(huán)保投資、綜合利用稅收優(yōu)惠等，但其力度和系統(tǒng)性遠遠不夠，不足以形成對能源生產(chǎn)消費以及大氣污染控制的影響。目前我國還沒有一套完整的生態(tài)環(huán)境稅收保護體系。我國傳統(tǒng)的稅收理論研究，基本也不涉及稅收的生態(tài)職能。因而當前我們應密切結合我國的具體情況，總結國際上已有的先進成果，加快這一領域的研究步伐。充分發(fā)揮稅收在保護資源和環(huán)境方面的作用，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

　　參考文獻

　　（1）楊之剛、丁 琳、吳斌珍《企業(yè)增值稅和所得稅負擔的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2000年第12期。

　　（2）趙志耘、夏杰長《中國宏觀稅負的實證分析與數(shù)量界定》，《數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟》2001年第4期。

　　（3）馬拴友《稅收政策與經(jīng)濟增長》，中國城市出版社2001年9月第1版。

　　（4）胡學勤《大陸稅費負擔水平測算及改革趨向》，2001海峽兩岸租稅研討會論文集2001年版。

　　（5）安體富《當前世界減稅趨勢與中國稅收政策取向》，《經(jīng)濟研究》2002年第2期。

　　①  根據(jù)《中國統(tǒng)計摘要2002》有關數(shù)據(jù)計算。

　　② 趙志耘、夏杰長《中國宏觀稅負的實證分析與數(shù)量界定》，《數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟》2001年第4期。

　　③ 胡學勤《大陸稅費負擔水平測算及改革趨向》，2001海峽兩岸租稅研討會論文集2001年版。

　　④ 馬拴友《稅收政策與經(jīng)濟增長》，中國城市出版社2001年9月第1版。

　　⑤  楊之剛、丁琳、吳斌珍《企業(yè)增值稅和所得稅負擔的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2000年第12期。

　　⑥ 馬拴友《稅收政策與經(jīng)濟增長》，中國城市出版社2001年版。