新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
“關聯方”定義亟待明確
《國家稅務總局關于印發企業所得稅稅前扣除辦法》（國稅發[2000]84號）第三十六條（以下簡稱36條）規定，納稅人從關聯方取得的借款金額超過其注冊資本50%的，超過部分的利息支出，不得在稅前扣除。那么，這一規定有何用意呢？
當前，我國的企業所得稅制中存在不少優惠政策，導致有關聯關系的納稅人適用的所得稅率不一致。如果這部分納稅人通過籌劃，向低稅率地區轉移收入或向高稅率地區分配成本費用，就能夠有效地減輕稅收負擔，確保了整個集團利益最大化。假定低稅率（或免稅）企業向高稅率企業借入資金，那么稅負高的企業通過支付利息的途徑來增加期間費用，減少了所得稅稅基。為了防止這種情況的出現，36條對于關聯方融通資金所發生的利息費用并非無條件的予以稅前扣除，而是做出了數額上的限制，從而限制了關聯方之間利用上述手段聯手避稅。
時下，由于金融機構貸款的門檻過高、手續繁瑣，有不少私營有限責任公司往往會采取直接向股東融資來解決資金的不足問題。對于這部分利息支出是否屬于36號文的調控范圍，很容易引發爭論，爭議的焦點集中于“自然人股東與企業能否構成關聯關系”的問題上。
持肯定意見者認為，《企業會計準則關聯方關系及期交易披露》將關聯方關系確定為五大類，其中之一就是“主要投資者個人，關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員”。另外，準則還將“主要投資者個人”的概念進一步細化為“直接或間接地控制一個企業10%或以上表決權資本的個人投資者”。據此，只要是符合條件的自然人股東與企業之間發生的借貸行為，就應該納入36條規定進行管理。
持否定意見者認為，關聯方與關聯企業是兩個不同的概念，我國現行稅法從未對如何判斷關聯方給出明確依據。無論是《中華人民共和國稅收征收管理法》還是《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》的相關規定，都只是給關聯企業做出了判定標準。因而，對企業與個人關聯方的關聯交易認定缺乏依據。參照“法無明文規定不應征稅”的原則，自然人股東與企業之間的借貸行為所發生的利息費用不受36條規定的限制。
那么，哪種理解更為準確呢？筆者認為，從法理上分析，36條規定是一項重要的反避稅措施，為了防止稅基被侵蝕，稅法限制的關聯交易無疑應當包括個人關聯。但是在實際操作中，由于稅法未對關聯方做出詳細說明，稅務機關不能僅僅依據會計準則的相關規定來執法。這無疑是一個征管漏洞，立法初衷也無從體現。
可以預見的是，隨著我國民營經濟的迅猛發展，私營有限責任公司向股東籌集資金的現象將更為普遍，爭論還將持續下去。為了平息爭議，規范稅務機關的征稅行為，亟嘆國家稅務總局及時出臺相關政策，將個人與企業的關聯關系歸入關聯方范疇。
上一篇：淺談稅收司法保障
下一篇：地方稅收大稽查模式應予完善
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號