簡介：國家審計結果公開有著重要意義，而我國國家審計結果公開還存在著法律模糊、審計獨立性不強、人員素質有待提高等問題，必須采取強化審計結果公開的立法工作、實行審計報告“雙軌報送制”、強化審計人員素質等措施。

　　一、國家審計結果公開的定義及其意義

　　國家審計結果公開是指審計機關對審計管轄范圍內重要審計事項的程序、內容、結果等向社會公眾進行公開的制度，它體現了對政務公開、政府財政透明度的要求。政府透明有利于增加市場信息的有效性和精確性，降低交易成本，有助于減少腐敗，增加公民參與決策的機會，給公民以知情權，從而提高了決策的民主合法性。1913年美國最高法院的大法官路易斯布蘭代斯曾說：“透明度是社會和經濟問題的最佳藥品，正像人們常說的那樣，陽光是最佳的防腐劑。”

　　審計結果公開實現了審計監督與輿論監督的結合，能強有力地制約和監督政府權力、促進政府行政方式的轉變。國家審計結果公開使得政府審計機關由消極地應立法機關——人大的要求提供審計報告，變成積極地向全社會公開。國家審計結果公開提高了政府審計結果的可獲得性，保障了公眾對公共信息的知情權，使審計監督、社會監督和輿論監督共同發揮作用。

　　二、現階段我國國家審計結果公開面臨的問題

　　由于國家審計結果公開還處在逐步探索、推廣階段，還存在著方方面面的問題，現階段主要表現在以下幾個方面：

　　（一）法律規定較模糊，難于操作

　　1994年《審計法》規定“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果”，所用的詞匯是“可以”，不是“必須”或“應該”等義務性定義，而是一種選擇性定義，而且接著用“審計機關通報或者公布審計結果，應當依法保守國家秘密和被審計單位的商業秘密，遵守國務院的有關規定”的限制性條款加以約束，加之國家審計對象大多是擁有各種資源的國家行政事業單位和企業等，導致了審計機關、審計人員對審計結果公開可以采取一種模糊、可選擇的態度，而被審計對象恰恰利用了法律規定的模糊而利用其各種有形、無形的影響力要求審計機關不對審計結果實施公開，這樣的法律規定極大的打擊了審計機關公開審計結果的積極性，而法律對審計結果公開的規定僅限于此，至于如何公開、公開權限、程序、如何判定保密事項等問題均沒有規定，而這些均由審計機關制定的《審計準則》等部門規章進行規定，由于審計結果公開在體現政府“財政透明度”方面的基礎性作用，作為構建“陽光政府”基石的審計結果公開具體事宜僅由部門規章進行明確是不夠的，對審計結果公開的實施有較大的阻礙。

　　（二）審計機關的獨立性不強

　　我國審計機關隸屬于行政機關，審計機關在行政機關首長的領導下開展審計工作，按照這種審計體制安排，就是讓審計機關監督自己的領導者，這不符合憲政的人性假設，顯然不是完善的制度安排。按照現有的制度安排，國家審計甚至連監督司法機關的法理性基礎都不充分，審計機關角色定位的混亂。而現階段，每年向立法機關報告的財政預算執行審計工作報告均是經同級政府審核以后再向立法機關匯報的。也就是說對被審計人的審計結論需要經過被審計人同意后才能對人大代表公布，可見審計機關的獨立性的缺失程度。審計機關的獨立性不強，使審計結果公開難于做到全面、客觀、公正。

　　（三）人員素質有待提高

　　審計結果公開對國家審計人員專業素質提出了更高的要求，較高的職業道德水平、敏銳的職業判斷能力是合格審計人員的基本條件，對法律、法規的精準掌握與判斷是審計結果公告順利進行的關鍵。我國目前具備這樣素質的人員還很少，國家審計準則體系正在建立和完善過程中，審計結果質量的準確性令人擔心。當然審計人員心理承受素質也很重要，直面突如其來的輿論、被審計單位或有關權力部門的質詢是不可避免的，審計人員如何在心理上為審計結果公開做好準備，必須由審計機關進行良好的培訓。

　　三、完善我國國家審計結果公開制度的對策

　　針對現階段我國國家審計結果公開中存在的問題，建議從以下三個方面予以加強：

　　（一）強化審計結果公開的立法工作

　　修訂《審計法》，構建科學的法律體系勢在必行，這是實現審計結果全面公告的基礎和法律保障。首先，審計法中對審計結果公告應明確其義務性，不是“可以”公布，而是“必須”公布，明確地規定各類審計結果事項的公告權限、主要內容和范圍以及總體要求，減少政府以及審計機關對審計結果公告的自由裁量權，強化其必要性、可行性；其次，在審計法的原則指導下，制定行政法規級別的法規，進一步細化具體規定，制定指導思想、具體內容、方式和程序等審計結果公告的具體實施細則，防止具體公告過程中的隨意性；再次，為了便于實際操作，應該制定相應的部門規章，具體明確實際操作方法和指南，配合指導和監督整個實施過程，確保審計結果公告制度的嚴格性和穩定性。

　　（二）強化審計機關獨立性的措施——審計報告的雙軌報送制

　　現階段，審計機關獨立性是否得到加強，關系到審計結果公開制度能否真正實行，而如果改革審計體制，如實行立法制、司法制、獨立制等，需要大量的體制改革成本，而且我國的行政型審計體制有著適合我國現階段政體國情、審計結果反饋快、審計整改迅速等優點，所以為了提高審計機關獨立性和審計結果公開的透明度，可以實行審計報告的雙軌報送制，即審計機關對審計報告實行同時向立法機關——同級人大和行政機關——同級政府報送的制度，然后按照“公開是正常，保密是例外”的原則，進行審計結果社會公開工作。這樣的制度安排有如下優點：（1）立法機關能全面監督財政預算執行和財經法紀的遵守、執行情況，防止審計結果公開所應反映的問題被行政機關過濾，保證審計機關的獨立性；（2） 人大能從另一個方面為審計結果公開把好關。立法機關和行政機關的目的是一致的，對于涉及國家秘密和可能導致社會不穩定因素的情況，會對其進行一定程度的修飾和文字處理后，再進行社會公開；（3）充分利用現有政體資源。縣以上各級人大均設立了財政經濟委員會，市級以上人大常務委員會大多設立了預算監督審核委員會，在不改變現有審計機關領導體制的情況下，由現有的立法機關的專業委員會來審核審計報告，將是很好的審計體制低成本解決方法。

　　（三）強化審計人員素質

　　提高審計人員的素質，主要是建立職業準入制度和后續教育機制，對審計機關新進入人員嚴格把關，以確保全體專業人員達到履行其職責所需要的專業勝任能力，必須建立審計人員后續教育制度，系統的、有計劃的組織高層次業務培訓，不斷更新專業知識，培養具有較高職業判斷能力、較高職業道德水準、擁有良好心理素質，精確掌握法律、法規的復合型審計人才，以適應新形勢發展要求。

　　國家審計結果公開是大勢所趨，是構建社會主義和諧社會的重要工作，但是目前還有很多需要完善的地方，通過宏觀、微觀等多方面努力將會取得成功。

　　參考文獻

　　[1]于紋。關于我國實行審計結果公告制的探討[J].財會通訊（學術版），2005，（10）：44-47.

　　[2]張慶龍。政府透明與國家審計結果公開[J].當代財經，2005，（4）：126-128.

　　[3]吳碧娥。實行審計結果公告制度下審計風險的防范[J].審計與經濟研究，2005，（3）。