如何構建評估價值類型體系是一個困難的問題，人們對此一直存在分歧認識。

　　1、“市場價值？非市場價值”結構這是國際會計準則體系所采用的價值類型體系，也就是將價值類型劃分為市場價值和非市場價值兩大類的體系，但是在市場價值之下通常并不再細分，而非市場價值類型之下會分出很多類型，而且通常是采取列舉加概括的方式來細分，表明非市場價值之下包含有難以列舉的價值類型。

　　這種價值類型結構體系的好處是將其他非市場價值類型的確定建立在市場價值基礎之上，換句話說，其他價值類型下的評估價值的確定是一市場價值為基礎的。

　　2、“市場價值？A價值？…？N價值”結構這是我國價值類型指導意見所采用的價值類型體系，將市場價值類型與其他價值類型并列起來，不劃分大類的結構。

　　這種價值類型體系的優點是不分主次，其內在的深層含義是市場價值并不絕對是其他價值類型的基礎，而評估師要做的是按照每一個項目所選取的價值類型及其項目相應的價值定義來確定評估價值參數，而不限于以市場價值為基礎來調整確定。

　　3、對價值類型體系的幾點思考

　　⑴、目前已有的價值類型體系劃分的內在邏輯不統一。目前的價值類型的最大邏輯不足是，市場價值以外的其他價值類型通常是以評估目的為準來命名，而市場價值本身卻不是一種評估目的？？評估目的應該與設定的經濟行為直接相關，但市場價值卻并非如此。另外，在非市場價值類型中，經常也會出現一些不以評估目的命名的價值類型，如在用價值、殘余價值等等，這樣的分類方式實際上造成價值類型體系的邏輯混亂，也導致了人們對價值類型理解的困難。

　?、?、不宜以評估目的為唯一依據劃分價值類型?？梢栽O定基本價值類型，再附以其他市場約束條件，作為具體價值類型，如有序變現的清算價值，快速變現的償債價值，收益基礎的在用價值，成本基礎的在用價值等。所以具體的價值類型應該是這樣一種結構：“交易約束條件＋基本價值類型”，而所謂交易約束條件可能是市場條件，也可能是非市場條件，可能是一個約束條件，也可能是諸多約束條件，但通常是要考慮重要性的；而基本的價值類型，應該是一組內在邏輯一致的常見價值類型。

　　⑶、市場價值不是一種具體的價值類型，而是若干種市場價值類型的總稱。我們經常說起市場價值，對此也似乎比較熟悉，但市場價值到底是什么，怎樣來確定市場價值仍是比較復雜的問題。國際評估準則認為市場價值可以作為其他價值類型的基礎，這在很多時候都是沒有問題的，但市場價值本身并不是唯一的或者說單一的一種計量屬性，本身也具有概括的特性。比如，評估中的市場價值在會計準則體系中相當于所謂的公允價值，而會計計量體系主張對公允價值的確定就可以采用三種形式來進行：①當資產或者存在活躍市場時，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值；②當資產或者負債缺乏活躍市場上相同資產或負債的報價時，公允價值應使用活躍市場上相似資產或負債的報價進行估計；③當資產或者負債既不存在活躍市場，也不存在相似資產或者負債的報價時，應該采用估值技術進行估計，即采用市場法、收益法和成本法要求相符的評估（公允價值）的技術進行確定。那么我們能否將這三種情況下產生的公允價值都稱為市場價值呢？筆者認為，這表面上看似乎有些勉強，但實際上卻并不勉強，只要稍稍具備價格理論方面的知識，我們就能理解后兩種看起來不是“市場價值”的價值，在很多時候實際上就是一種確定交易報價的現實策略，而這樣的報價在很多時候具有市場主導作用，比如企業開發的新產品投放市場時的價格策略通常采用后兩種的某一種，而且一旦確定下來就會稱為未來的市場主導價格（具有未來的活躍市場報價的性質）。所以可以反過來說，基于不同的市場條件，市場價值的含義是有區別的，那么我們就不應該將市場價值這種價值類型固定為唯一的一種價值類型，而應該是可以進一步細分的。

　?、?、非市場價值無法完全羅列。這是很顯然的事實，因為經濟行為的多樣性和市場條件的復雜性，所以組合而來的具體價值類型難以實際列舉。但這并不意味著價值類型進入了不可知領域，而我們從理論上可以將基本價值類型予以定義，再將常見的約束條件加以概括，這樣以來，組合而成的一些常用具體價值類型的含義就相對確定下來，既能保證標準的基本一致，也會避免很多不必要的文辭解釋之勞。

　?、?、最佳用途對價值類型的影響。最佳用途是一個很容易解釋卻經常難以確定的概念。比如一塊土地，人們普遍認為商用價值高于工業生產，那么一塊規劃為工業用地的土地的最佳使用形式是什么？這首先需要考慮規劃能否變動。而且，同樣是工業用地，用于不同的行業的工業生產，其表現出來的使用價值還會有區別，這不是因為土地本身面積和土質的原因，而通常是因為地理位置的差異，同時一個地區能否形成一個產業集群也對土地價值會產生較大影響。

　　再比如一批農產品的收獲物，將其作為種子和作為食品加工原料，哪一個是最佳使用？其價值應該如何確定（分別還是集合考慮）？

　　舉一個極端的例子，如果有一顆雞蛋，那么你是按戲劇《一文錢》里的邏輯，將其作種蛋繁衍出一群雞還是將其作為盤中餐一飽口福呢？或者它是一個壞蛋根本孵不出雞仔，或者還沒及享用摔破在地上，那么它還有價值嗎？你可能說雞蛋不是用來摔的，但選擇最佳用途時有沒有必要考慮它摔的可能，如考慮則可能無限，如不考慮，則憑什么只考慮最佳，而不考慮此佳及其他用途，現實并不總是這樣理想的？？雖然每個人都希望能理想。