【摘要】 本文通過Wind資訊以及中國注冊會計師協會網站公布的數據，對我國審計市場的集中度進行了橫向和縱向分析。結果表明我國審計市場集中度水平在不斷提高，已經達到“寡占型”市場。但是集中度水平的提高是由于國際“四大”在我國審計市場占有率的提高而帶來的，我國本土事務所的競爭力仍然較低。因此，有必要通過政府的《反壟斷法》和本土事務所的合并重組來提高本土事務所的競爭力。

　　【關鍵詞】市場集中度；共謀；審計市場結構

　　審計市場結構會影響會計師事務所的行為和績效。若審計市場集中度較高，會提高市場參與者“共謀”的可能性，而“共謀”的最主要影響在于控制審計服務的定價，因此很可能會導致審計合謀的出現，最終削弱投資者保護程度。若審計市場集中度過低，又會導致殘酷的市場競爭，引起為爭奪市場而進行惡性降價。

　　一、文獻回顧

　　集中度（concentration Ratio）是度量一個產業市場結構的主要指標，其變化將直接反映市場的競爭狀態，并可反映一個產業內的企業分布狀況以及市場壟斷和競爭的程度。有學者認為，我國上市公司注冊會計師審計市場集中度偏低且地域性較強（余玉苗，2001；易琮，2002）。一些規模較大、能提供高質量審計服務的會計師事務所的市場占有率偏低，導致審計市場集中度下降，出現審計質量與審計市場集中度相背離的情況(吳溪，2001)。審計市場上存在著激烈的競爭，行業自身的激烈競爭是造成我國會計師事務所獨立性不強、違規操作頻出的原因之一(夏冬林，2003)。

　　我國審計市場集中度與審計質量之間存在倒u型的函數關系，即審計質量先隨審計市場集中度的提高而提高，達到一定程度后，又隨審計市場集中度的提高而降低(劉明輝，2003)。在市場有效的情況下，規模擴張能帶來市場集中度的提高，有助于會計信息質量的改善。但是，規模擴張有其內生性，是市場選擇的結果。在我國轉軌經濟形勢下，單純的靠政府推動是不能達到預期效果的（余濤，2004）。也有研究者發現，中國審計市場集中度已基本穩定并且呈現上升趨勢，這與投資者保護程度提高之間是互相促進的（雷光勇、翟思翮，2006）。我國A股審計市場集中度的提高是因為國際合作所市場份額的增加造成的，而非國內事務所合并的結果，國內大型事務所的競爭優勢尚不明顯，我國審計市場依然呈現的是分散化的競爭狀態（彭桃英 、劉繼存；2008）。通過上述研究可以發現，在2006年前，我國審計市場集中度不高，審計市場尚未達到“寡占型”。

　　二、我國審計市場集中度分析

　　市場集中度是指行業中規模最大的前幾位企業的有關數值(資產額、銷售額、客戶數等)占整個行業的份額，集中度主要從在行業中占重要地位的大企業的角度反映整個行業的市場結構。

　　其中，N 為市場中涉及的事務所總數，n為排名前n位的事務所數。統計的數據可以是事務所客戶個數、事務所客戶擁有資產數、事務所年收入、銷售量、職工人數等。在計算審計市場集中度時，一般用排名前4位（CR 4）或前8位（CR 8）事務所相關數據來統計。本文分別從事務所的客戶數、客戶總資產以及事務所收入三方面分別分析了我國審計市場的集中度。

　　從表1可以看出，我國審計市場集中度在逐年升高，到2007年時，按客戶資產總額和按事務所收入反映的集中度已經達到了高集中度水平（一般認為CR 4>50%則市場集中度較高）。其中以客戶數反映的集中度升幅程度不大，以客戶資產總額反映的集中度升幅程度最大。

　　從表2可以看出，按2007 年事務所客戶數量排名，排名前4位的會計師事務所審計的上市公司占所有上市公司的比例不足20%，前8位事務所比例不到32%。其中進入前八位的事務所中只有一所“四大”事務所——普華永道中天會計師事務所有限公司。雖然CR 4與CR 8相比2006年都有所上升，但從客戶數量角度分析，市場集中度仍然較低。而美國早在1988年“八大”合并前，紐約證券交易所96%的上市公司都是“八大”的客戶，1999年“八大”合并后，這一數據更上升到了98%。英國在1995年按事務所客戶數計算的CR 4為59.68%，CR 6為74.92% (Pong1999).

　　從表3可以看出，按2007年客戶資產統計的CR 4為81.27%，CR 8為89.99%，這個數據明顯比按客戶數統計到的集中度要高，但CR 8與其他國際性證券交易市場的數據（基本都是在95%以上）相比還有一些距離。另外，可以看出國際“四大”占據了排名中的前五位，而排名第六位的福建華興有限責任會計師事務所的市場比例僅為第一位安永華明會計師事務所有限公司比例的十二分之一，中國本土“四大”的市場占有率僅為6.27%（CR 6-CR 9）。由此可以看出，我國本土事務所的客戶規模較小。

　　從表4可以看出，按2007年事務所收入統計的CR 4為54.77%，CR 8為63.04%。“四大”占據了前四位。位列第五的中瑞岳華會計師事務所收入只占排名第四位畢馬威華振會計師事務所收入的四分之一左右。

　　結合表1-3，可以分析出我國的審計市場情況：雖然按客戶數量來看，排名前5位的事務所都是本土事務所，但這些本土事務所的客戶資產與國際“四大”在我國的客戶資產規模相比，差距較大。所以，在按客戶資產與事務所收入計量時，市場集中度較高，并且國際“四大”占據了排名中靠前的位置。

　　三、結論及建議

　　綜上，我國審計市場的集中度在逐年升高，尤其是以客戶資產額和事務所收入為基礎衡量的集中度。但是，集中度的升高主要是由于“四大”在審計市場占有率的提高而帶來的。將國際四大剔除后看，國內事務所的集中度依然很低。以我國目前情況來看，“四大”主導了整個市場，其市場占有率達到了81.27%（以事務所客戶資產反映的CR 4為81.27%）。根據Shepherd（1990）的研究，當CR 4大于60%就是嚴重的賣方壟斷。因此，可以認為“四大”在國內審計市場已經形成了嚴重的賣方壟斷。但是，將國際四大剔除后的集中度依然很低，意味著本土事務所尤其是小規模的本土事務所面臨著激烈的競爭。

　　要提高本土事務所的競爭力，可以從以下兩方面著手：

　　第一，注冊會計師行業的監管機構和相關政府職能部門應為國內會計師事務所創造一個公平、合理的競爭環境，防止四大會計師事務所的高收費侵吞我國審計市場大部分利潤。我國政府部門的行政權力是導致“四大”高收費的一個至關重要的原因。行政管理部門的這種行為，直接導致四大會計師事務所可以高于國內會計師事務所數倍的價格承接業務。例如，2001年中國證監會頒布的《公開發行證券的公司信息披露編報規則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規定》要求上市公司首發及再融資時，財務報告除由國內會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行補充審計。

　　第二，繼續推動事務所進行合并與重組，增強國內大所的競爭力，減少無序競爭和無效的合并。雖然我國近年來一直在對事務所進行合并與重組，但并沒有提高本土事務所的競爭力。原因在于兩點：一是雖然本土事務所進行了合并與重組，但是國內大事務所的規模仍然較小，不具備承接大規模客戶審計的能力；二是因為事務所的合并是在相關準入條件大幅度提高的情況下，事務所為了達到標準非自愿地完成的。這是一個強制性的制度安排，規模擴張沒有內生性。由政府推動的事務所合并，是政府選擇的結果、是一種強制性的制度變遷。因此，從制度上改善我國審計需求的現狀而非單純的強調會計師事務所兼并聯合，是當前需要注意的問題。這種合并與重組應遵從市場經濟性、自愿性等原則，而不能搞硬性規定。

　　【參考文獻】

　　[1] 余玉苗. 中國上市公司審計市場結構的初步分析[J]. 經濟評論，2001，（3） ：120-122.

　　[2] 易琮. 有關審計市場集中度問題的探討[J]. 中國注冊會計師，2002，（5） ：34-36.

　　[3] 吳溪. 我國證券審計市場的集中度與注冊會計師獨立性[J]. 中國注冊會計師，2001，（9）：14-16.

　　[4] 夏冬林，林震昃. 我國審計市場的競爭狀況分析[J]. 會計研究，2003，（13）：40-46.

　　[5] 劉明輝 ，李 黎，張 羽. 我國審計市場集中度與審計質量關系的實證分析[J]. 會計研究，2003，（7） ：37-41.

　　[6] 張文濤. 審計市場集中度研究[J]. 西部財會，2004，（6）：45-48.

　　[7] 雷光勇，翟思翮. 審計市場集中度與投資者保護研究[J]. 審計與經濟研究，2006，（5）：13-17.

　　[8] 彭桃英，劉繼存. 我國A股審計市場集中度的靜態與動態分析[J]. 中央財經大學學報，2008，（1）：86-91.

　　[9] Pong，Christopher K. M.“Auditor Concentration: A Replication and Extension for the UK Audit Market l991一1995” Journal of Business Finance & Accounting 1999，Vol. 26Issue3/4.