[摘要]審計失敗是審計執業中最嚴重的問題，也是最容易造成會計師事務所或簽字注冊會計師承擔審計責任的主要原因。本文旨在通過審計案例，探索審計失敗的成因及解決對策。

　　[關鍵詞]審計失敗；舞弊；審計程序；審計責任

　　審計失敗是審計風險的極端情況，指注冊會計師由于沒有遵守公認審計準則而形成或提出了錯誤的審計意見。信息使用者使用此審計意見作出了錯誤的判斷或決策。并因此要求會計師事務所承擔民事責任或刑事責任。審計失敗案例層出不窮，盡管美國的“安然事件”、中國的“銀廣廈事件”等已離我們遠去，但審計失敗造成的影響值得深思。

　　一、探討審計失敗的成因

　　(一)企業管理層串通舞弊，造成審計失敗

　　“銀廣廈”的股價短期內暴漲，曾是股市的一個神話。事件曝光后。人們才知道1998年至2001年，公司采取虛構購貨客戶名單，虛構材料采購業務，偽造原材料入庫單、產品出庫單、銷售發票、進出口報關單、銀行進賬單，制造虛假的出口銷售合同等手段，虛構銷售收入，少計費用。導致虛增利潤達77 156.70萬元人民幣。企業管理層一系列的有意舞弊，給注冊會計師審計造成了巨大的障礙，采用常規的審計程序不能查出有意舞弊的問題。導致審計失敗。

　　(二)審計程序執行中存在嚴重的缺陷

　　審計準則要求，注冊會計師在執業時，應保持應有的關注。對審計對象應實行風險評估程序。特別是對某些具體審計內容，關鍵程序不能省略，但在對“銀廣廈”進行年報審計時，注冊會計師過分依賴被審計單位提供的審計資料。未對關鍵證據親自取證。如對應收賬款、銀行存款采用函證審計程序時。按審計準則要求。詢證函的編制和寄發以及回函。注冊會計師應親自執行。但在實際操作中，注冊會計師卻將詢證函交予被審計單位發出，由其收回后交給會計師事務所，這就為被審計單位偽造函證結果提供了方便，由此程序取得的外部審計證據的真實性大打折扣，函證失去了意義。在“銀廣廈”事件中，執業的注冊會計師未嚴格執行必要的審計程序，導致審計失敗。

　　(三)審計獨立性受損

　　審計獨立性受損，引起審計失敗。轟動一時的美國“安然事件”就是審計獨立性受損的典型案例。安達信事務所從20世紀80年代開始，一直為安然公司提供外部審計業務。從90年代起。安達信事務所又受聘為安然內部審計師。全面負責安然的咨詢工作。在長達20年的委托審計業務中，咨詢服務業務成了安達信事務所獲得收益的重要組成部分。如2001年，安然向安達信事務所支付的費用達5200萬美元，其中2500萬美元是審計費用，2 700萬美元是顧問費用，非審計的咨詢費占了絕大部分。安達信事務所一方面為安然公司提供各種咨詢服務。另一方面又來驗證這些服務所產生的經濟后果。這種做法不可避免地存在利益沖突，影響了審計的獨立性，引起審計失敗。

　　(四)審計人員違反職業道德準則，提供虛假的審計報告

　　北京市長城機電產業公司利用科研成果，以高息回報為誘餌非法集資。集資款高達十多億元，長城機電公司將大量款項揮霍和侵吞。1993年在被投資者懷疑時。長城公司找到中誠會計師事務所第二分所，要求出具驗資證明。二所有關審計人員接受吃請，收受紅包，在未認真履行審計職責的情況下。按照長城公司的要求以中誠會計師事務所總所的名義出具了虛假驗資報告。此種做法嚴重違反了注冊會計師的職業道德準則，給投資者造成巨大損失，引起審計失敗。

　　二、解決審計失敗的對策

　　(一)評估客戶信譽，謹慎承接審計業務

　　我國的注冊會計師審計，因起步較晚，面臨著國際、國內同行的競爭。在承接審計業務時更多想到的是經濟利益。對審計風險評估不足，這是造成審計失敗的主要原因。如“銀廣廈”事件，審計人員并未對管理當局的誠信問題引起足夠的重視，連續幾年對該公司的年報審計發表無保留意見審計報告，導致審計失敗。該事例提醒事務所在承接審計業務時，應謹慎評價管理層的信譽。認真評估執業環境的風險程度。特別是在連續幾年對同一客戶進行審計時，應保持職業謹慎，以避免審計失敗。

　　(二)加強注冊會計師職業道德教育

　　注冊會計師提供的審計報告。與公眾利益密切相關。提供真實、正確的審計報告是注冊會計師的審計責任。中誠會計師事務所違反職業道德準則。未嚴格履行審計程序，而是根據被審計單位的要求。出具虛假審計報告引起審計失敗。因此，加強注冊會計師職業道德教育是保證審計質量的關鍵。

　　(三)嚴格執行審計程序，關鍵程序不能省略

　　“銀廣廈”造假事件中，管理層固然要負首要責任，但注冊會計師過分依賴被審計單位提供的會計資料也是“銀廣廈”審計失敗的重要原因。注冊會計師在對應收賬款實施函證程序時，若能夠親自發函，親自接收審計回函，就能查出企業的虛假業務記錄，就能夠避免審計失敗。但注冊會計師恰恰相反，詢證函的發出、收回均由被審計單位執行。給其偽造資料提供了機會。該案例提醒審計人員，必要的審計程序不能省略，特別是關鍵審計程序必須保證其執行的規范性，才能取得有效的審計證據，才能充分支持審計結論。

　　(四)規范審計執業，避免惡性競爭

　　目前會計師事務所競爭激烈，專業分工不明顯。各事務所為了生存，是業務就接，不考慮專業勝任能力，不考慮審計風險程度。甚至為了獲得審計費用惡性競爭，幫助被審計單位出具虛假審計報告。為了避免此類事件的發生，監管部門應從審計人員配備或行業評價等方面。考慮事務所的行業準入制度及優劣評價標準。真正做到獎優罰劣，優勝劣汰，將失去誠信原則的會計事務所淘汰出局。逐步形成具有行業特色。分工明確。有序競爭。誠信度高的注冊會計師審計體系，為信息使用者提供公允的審計信息。

　　(五)凈化經濟環境，提高被審計單位的信息質量

　　審計對象離不開被審計單位的會計信息。應從源頭上杜絕信息失真，提高審計對象的信息質量，為審計工作奠定一個良好的工作環境。“朗訊事件”解雇了中國區的四名高級管理人員。理由是這四名高管在企業運營中存在內部管理控制不力。可能違反了美國的《反海外腐敗法》。事件的起因是所謂的“打單子”。就是一些電信設備提供商為獲得采購合同，所采取的一些不能夠在陽光下進行的行為總稱。而這在中國金融、通信行業的設備采購過程中，已經似乎成為一種“慣例”，是一種潛規則。從“朗訊事件”中。我們看到了經濟領域仍有一些不完善的地方，經濟環境有待于進一步的凈化。

　　總之，審計失敗是注冊會計師審計中最嚴重的事件，它可能引起事務所、簽字注冊會計師承擔民事責任、刑事責任，也會給信息使用者帶來損失，為了避免這一問題的出現。我們必須了解其成因，并積極尋找解決對策。努力提高審計質量，將審計失敗帶來的損失降到最低點。