如今越來越多的中國企業(yè)選擇了上市。這也就開始了陽光下生存的生活軌跡。而持續(xù)“防曬”并非僅僅是為官司等突發(fā)事件做準(zhǔn)備，更是為了利用更健康的環(huán)境條件，贏取投資者和他們的長期支持。
作為在美國本土上市的公司，新浪最近很興奮。因?yàn)樗诮斋@得了去年一起美國律師集體訴訟其信息披露不完整官司的完美勝訴。
對于習(xí)慣在體制內(nèi)生存的中國企業(yè)，越來越多地被暴露到市場的陽光之下，難免令許多剛剛學(xué)習(xí)走步的企業(yè)被市場的強(qiáng)光灼傷。新浪的“防曬配方”也許能給那些準(zhǔn)備在資本市場、尤其是國際資本市場走好臺步的中國企業(yè)一些啟蒙。
更透明的信息披露
“只要你的信息披露能夠做得完整、透明、到位，這些美國律師就沒那么可怕。”新浪CFO曹國偉說。在訴訟案結(jié)束后第二天，新浪就發(fā)布了相關(guān)信息，公布了這一案件的始末、詳細(xì)進(jìn)展與情況。
據(jù)了解，在面對與新浪類似官司時，由于美國律師費(fèi)高昂，很多公司由于耗不起人力、金錢以及對公司名譽(yù)的影響，會選擇拿出幾百萬美元與原告和解。如果上市公司之前信息披露制度能夠做到完整、清晰和及時，無疑更有機(jī)會避免如此之巨的后期成本。
此外，來自麥肯錫的報告表明，投資者愿意為新興市場中那些治理有方、信息透明的公司支付高達(dá)30%的溢價。而相對于國外的中小投資者而言，他們更愿意把資金投向那些信息透明的上市公司。因此上市公司在信息披露的透明上加大力度對其融資極其有利。雖然其中公開成本不可控制，但是卻相對降低了公司的隱性成本。
更真實(shí)可靠的盈利預(yù)測
新浪此次應(yīng)對的訴訟，主要是因?yàn)槠湓诠?005財年一季財務(wù)業(yè)績展望后，紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院接到多起主旨不同的證券集體起訴，指控新浪及部分高管與董事涉嫌發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性陳述。
就預(yù)測性信息披露不實(shí)的法律責(zé)任制度而言，在歐、美，一旦實(shí)現(xiàn)利潤低于公司盈利預(yù)測，公司股票會很快下挫，遭到證券分析師指責(zé)，甚至導(dǎo)致股東因?yàn)椴粚?shí)或誤導(dǎo)性陳述而被以欺詐為由起訴，這是以一種以市場為傾向的制度架構(gòu)。而在我國，若年度利潤實(shí)現(xiàn)數(shù)與預(yù)測數(shù)差低于10%或高于20%，發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)說明產(chǎn)生差異的項(xiàng)目和造成差異的原因；若實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測數(shù)10%～20%，發(fā)行人及其聘請的注冊會計師應(yīng)當(dāng)在指定報刊上作出公開解釋并致歉；若差異為低20%以上的，除做出公開解釋和致歉外，證監(jiān)會還將事后審查，對出具虛假盈利預(yù)測報告，誤導(dǎo)投資者的發(fā)行人和出具不當(dāng)審核意見的會計師進(jìn)行處罰，這是一種十分明顯的以行政監(jiān)管為主導(dǎo)傾向的制度構(gòu)造。
差異自然將導(dǎo)致不一樣的結(jié)果，在歐、美上市的公司必須為其發(fā)布的盈利信息負(fù)法律責(zé)任，這也就更強(qiáng)調(diào)為投資者帶來真實(shí)可靠的信息的義務(wù)。相比之下，國內(nèi)的行政監(jiān)管框架由于執(zhí)行力度等原因，看似十分嚴(yán)厲的行政監(jiān)管對預(yù)測性信息不實(shí)陳述的遏制作用并不大。實(shí)踐中，不少發(fā)行人運(yùn)用虛構(gòu)未來交易等手段進(jìn)行盈利預(yù)測。據(jù)統(tǒng)計，近幾年來上市公司完成其盈利預(yù)測的平均不到30%.筆者認(rèn)為，這恰恰給國內(nèi)一些優(yōu)秀的上市公司帶來了機(jī)遇——如果此時企業(yè)對盈利性預(yù)測能“高要求嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”，無疑將更好地贏得廣大投資者的信任，為企業(yè)常青創(chuàng)造條件。
良好的預(yù)期信任
何為預(yù)期信任？心理學(xué)將信任分為記憶信任、感知信任和預(yù)期信任。預(yù)期信任就是建立在感知信任和記憶信任基礎(chǔ)上的對于未來的信念和認(rèn)同感。顯然新浪通過長期和一貫地向投資者灌輸了自己的正面形象，從而在受眾中構(gòu)建了自己的正面預(yù)期。例如上文所提的透明的信息披露，以及可靠的盈利預(yù)測無疑也是其中關(guān)鍵。
新浪股價在此前比較大的一次并購風(fēng)波中，一直走勢平穩(wěn)，這也就是事先建立的預(yù)期信任的結(jié)果。2005年初，盛大網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)CEO陳天橋突然發(fā)力對新浪進(jìn)行并購，宣布握有新浪19.5%的股份，試圖控股新浪，而新浪立即做出反應(yīng)，一面坦誠的向投資者做出解釋，另一面積極做出反收購的毒丸計劃，使得陳天橋控制新浪的意圖失敗。而事件期間股價并未下跌，反而一路走高。可見良好的預(yù)期信任雖是“養(yǎng)兵千日”，但在用兵之時卻是尤其奏效。
至此或許讀者也已然明了：持續(xù)“防曬”不僅僅是為官司等突發(fā)事件做準(zhǔn)備，更是為了利用更健康的環(huán)境條件，贏取投資者和他們的長期支持。
