制度變化對資本效率的影響程度高于對勞動要素效率的影響程度（兩者相差900多倍），這表明中國市場化進程首先解放的是資本的效率，若按效率以及由此產(chǎn)生的對增長的貢獻進行分配，意味著在收入分配的增長速度上，資本所有者的收入增長快于要素所有者的收入增長幾百倍。
根據(jù)我國最新的經(jīng)濟普查，到2004年末，我國企業(yè)法人單位實收資本總額為18.1萬億元，其中國有出資占48.1%，集體出資占7.9%，個人出資占28%，港澳臺出資占7.3%，外資為8.7%——這里重要的特征在于，私人出資的比重已成為中國企業(yè)資本構(gòu)成中的第二大“股東”。
資本結(jié)構(gòu)制度性變化必然對收入分配產(chǎn)生深刻影響，我國現(xiàn)階段收入分配差距擴大是不爭的事實。促使收入分配差距擴大的原因是多方面的，但在我國現(xiàn)階段，資產(chǎn)占有上的差距是重要的原因，因為：
第一，在注重要素參與收入分配的歷史條件下，資本作為基本的生產(chǎn)要素參與社會生產(chǎn)，自然要求回收，在企業(yè)總資本中，個人出資比重越來越高，表明我國現(xiàn)階段憑借個人資本，所獲得的收入在個人收入中所占比重日益增大。這一點與發(fā)達國家的現(xiàn)實形成較大的反差，在發(fā)達國家的歷史上，個人資產(chǎn)性收入在個人總收入中所占比重是呈現(xiàn)下降趨勢的，到當代也是呈現(xiàn)出一定的穩(wěn)定狀態(tài)的。可我國現(xiàn)階段，個人資產(chǎn)性收入在個人總收入中所占的比重正處于上升期間。
第二，在強調(diào)按貢獻進行分配的歷史條件下，改革首先解放的是資本的效率。據(jù)統(tǒng)計測算，改革開放過程中，制度變化對資本效率的影響程度高于對勞動要素效率的影響程度（兩者相差900多倍），這表明中國市場化進程首先解放的是資本的效率，若按效率以及由此產(chǎn)生的對增長的貢獻進行分配，那就意味著在收入分配的增長速度上，資本所有者的收入增長快于要素所有者的收入增長幾百倍。
第三，如果源于個人資產(chǎn)占有差距所形成的收入差距是長時期的過程，那么，形成過程中的矛盾相對緩和。但在中國現(xiàn)階段，個人之間收入差距只是在短短的20多年中產(chǎn)生的。從傳統(tǒng)上看，我國封建文明是基于水稻、棉花等精耕細作的小農(nóng)經(jīng)濟；從繼承制度上又是沿襲諸子均分，而非長子繼承；從財產(chǎn)運動（土地）上看自廢除井田制之后便實行的土地買賣，使得土地始終處于分割、交易、兼并、再分割、再交易的矛盾運動中，可以說中國從傳統(tǒng)文明上、從改革的起點上看，缺乏世代大資產(chǎn)積累的傳統(tǒng)和歷史可能，從而與西方及南美等國的大資產(chǎn)世代積累、傳承形成鮮明反差。基于大牧場、大種植園，同時又是長子繼承的傳統(tǒng)私有制社會，當代人們相互間資產(chǎn)占有上的差距，很大程度上可以由以往幾代人的歷史去解釋。所以，人們往往對現(xiàn)實中的資產(chǎn)占有差距予以承認，而在同一代人的世界在不長的時間里形成的資產(chǎn)占有差距，不能不具有“暴發(fā)”的特點，社會往往對此具有更現(xiàn)實的批判性。
那么，如何看待資產(chǎn)占有差距帶來的個人收入分配差距及其擴大？
第一，從西方主要發(fā)達國家的經(jīng)濟史來看，自上世紀初開始，在個人總收入中資產(chǎn)性收入所占比重是呈現(xiàn)逐漸下降趨勢的，而我國現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，個人資本在全社會所占比重仍處于不斷提高的時期，所以，從制度演變背景來看，我國現(xiàn)階段資產(chǎn)性收入在個人收入分配中的影響作用及所占比重仍處于上升期，因而資產(chǎn)占有差異仍是收入分配差異的重要原因。
第二，源于資產(chǎn)占有差異而形成的收入分配上的不均、不公，可能是由于事先占有資產(chǎn)的機會不均等所致，對于這種實現(xiàn)機會不均等形成的資產(chǎn)占有差距，必須從政治、經(jīng)濟、法律、文化等多方面予以匡正和調(diào)整，因為這種差距的形成極不公平也無助于效率。其實，在轉(zhuǎn)型社會，人們對憑借資產(chǎn)占有而獲得收入之所以有爭議，重要的便在于人們對如何擁有的資產(chǎn)？是不是事先公平競爭形成的個人資產(chǎn)等有疑問。這種收入差距的擴大，原則上說不是市場化的必然，因為真正的市場經(jīng)濟強調(diào)的恰恰是事先機會均等，這是市場化不完善、不深入所致，更多的是特權(quán)或違法所致。克服的根本方法也在于推進市場化改革、完善市場競爭秩序。
第三，如果是在市場競爭中，在機會均等的條件下形成個人資產(chǎn)占有，同時又憑借生產(chǎn)對增長的貢獻獲得個人收入，那么，在原則上就不能輕易否定，因為這是基于效率差異而產(chǎn)生的生產(chǎn)和收入差異。當然，對于這種收入分配上的差異的擴大，社會不能放任，但對其調(diào)控在很大意義上是一種事后的事實上的調(diào)控，社會要考察事實上的而不僅僅是事先的機會上的均等，但這種事后的調(diào)控不能依靠市場機制，只能依靠非市場的力量，尤其是政府的作用，包括政府公平地提供公共品、公共服務(wù)以及社會培育更廣泛的社會保障和道德支持等。
作者系北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長
