美國人一直自詡美國公認會計原則（GAAP）是世界上最好的會計準則，是制定會計規范的黃金標準。其公開公正的制定程序、寬廣深厚的理論基礎、科學完備的結構層次、全面的業務覆蓋范圍，堪稱會計理論與實務恰當結合的典范，代表世界會計準則問題研究的中心，很多東西的確值得我們學習和借鑒。

　　一、值得借鑒的一些方面1.有明確的工作目標和嚴格的制定程序。美國會計準則制定機構很早就認識到會計準則決不僅僅是一種技術程序，而是有經濟后果的，其實質是經濟利益的再分配，其制定程序是在相關各方利益沖突條件下的一種公共選擇過程，因此對會計準則制定過程中公平性和公開性的追求，是一個至關重要的問題。為此，美國會計準則制定機構做了很多努力。

　　（1） 為保證準則制定機構的中立性，相對獨立的美國財務會計準則委員會（FASB）取代了附屬于美注協 （AICPA） 的會計程序委員會（CAP）、會計原則委員會（APB）。CAP和APB因獨立性不夠而遭受諸多批評，而FASB的獨立性則從形式和實質上較其前兩任有很大提高；在人員組成上，FASB成員全部為專職，而不像CAP、APB成員主要為兼職的注冊會計師；在成員代表性問題上，CAP和APB都比較狹窄，成員必須是注冊會計師，FASB成員的來源則比較廣泛，有注冊會計師代表、政府代表、公眾代表、證券業代表、學術界代表、實務界代表等，從而避免了會計師職業團體的“一統天下”；在經費問題上，FASB有獨立資金來源，不依賴外界資金，只接受財務會計基金會（FAF）的資助，而FAF的籌資渠道只有兩個：出版物發行收入（40%左右）和捐贈收入（60%左右）；在運作機制上，FASB有完全的自主權，不受任何組織或利益集團左右，只接受FAF的監督。

　　（2）為保證準則制定過程的公開和透明，FASB在工作程序中，從問題的提出、到立項、研究、討論、征求意見、修訂、發布準則等全過程，都是公開透明的，從中隨處可見公眾廣泛參與的身影。準則委員會可以隨時決定召開公眾聽證會，以聽取民眾意見。任何人都可從FASB網點上了解到其工作程序、日程安排、立項研究、研究報告、專題研究、討論備忘錄、征求意見稿、修訂意見等。

　　（3）為保證準則制定的嚴謹性和科學性，FASB形成了一套務實有效的工作程序，從問題的提出、立項、組織研究到最后準則的發布，都有嚴格的程序要求，確保充分吸收、采納各方意見。從初步的意見反饋，到準則的發布或放棄立項，要經過三次以上的意見征詢、討論和修訂。研究階段在FASB工作程序中，占據突出地位，不但有工作人員研究，FASB還組織各種學術研究、實務研究等。其研究大多采用實證方法，從而在一定程度上可以預測會計準則的經濟后果及可操作性，為減少準則制定中的邏輯推理和主觀判斷，提高會計準則的公平性、有效性奠定了實證基礎。

　　（4）會計準則的制定體現了使用者導向型，而非制定者導向型。市場經濟要求我們按市場規律辦事，任何事物只有尋找到其市場空間，才有生存和發展的可能。會計準則的市場就是它的使用者，即財務報告的編制者和使用者。一個能為廣大使用者接受和認可，有助于提高會計信息生成質量的會計準則，才是高質量的好準則。在FASB制定會計準則的過程中，隨處可見財務報告編制者和使用者的聲音，有些準則的立項就是由他們直接提出的。

　　2.深厚的理論基礎。美國會計準則研究一直引導著世界會計理論的研究。從上個世紀70年代后期開始，FASB按照“會計目標——會計信息質量特征——會計報表要素——報表要素的確認、計量和披露”的邏輯順序，先后發布了多個概念公告，形成了一個科學嚴謹、前呼后應的理論框架，其深厚的理論基礎不僅為各項具體準則的研究、制定、評價提供了系統的理論支持，而且對世界會計理論研究，乃至其他國家的會計準則建設和理論研究都有舉足輕重的積極意義。特別是2000年2月FASB發布的第7輯概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》，為現金流量和現值信息在會計計量中的應用提供了系統的理論和實用指導。理論上說，公允價值是最相關的計量屬性，該公告為公允價值的尋求提供了理論依據和方法。

　　除FASB的概念公告外，其前任APB的《意見書》、AICPA的《會計研究公報》等也具有很強的理論內涵，這些理論框架的逐漸形成，為GAAP提供了系統的理論支撐，也為GAAP的內部協調奠定了理論基礎。

　　3.全面的業務覆蓋范圍。截至2002年6月30日止，FASB已陸續頒布145項具體會計準則（包括后來已被取代的和對以前準則的修訂），基本覆蓋了一般會計主體（包括盈利性和非盈利性組織）的常規業務和絕大多數的特殊行業、特殊業務。

　　（1）一般會計主體的常規業務。如存貨、外幣折算和外幣報表折算、研究與開發費用、所得稅、借款費用資本化、權益性投資、債權性投資、現金流量表、全面收益報告、分部報告、中期報告、每股收益、商譽和其他無形資產、資產減值、資產退廢、主要客戶信息披露、非上市公司報告披露等。

　　（2）特殊行業會計準則。如鐵路運輸業、汽車運輸業、有線電視業、影像制片商和發行商、廣播業、音像業、石油天然氣業、銀行業、保險業、互助人壽保險業、計算機軟件業、非盈利組織會計等。

　　（3）特殊業務會計準則。如衍生金融工具和套期保值、企業合并、退休金福利、抵押服務權、資本結構信息的披露、認股權計劃、租賃、財務報告與物價變動、可轉換證券、期貨、雇員額外解雇津貼、債務重組、不動產項目銷售、產品融資協議、經營自主權、關聯方及其交易披露、售后租回、期匯合同、或有事項、會計變更、前期調整、限定受益退休金計劃、企業籌建、捐贈收益和捐贈支出等。

　　為方便實務中企業對各項準則的理解和有效執行，各準則制定機構在發布準則的同時，也制定并發布相應的《解釋公報》和《技術公報》。通過前面對GAAP結構層次的分析，我們看到美國會計準則已經形成了一個包括概念基礎、基本假設、一般原則、具體準則、解釋和技術公報、緊急事務公告、問題解答等在內，理論性和操作性都很強的會計準則體系。該體系基本覆蓋了絕大多數的業務和行業，即使企業偶遇會計準則沒有涉及到的特殊交易，企業也能根據GAAP一般原則和慣例進行處理。

　　二、值得反思的一些方面美國會計準則并非盡善盡美，其分枝過細、各自為政、體系龐雜、缺乏協調、不易操作等缺陷十分突出。安然、施樂、世界通信、默克制藥等會計造假丑聞的相繼爆出，引起人們對美國GAAP的深入反思。

　　1. 從制定過程看，FASB的工作無論在形式上還是實質上都缺少真正的中立。美國會計準則由非盈利民間組織制定，其初衷是希望會計準則的制定免受政治或商業利益的影響，但實際上這個目標很難真正實現。從FAF為FASB和政府會計準則委員會（GASB）所籌措的資金來看，大部分來自財務報告編制方（特別是大公司）和注冊會計師的捐贈，基本沒有從財務報告使用者那里接受捐贈。這有失形式上的中立，難以真正成為代表公眾利益的獨立機構。另外，美國大財團和政客對FASB的工作施加影響，早已不再是什么新鮮事。每當FASB擬發布的準則可能降低公司盈利時，特別是當一項會計準則對財務報告影響較大時，實力強大的美國財團往往通過國會或直接對FASB施加壓力。FASB必須為平衡各方利益而妥協，使FASB為提高準則制定質量的工作難上加難，一些重要準則往往因各利益團體的游說而遲遲無法完成。例如，有關特別目的實體（Special Purpose Entity， SPE）準則，FASB已考慮了近20年，至今依然無任何結果。

　　2. 準則體系過于龐雜，缺少協調，不易操作。美國財務會計準則不僅存在與政府會計準則、聯邦會計準則的矛盾和協調問題，而且自身的矛盾和協調問題也急待解決。FASB自成立至2002年6月30日止，已發布145項《財務會計準則公報》，及一系列的《解釋公報》、《技術公報》、《緊急事務工作小組公告》、《會計問題解答》等，加上仍然有效的部分APB《意見書》，以及AICPA的《會計研究公報》、《立場公報》和《會計解釋》、ACSEC的《實務公報》等，其準則體系的龐雜多變可想而知。另外，FASB對《財務會計準則公報》的編號，是根據其發布時間順序編號的，已撤銷的、已被取代的、已被修訂的及對以前準則的后續修訂等，都不加區分地放在一起順序編號。所有這些問題，都為準則的協調和操作，會計人員的學習、培訓和接受，以及審計和監督等帶來困難。

　　3. 問題表述過于復雜化，大量依賴會計人員的專業選擇和判斷。美國會計準則過于復雜，問題表述復雜難懂。出于理論上的考慮，將準則表述地完善復雜，可能更科學合理，但也有可能因此而降低可操作性。同時，美國會計準則在會計政策上有很大靈活性，在太多的地方允許或要求會計人員作出選擇和判斷，給予會計師較多的“酌情處置權”，致使會計師在掌握標準時可松可緊，為“內行人”進行財務偽裝留下很大的空間，而“外行人”則不易覺察。如果公司管理層和會計人員不道德，相互勾結進行作弊的機會就比較多。較多的選擇和判斷對會計信息的可比性也會造成傷害。

　　4. 過分注重技術細節的規定，對交易的經濟實質反映不夠。與國際會計準則相比，美國財務會計準則更注重對技術細節的規定，強調財務報表在技術上必須符合GAAP的要求。而過分強調技術細節反而給企業濫用準則的機會，企業可以技巧性地安排操作上合乎準則規定的交易，同時避免報告交易的實際經濟意義。

　　5. 大量衍生金融工具和新經濟的出現，使準則制定者目不暇接，制定步伐明顯落后實務需要。新經濟的出現，使知識、技術等無形資產在各生產要素中的地位和作用得到前所未有的提高，而大部分自創無形資產由于會計準則滯后而得不到在表內確認，對已確認的無形資產，其計量的準確性也沒有客觀標準，美國現行會計準則對此無明確規定，為企業提供了財務造假的機會。例如，安然和世通都利用很復雜的數字公式計算其持有合同的價值并披露在其報表內，使信息使用者無法判斷其真實性。