影響“準則”修改與完善的焦點問題主要為兩個方面：其一，“準則”為誰制定，是為注冊會計師還是為投資者？其二，“準則”是抽象化的原則還是具體化的規則？ 

　　據中國注冊會計師協會專責人士上周向《財經時報》透露，中國注冊會計師《獨立審計準則》修訂和完善工作將于近日開鑼。
　　
　　在新聞傳媒的強力推進及密切關注下，中國的注冊會計師行業涉嫌上市公司財務造假事件接二連三被公之于眾，業內外為之嘩然。震驚之余，如何有效地規范和準確定位注冊會計師的行為，自然成了社會關注的焦點。
　　
　　在此背景下，已經實施了八年的中國注冊會計師《獨立審計準則》開始醞釀一場變革。
　　
　　執業規范

　　中國的注冊會計師制度自20世紀80年代開始逐步恢復。早期由于業務量有限，社會和政府對于注冊會計師行業的功能定位和執業規范并無嚴謹要求。
　　
　　直到1993年10月《中華人民共和國注冊會計師法》頒布，明確規定了注冊會計師和會計師事務必須遵從的執業準則，以及應當承擔的法律責任。相應地，第一批獨立審計準則于1996年1月1日開始實施。
　　
　　到目前為止，中國已經頒布實施的獨立審計準則和執業規范指南共計42個，其中包括27項獨立審計具體準則、10項獨立審計實務公告、4項執業規范指南及其他一些相關準則。上述“基本準則”、“具體準則”和“實務公告”通常由財政部批準施行，注冊會計師必須遵照執行。而所謂“執業規范指南”，則由中國注冊會計師協會頒布施行，屬于注冊會計師職業自律范疇。
　　
　　2002年3月5日，財政部再次發出通知，由中注協新近擬訂的四部獨立審計具體準則及實務公告正式頒布，并將于2002年7月1日起實施。它們是：《獨立審計具體準則第26號——存貨監盤》、《獨立審計具體準則第27號——函證》、《獨立審計實務公告第9號——對財務信息執行商定程序》和《獨立審計實務公告第10號——會計報表審閱》。
 
　　權威性受到挑戰

　　近年來市場執業環境的變化，使前期頒布實施的獨立審計準則顯出落后，其權威性也受到了挑戰。尤其是“中天勤”事發之后，業界曾就案中簽字注冊會計師是否遵循了“獨立審計準則”問題發生過激烈的爭論。
　　
　　此中一方認為：中天勤會計師事務所在對“銀廣夏”公司進行審計的過程中，居然發現不了“銀廣夏”會計報表中76262萬元巨額虛假利潤問題，并出具了不實的審計報告，這說明“中天勤”根本沒有履行必要的審計程序，嚴重違反《注冊會計師法》、《獨立審計準則》等規定。因此，應當排除注冊會計師履行了必要的審計程序而沒有發現問題的可能性。
　　
　　另一方則認為：無論相關的注冊會計師是否有失職行為或直接參與作假，“銀廣夏”事件都應該引起全行業對中國目前實行的審計方法和審計程序的反思。因為根據現行《獨立審計準則》的規定，注冊會計師判斷上市公司財務報表是否真實、有效，主要是審計其總賬、明細賬、記賬憑證是否能與其原始憑證相符。
　　
　　如果上市公司采用偽造原始憑證(如偽造銷售合同、銷售發票等)等方法進行舞弊或惡意欺詐，那么這種以財務賬目為基礎的會計審計“必敗無疑”。因此，《獨立審計準則》應盡快修訂，向國際上先進的審計方法靠攏，以確立經營風險為基礎的現代審計理念。
　　
　　中國注會行業的知名人士、深圳注冊會計師協會鄒招保認為：“現在反思與修改‘準則’的主要理由之一，是這一‘準則’的權威性已經受到了挑戰?！彼麌@道：“從過去幾年出現的企業驗資業務訴訟，到最近一段時間發生的重大審計失敗案件，我們深感中國現行的《獨立審計準則》僅可部分地作為政府部門及司法機關的監管依據，而根本無法實現當年業界贏得社會的信任以及維護會計師事務所、注冊會計師的權益的期望。”
　　
　　業內人士指出，現行的“準則”嚴重滯后于執業環境——例如中國證券市場的復雜環境和變化，不能明確地告訴他們該如何面對證券市場——無論是審計程序的實施、還是審計證據的收集以及審計意見的發表。 
　　
　　在修訂“準則”的問題上，以鄒招保為代表的業界人士近來越來越傾向于這樣一個判斷：新的“準則”在要求注冊會計師“潔身自好”的同時，還應考慮如何維護他們的合法權益。因為注冊會計師在審計中不僅會遇到一般性的會計誤差，更經常面對企業甚至行政管理者的舞弊行為，從而為審計工作帶來了很高的風險。這需要法律予以適當的保護。他們同時認為，新的“準則”應能引導注冊會計師在當今的執業環境中有效地發現、正確地揭示舞弊和欺詐行為，以減除其自身的責任。

　　生死之結

　　今年4月中旬，一次旨在改革“準則”的座談會在北京德寶飯店舉行。與會者是來自全國各地的30多位曾參與當年“準則”起草工作的專家、學者以及中注協的有關人士。
　　
　　由于會議涉及主題敏感且人員特殊，主辦者與記者達成默契：參會者暢所欲言，記者只可旁聽，暫不對會議內容進行同期報道。數日之后，記者與部分參會者重新取得聯系，就修訂“準則”的相關問題對他們進行了采訪。
　　
　　財政部中方專家咨詢委員會委員、廈門大學管理學院副院長黃世忠告訴記者，從目前的情況看，中國的《獨立審計準則》其實已經較為成熟。之所以現在還要修訂它，不能簡單地認為這些“準則”存有弊端，而應看到目前的社會狀況已經發生了變化。目前大家關注的焦點是：如果注冊會計師的工作符合了“準則”的要求，那再出現問題怎么辦？注冊會計師要不要承擔責任？承擔怎樣的責任？
　　
　　2002年1月15日，隨著《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》的發布，法院開始有條件地受理證券市場因虛假信息披露而引發的民事糾紛案件。不少人士評價其為“中國司法上一個歷史性的進展”，這同樣在注冊會計師業界引起強烈反響。 
　　
　　黃世忠教授同時也是注冊會計師。他介紹說：一開始，“準則”的修訂者們默認了這樣一種前提：如果注冊會計師的工作滿足了“準則”的要求，那么上市公司如果再發生問題，注冊會計師就不必承擔任何法律責任。但是，從最近案件的處理情況來看，“準則”并沒有獲得這樣的法律地位。
黃世忠說：“‘準則’的框架已經有了，具體條文的改進只是技術問題，這都好辦。關鍵在于如何界定審計準則法律地位這個核心問題?！睋?，對這個問題，法學界與注冊會計師業界有較大分歧。
　　
　　據透露，諸多法學界人士認為，“準則”涉及公眾利益，因此，修訂時應考慮到公眾要求。同時他們認為，如果各行各業都按自己制定的標準執業，而一旦出了問題就可以免責，那恐怕有失公正。
　　
　　而注冊會計師行業的代表性觀點則認為，必須明確，“準則”就是法律對注冊會計師行業的要求，不按“準則”的要求去做，應被視同違法，可被起訴被處罰；但對于嚴格遵循者，就應該免責。據知情人士透露，去年，中注協專門與最高人民法院就此類問題進行過研討，但就目前情況看，相關的司法解釋尚無著落。

　　尚需理清思路

　　鄒招保將目前影響“準則”修改與完善的焦點問題分解為兩個方面：其一，“準則”為誰制定？是為注冊會計師還是為投資者？其二，“準則”是一些抽象化的原則還是具體化的規則？
　　
　　他認為：“既然‘準則’是注冊會計師執業規范的標準和指南，就必須是為注冊會計師而制定，在規范注冊會計師執業行為的同時，要能保護注冊會計師的合法權益。另外，要具可操作性，否則‘準則’就失去了它存在的價值”。
　　
　　總結業界觀點，鄒招保認為，要解決中國“準則”修訂和執行中存在的一系列復雜問題，必須首先客觀認識和評價注冊會計師的能力和審計職責。因為現在社會上的許多人對注冊會計師職業存在一些誤解。他們對注冊會計師期望值過高，覺得審計可以發現所有問題，否則，注冊會計師就要承擔一切法律責任。實際上，這種認識并不準確，也不現實。 
　　
　　此外，應該調整對注冊會計師行業的監管思路。鄒招保說：“目前對于注冊會計師行業的監管，特別強調行政處分和追究刑事責任，而市場化監管的信用處罰和民事訴訟機制卻很難推行。也正是因為過于重視行政處分和刑事追究，人們才把‘準則’看得過于重要?！?br>　　
　　“如果中國能多采用市場化的手段監管注冊會計師行業，依據過錯原則由投資者或債權人追究注冊會計師的民事賠償責任，而將‘準則’只視作行業自律的依據，那么，‘準則’就不會像今天這樣復雜了”。他認為，在這種約束下，為了減少民事糾紛，注冊會計師自然會勤勉盡責，做到應有的“職業謹慎”，恪守的“關注義務”。