摘要：我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）最新發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則存在較大的差異，反映了我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐上處于不同的發(fā)展水平和階段。應(yīng)借鑒國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐同國(guó)際接軌。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則；內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系；中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則；國(guó)際內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則

　　《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）已于2003年3月4日發(fā)布，自2003年5月1日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》和十個(gè)具體準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)則），準(zhǔn)則于2003年4月12日發(fā)布并自2003年6月1日起施行。本文試圖通過(guò)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較，尋找二者的差異，以進(jìn)一步完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。

　　一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架之比較

　　（一）中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系

　　《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》規(guī)定，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系由以下三個(gè)層次組成：

　　1.內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）。基本準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南的基本依據(jù)。

　　2.內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱具體準(zhǔn)則）。具體準(zhǔn)則是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)范。

　　3.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南（以下簡(jiǎn)稱實(shí)務(wù)指南）。實(shí)務(wù)指南是依據(jù)基本準(zhǔn)則、具本準(zhǔn)則制定的，為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)提供的具有可操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)。

　　內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系中的三個(gè)不同層次，具有不同的約束力和權(quán)威性。基本準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的第一層次，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，具有最高的權(quán)威性和法定約束力。基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。具體準(zhǔn)則的權(quán)威性雖低于基本準(zhǔn)則，但要高于實(shí)務(wù)指南，并有法定約束力；而實(shí)務(wù)指南是給內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員提供操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)，不具有法定約束力和強(qiáng)制性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。

　　雖然《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》未將內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范（以下簡(jiǎn)稱職業(yè)道德規(guī)范）納入內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系，但依照國(guó)際慣例，職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)作為內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架的一部分，并在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架中居于最高層次，具有法定約束力。

　　（二）國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架

　　IIA的職業(yè)實(shí)務(wù)框架（PPF）于1999年6月經(jīng)IIA董事會(huì)正式批準(zhǔn)。PPF主要由三部分構(gòu)成：強(qiáng)制性指南、實(shí)務(wù)咨詢和發(fā)展與實(shí)務(wù)支持。

　　1.強(qiáng)制性指南，是指在不同的國(guó)家或地區(qū)、不同的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)人員都必須使用的準(zhǔn)則，它包括內(nèi)部審計(jì)定義、內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則。這是內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)基礎(chǔ)。

　　2.實(shí)務(wù)咨詢，是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的第二個(gè)層次，為內(nèi)部審計(jì)人員提供一個(gè)建設(shè)性的條款，目的是對(duì)新準(zhǔn)則的解釋和運(yùn)用提供詳細(xì)的建議；同時(shí)還包括一些新的信息，像IIA發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則公告（SIAS）和新近流行的職業(yè)道德規(guī)范的關(guān)注項(xiàng)目、風(fēng)險(xiǎn)管理的細(xì)則、咨詢性服務(wù)準(zhǔn)則、信息的安全性服務(wù)準(zhǔn)則等。

　　3.發(fā)展與實(shí)務(wù)支持，是指那些最近發(fā)展的實(shí)務(wù)，IIA往往以專題報(bào)告、研究報(bào)告、參考書籍、研討會(huì)文集、教育培訓(xùn)項(xiàng)目等方式來(lái)推薦這些參考性意見(jiàn)。

　　在IIA所設(shè)計(jì)的PPF中，強(qiáng)制性指南屬于第一層次，具有法定約束力。而在這一層次中，職業(yè)道德規(guī)范又居于最高地位；實(shí)務(wù)咨詢?yōu)榈诙哟危哂兄笇?dǎo)性作用；發(fā)展與實(shí)務(wù)支持則是第三層次，僅供參考。

　　二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則之比較

　　（一）結(jié)構(gòu)比較

　　我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則分為六章共二十七條。第一章為總則，主要說(shuō)明制定基本準(zhǔn)則的目的與依據(jù)、內(nèi)部審計(jì)的含義及本準(zhǔn)則的適用范圍；第二章為一般準(zhǔn)則，是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員任職資格和執(zhí)業(yè)條件的一般要求，主要說(shuō)明什么人可以擔(dān)當(dāng)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)；第三章為作業(yè)準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行實(shí)地審計(jì)工作的基本要求，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)如何做好審計(jì)工作；第四章為報(bào)告準(zhǔn)則，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員出具審計(jì)報(bào)告的基本要求，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)審計(jì)結(jié)果如何出具審計(jì)報(bào)告；第五章是內(nèi)部管理，主要說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員如何進(jìn)行內(nèi)部管理，如制定年度審計(jì)計(jì)劃，編制人力資源計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算，建立內(nèi)部激勵(lì)約束制度等；最后一章是附則，主要說(shuō)明基本準(zhǔn)則的發(fā)布與解釋權(quán)及實(shí)施日期。

　　由IIA發(fā)布的最新內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則（SPPIA）可分為五個(gè)部分。第一部分為導(dǎo)言，主要提出內(nèi)部審計(jì)的定義，該準(zhǔn)則的適用范圍，制訂準(zhǔn)則的目的，并簡(jiǎn)要介紹了準(zhǔn)則的三個(gè)組成部分：1.屬性準(zhǔn)則，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員的特征；2.工作準(zhǔn)則，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)，確立了衡量?jī)?nèi)部審計(jì)業(yè)績(jī)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；3.實(shí)施準(zhǔn)則，是屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則在特定類型審計(jì)中的具體體現(xiàn)。上述的屬性準(zhǔn)則和工作準(zhǔn)則應(yīng)用于一般的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，而實(shí)施準(zhǔn)則則是針對(duì)特殊的審計(jì)業(yè)務(wù)或項(xiàng)目。此外，導(dǎo)言中還提到了準(zhǔn)則的制訂機(jī)構(gòu)是IIA的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，該委員會(huì)制定準(zhǔn)則的簡(jiǎn)要過(guò)程及努力等。第二部分是屬性準(zhǔn)則，確定了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施內(nèi)部審計(jì)所要具備的特征，覆蓋了4個(gè)主題：1.目的，權(quán)力和責(zé)任；2.獨(dú)立性與客觀性；3.專業(yè)勝任能力與適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)關(guān)注；4.質(zhì)量保證和改進(jìn)。第三部分是工作準(zhǔn)則，為內(nèi)部審計(jì)工作提供指南，并提供衡量業(yè)績(jī)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為7個(gè)主題：1.管理內(nèi)部審計(jì)工作；2.工作的性質(zhì)；3.業(yè)務(wù)計(jì)劃；4.執(zhí)行業(yè)務(wù)；5.交流結(jié)果；6.追蹤過(guò)程；7.管理當(dāng)局對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。第四部分是執(zhí)行準(zhǔn)則，是為某項(xiàng)特定的屬性準(zhǔn)則或工作準(zhǔn)則的應(yīng)用提供具體指南，涵蓋內(nèi)部審計(jì)的鑒證與咨詢服務(wù)。第五部分為術(shù)語(yǔ)，對(duì)該準(zhǔn)則中使用的若干詞匯進(jìn)行定義和說(shuō)明。

　　從整體上比較我國(guó)的基本準(zhǔn)則與SPPIA，可以認(rèn)為SPPIA規(guī)定得更詳細(xì)具體，而且充分反映了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，其內(nèi)容十分豐富，實(shí)際上包括了我國(guó)基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容。

　　（二）基本內(nèi)容的比較

　　1.內(nèi)部審計(jì)的定義。我國(guó)基本準(zhǔn)則是這樣定義內(nèi)部審計(jì)的：是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　SPPIA規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的鑒證與咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評(píng)估和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

　　比較上述兩種定義不難發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、基本職能、性質(zhì)等方面的理解有較大差異，這也恰恰體現(xiàn)了中外內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的發(fā)展處于不同階段和水平。西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)已完成從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的過(guò)渡，并開(kāi)始向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、戰(zhàn)略審計(jì)轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計(jì)的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)也從服務(wù)于管理當(dāng)局發(fā)展為增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而我國(guó)仍處于從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)渡的階段，所以內(nèi)部審計(jì)的職能仍局限于監(jiān)督和評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)職能，審計(jì)的重點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，審計(jì)目標(biāo)是促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　2.準(zhǔn)則的適用范圍。《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言》規(guī)定：中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則適用于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的全過(guò)程；適用于各類組織，無(wú)論組織是否以盈利為目的，也無(wú)論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

　　SPPIA導(dǎo)言中確定的適用范圍是：適用于各種法律和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結(jié)構(gòu)如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計(jì)人員。

　　顯而易見(jiàn)，若從地域范圍上看，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)然只適用于中國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的組織，不具有國(guó)際性；而SPPIA則具有國(guó)際性，適用于各種法律和文化背景下的組織。但若撇開(kāi)地域因素，二者具有一致性，都是適用于各類組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員。SPPIA導(dǎo)言中還提到：適用于組織內(nèi)部或外部的審計(jì)人員，這實(shí)際上向我們提出了另外一個(gè)問(wèn)題：內(nèi)部審計(jì)的主體是誰(shuí)？依據(jù)SPPIA的理解，組織外部的審計(jì)人員也可充當(dāng)內(nèi)部審計(jì)主體，即可由組織外部的專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。這正是西方發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)90年代初興起的內(nèi)部審計(jì)外部化并進(jìn)而從理論上拓展內(nèi)部審計(jì)主體范圍的最好寫照，而我國(guó)則僅僅是在近兩年才開(kāi)始探討內(nèi)部審計(jì)外部化問(wèn)題，并且仍只限于理論上的爭(zhēng)論，尚未付諸實(shí)踐。

　　3.目的、權(quán)力和責(zé)任。我國(guó)基本準(zhǔn)則中對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的目的，沒(méi)有專門規(guī)定，只在內(nèi)部審計(jì)定義中提及。關(guān)于責(zé)任，基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)。表明內(nèi)部審計(jì)對(duì)于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設(shè)負(fù)有責(zé)任。SPPIA的屬性準(zhǔn)則中首先提出了這一問(wèn)題，規(guī)定內(nèi)部審計(jì)的目的、權(quán)力和責(zé)任應(yīng)正式寫入IIA憲章，并與準(zhǔn)則一道由董事會(huì)通過(guò)。

　　4.獨(dú)立性與客觀性。我國(guó)基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。

　　SPPIA的獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)該是獨(dú)立的，這就要求內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)的范圍、實(shí)施業(yè)務(wù)和提交結(jié)果方面不受任何干擾。客觀性是指審計(jì)人員的客觀性，即內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該有公正的、不偏不倚的態(tài)度，并避免利害沖突。不僅如此，SPPIA還規(guī)定，如果獨(dú)立或客觀性實(shí)質(zhì)上受到損害或看起來(lái)受到了損害，應(yīng)將損害的細(xì)節(jié)向有關(guān)方披露。SPPIA認(rèn)為，損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立或客觀性的情形有：①內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該避免評(píng)價(jià)自己以前負(fù)責(zé)主持的特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果審計(jì)人員為自己在以前年度負(fù)責(zé)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)提供鑒證服務(wù)，那么便可以認(rèn)為客觀性受到了損害；②對(duì)由總審計(jì)師負(fù)責(zé)的職能進(jìn)行鑒證時(shí)，應(yīng)該由內(nèi)部審計(jì)以外的另一方進(jìn)行監(jiān)督；③內(nèi)部審計(jì)師可以為曾負(fù)責(zé)過(guò)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供咨詢服務(wù)；④如果內(nèi)部審計(jì)師提供咨詢服務(wù)會(huì)對(duì)獨(dú)立或客觀性產(chǎn)生潛在損害的話，那么，內(nèi)部審計(jì)在承接業(yè)務(wù)前應(yīng)向客戶說(shuō)明。

　　很顯然，我國(guó)的準(zhǔn)則對(duì)獨(dú)立與客觀性的規(guī)定比較籠統(tǒng)和抽象，只是提到內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒(méi)有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性，也沒(méi)有對(duì)損害獨(dú)立性或客觀性的情形予以列舉，更沒(méi)有說(shuō)明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。而SPPIA則從獨(dú)立性與客觀性的含義出發(fā)，列舉了損害獨(dú)立性或客觀性的幾種可能情況并規(guī)定必須向有關(guān)方進(jìn)行充分披露。獨(dú)立與客觀性在SPPIA中不算什么新概念，但他們卻提供了特性與靈活性之間的微妙平衡。該準(zhǔn)則雖然試圖確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在所有鑒證業(yè)務(wù)上不受干擾，但是總審計(jì)師的報(bào)告責(zé)任卻可以是十分靈活的，以適應(yīng)組織的不同形式和規(guī)模。

　　5.專業(yè)勝任能力與應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，我國(guó)的基本準(zhǔn)則提出：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力，熟悉本組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制，并不斷通過(guò)后續(xù)教育來(lái)保持和提高專業(yè)勝任能力；內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具有較強(qiáng)的人際交往技能，能恰當(dāng)?shù)嘏c他人進(jìn)行有效的溝通。由此可見(jiàn)，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力主要包括以下方面：①必要學(xué)識(shí)。包括必須具備會(huì)計(jì)、審計(jì)及其他有關(guān)專門知識(shí)，這是對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的最基本要求。②業(yè)務(wù)能力。內(nèi)部審計(jì)人員要圓滿完成任務(wù)，必須具備必要的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)能力是要通過(guò)審計(jì)工作的實(shí)踐逐步提高的。③熟悉情況。內(nèi)部審計(jì)人員理應(yīng)熟悉本組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制，熟悉本組織的情況也是內(nèi)部審計(jì)人員優(yōu)于外部審計(jì)人員的地方。④專業(yè)訓(xùn)練。由于審計(jì)理論日益更新，審計(jì)環(huán)境漸趨復(fù)雜，審計(jì)方法也不斷進(jìn)步，這就從客觀上要求內(nèi)部審計(jì)人員需要接受后續(xù)教育，不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)，不斷實(shí)踐，以保證其專業(yè)水平的不斷提高。⑤交際能力。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備較強(qiáng)的人際交往技能，能恰當(dāng)?shù)嘏c他人進(jìn)行有效的溝通。

　　我國(guó)基本準(zhǔn)則中也提到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，即內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)道德規(guī)范，并以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。而我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范對(duì)應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是這樣規(guī)定的：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并合理使用職業(yè)判斷。應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)具備一絲不茍的責(zé)任感，并保持應(yīng)有的慎重態(tài)度。

　　SPPIA對(duì)專業(yè)勝任能力的解釋是：內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該擁有知識(shí)、技能和其它必需的能力以履行自己的責(zé)任。在專業(yè)勝任能力方面，SPPIA提出了幾項(xiàng)具體要求，包括：①如果內(nèi)部審計(jì)人員缺乏知識(shí)、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，那么總審計(jì)師應(yīng)該獲得應(yīng)有的建議和幫助；②內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有足夠的知識(shí)鑒別舞弊的證據(jù)，但并不是要求其具有以發(fā)現(xiàn)和調(diào)查欺詐為主要職責(zé)的審計(jì)師所具有的所有專業(yè)知識(shí)；③如果內(nèi)部審計(jì)人員缺乏知識(shí)、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，總審計(jì)師就應(yīng)該減少咨詢業(yè)務(wù)或獲得應(yīng)有的建議和幫助。總之，內(nèi)部審計(jì)人員必須擁有必要的能力，以職業(yè)的方式完成約定的目標(biāo)，包括在鑒證業(yè)務(wù)中識(shí)別欺詐，但不應(yīng)對(duì)發(fā)現(xiàn)所有欺詐承擔(dān)責(zé)任。

　　關(guān)于應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，SPPIA的解釋是：內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該保持合理的謹(jǐn)慎態(tài)度和應(yīng)有的關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不意味著無(wú)過(guò)失。內(nèi)部審計(jì)人員運(yùn)用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注時(shí)要考慮：①達(dá)到約定目標(biāo)所需要的工作程度：②當(dāng)實(shí)施鑒證程序時(shí)，事情的復(fù)雜性、實(shí)質(zhì)性和重要性；③風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及管理過(guò)程的適當(dāng)性和有效性；④重大差錯(cuò)、不正當(dāng)行為或不遵循的可能性；⑤與潛在利益相關(guān)的鑒證成本。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)對(duì)可能影響目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)或資源的重大風(fēng)險(xiǎn)保持警覺(jué)，但應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不要求所有重大風(fēng)險(xiǎn)都能被識(shí)別出來(lái)。內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)期間運(yùn)用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注要考慮：①客戶的需要和期望，包括業(yè)務(wù)的性質(zhì)、時(shí)間安排與結(jié)果的交流；②完成目標(biāo)所需工作的相對(duì)復(fù)雜性和程度；③與潛在利益相關(guān)的咨詢成本。

　　值得一提的是，我國(guó)準(zhǔn)則中將內(nèi)部審計(jì)人員具有較強(qiáng)的人際交往能力正式提出來(lái)，并視為專業(yè)勝任能力的一個(gè)重要方面，這與以前不重視內(nèi)部審計(jì)部門與其它部門的溝通，不注重內(nèi)部審計(jì)師與董事會(huì)、管理當(dāng)局的人際協(xié)調(diào)關(guān)系的狀況相比，有了重大突破。SPPIA也十分重視內(nèi)部審計(jì)師的交際能力，并認(rèn)為這是發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)師“高參”和“助手”作用、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)增加價(jià)值、改善組織經(jīng)營(yíng)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素之一。相對(duì)而言，SPPIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注規(guī)定得更為具體、細(xì)致。

　　總之，無(wú)論是專業(yè)勝任能力還是應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)師都應(yīng)該通過(guò)職業(yè)后續(xù)教育來(lái)提高自己的學(xué)識(shí)、技能和其它能力。

　　6.質(zhì)量保證和改進(jìn)方案。我國(guó)的基本準(zhǔn)則中對(duì)于如何保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提到：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)建立內(nèi)部激勵(lì)約束制度，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核，評(píng)價(jià)其工作業(yè)績(jī)。此外，《具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)》中較詳細(xì)地談到了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人如何對(duì)實(shí)施審計(jì)工作的審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。督導(dǎo)人員實(shí)施督導(dǎo)的內(nèi)容包括：①應(yīng)確保審計(jì)人員明確審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)責(zé)任，并且有完成審計(jì)項(xiàng)目所必需的知識(shí)和技能；②應(yīng)確保審計(jì)人員了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)和需要特別關(guān)注的重大經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，制定可行的審計(jì)方案；③應(yīng)確認(rèn)審計(jì)人員按批準(zhǔn)后的審計(jì)方案實(shí)施必要的審計(jì)程序，并針對(duì)新發(fā)現(xiàn)的重要問(wèn)題修訂審計(jì)方案；④應(yīng)復(fù)核審計(jì)人員所編制工作底稿的質(zhì)量；⑤應(yīng)確認(rèn)審計(jì)證據(jù)的充分性相關(guān)性及可靠性；⑥應(yīng)確認(rèn)審計(jì)報(bào)告的可靠性，審計(jì)建議的可行性：⑦對(duì)被審單位提出的異議，應(yīng)進(jìn)行核實(shí)復(fù)查，并及時(shí)給予答復(fù)；⑧應(yīng)確認(rèn)審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況，確定是否存在尚未解決的重要問(wèn)題；⑨應(yīng)確認(rèn)審計(jì)人員是否遵循審計(jì)準(zhǔn)則的情況。

　　SPPIA規(guī)定：總審計(jì)師應(yīng)該制訂和保持一種涉及內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)方方面面的質(zhì)量保證和改進(jìn)方案，并連續(xù)監(jiān)控其效果。這項(xiàng)方案旨在幫助內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)，并保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)遵照準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)行。這一過(guò)程要求：①對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行定期的自我評(píng)估，審查其業(yè)績(jī)；定期由組織外部的獨(dú)立審計(jì)師進(jìn)行評(píng)估，至少每5年一次；②總審計(jì)師應(yīng)將外部評(píng)估的結(jié)果報(bào)告給董事會(huì)；③當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師的活動(dòng)符合準(zhǔn)則規(guī)定時(shí)，應(yīng)對(duì)他們業(yè)務(wù)活動(dòng)遵守了SPPIA的情況加以鼓勵(lì)；④當(dāng)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)未遵守SPPIA和職業(yè)道德規(guī)范，且這種不遵守影響到內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的總體范圍或經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)該向高級(jí)管理者和董事會(huì)進(jìn)行披露。

　　比較我國(guó)準(zhǔn)則與SPPIA關(guān)于如何保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其既存在著相同之處，也有不同之處。相同之處是都要對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核、評(píng)價(jià)，在監(jiān)督評(píng)價(jià)的內(nèi)容方面有些也是一致的，如“審計(jì)活動(dòng)是否遵循內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則”等，但在有些內(nèi)容上則存在差異，且要求也各不相同。我國(guó)的基本準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上是要求對(duì)整個(gè)審計(jì)過(guò)程，從選定人員、制訂審計(jì)方案到實(shí)施業(yè)務(wù)、審計(jì)報(bào)告等各個(gè)具體環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的督導(dǎo)，因而更加具體，有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和操作性；而SPPIA則側(cè)重于從整體效果上進(jìn)行保證和監(jiān)督，更重視結(jié)果而非過(guò)程。最大的不同在于：SPPIA要求對(duì)不遵循準(zhǔn)則的情況向董事會(huì)和高級(jí)管理者披露，我國(guó)準(zhǔn)則中無(wú)此項(xiàng)規(guī)定。

　　三、小結(jié)

　　限于篇幅，筆者只對(duì)基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”所涉及到的內(nèi)容與SPPIA的“屬性準(zhǔn)則”中的對(duì)應(yīng)部分作了一些粗淺的比較。比較的目的是發(fā)現(xiàn)差異，尋找產(chǎn)生差異的原因，并力圖借鑒和吸收國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的精髓，進(jìn)一步完善我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，提升我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)化水平，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)增加價(jià)值，改善組織經(jīng)營(yíng)的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言、內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則[Z].北京：2003.

　　[2]The Institute of Internal Auditors. The Profesional Practices Framework. International Standards for the Professional Parctice of Internal Auditing.

　　[3]David H. Sinason and Donald E. Tidrick New Standard for Internal Auditing， Internal Auditing， March April 2001.