（一）關于《審計法》的規范對象

    現代審計通常分為國家審計、內部審計和社會審計三個系列。世界主要國家的審計實踐均表明，這三種審計雖然具有較多的共性，但一般都各自獨立，自成系統。國家審計的法律名稱也不同，以國家最高審計機關的名稱為名，如奧地利、法國、德國、意大利的《審計法院法》；以國家審計的內容為名，如英國、卡塔爾的《國家審計法》；以國家最高審計機關首長的職位為名，如加拿大的《審計長法》，以色列的《國家審計長法》等：以《審計法》為名，比如澳大利亞、丹麥、馬來西亞等。

    我們認為，目前“審計”已經演變成一個寬泛的大概念，包括國家審計、內部審計和社會審計，用“審計”來指代國家審計并不合適。由廠三種審計的對象、內容和重點、程序、要求等并不相同，因此應該通過各自的法律分別進行規范。作為規范國家審計的法律，應改為《中華人民共和國國家審計法》，以區別于規范內部審計的《內部審計工作規定》和規范社會審計的《注冊會計師法》。

    （二）關于審計職責

    1.明確經濟責任審計的法律地位

    在我國，經濟責仟審計是隨著政治經濟體制改革的深入和社會主義市場經濟的發展，為適應干部監督管理的需要而產生的，特別是黨的十六大報告提出發揮審計監督作用，加強對權力的制約和監督，更是將經濟責任審計提高到一個新的高度。但審計機關開展經濟責任審計的依據國家級的僅是以中央兩辦文件形式存在的兩個暫行規定，法律效力不高、強制性不夠，以致經濟責任審計一直存在審計范圍窄、力度小等問題，迫切需要從法律層次對經濟責任審計作出規定，為經濟責任審計工作提供法律依據。

    2.完善金融審計監督

    金融業的發展和金融體制改革的深入，要求金融審計進行以下轉變：—應擴大金融審計監督范圍。一些有條件的國有商業銀行實行股份制改造，社會資金積極參與中小金融機構的重組改造，農村信用社逐步改造成為農村社區服務的地方性金融個業，這—變化使得原“國有金融機構”已無法概括金融審計的全部，而金融機構的資金安全涉及到成千上萬的百姓，關系到社會的穩定，因此，應將一些地方商業銀行、城市信用社、農村信用社、其他非銀行金融機構及股份銀行納入審計監督范圍。二應加強對金融管理機構的再監督，加大對這些機構的監督力度，可以從源頭上控制金融風險。三要提高宏觀服務意識。對金融機構的審計不能停留在對報表真實合法性的審計上，應開展金融管理績效審計，將重點要放在“風險、管理、效益”上，關注金融機構的信貸資產質量和內部管理制度，促進金融機構加強管理，充分發揮在宏觀調控中的作用。

    3.明確投資審計范圍和內容

    由于國家建設項目審計對象的多樣性、審計內容的復雜性，使該項審計工作具有其他行業審計所沒有的復雜性。國家建設項目審計要充分發揮作用，必須對建設項目的全過程如設計、招投標、合同的簽訂以及監理環節進行監督，必須突破單純的財務收支審計范疇，深入到建設管理、經濟效益、社會效益、環境效益等諸多方面。因此，應將有關內容在《審計法》中明確規定，規定與國家建設項目直接有關的建設、設計、施工、采購等單位的財務收支及有關經濟活動，應當接受審計機關的審計監督。

    4.強化績效審計規定

    隨著人們對審計的逐步了解，以監督財政財務收支合法性為目標、以查錯防弊為重點的審計思維方式，已經越走越不適應客觀需要，特別是十六大提出要把經濟質量和效益作為經濟工作的一個重點。審計機關應調整審計理念，關注政府性資金、社會公共資金等使用效益、效果的分析，強化績效審計，為政府經濟中心工作服務。

    （三）關于審計權限

    1.明確審計執法主體資格

    長期以來人們對審計機關能否依據《審計法》及其實施條例以外的其他財經法律法規的規定，對被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為進行處理處罰意見不一致，造成阻礙、拒絕審計機關審計和調查，不執行審計決定的現象時有發生，在投資審計中這一現象尤其突出。因此需要在《審計法》中進一步明確審計機關有權適用法律、法規和國家其他有關財政收支、財務收支的規定進行審計評價和處理、處罰，不受有關法律、法規等對執法主體規定的限制。

    2.明確檢查范圍

    隨著社會科技的發展，越來越多的單位通過計算機進行管理與核算，使審計的內容與載體發生了質的變化，審計人員在索取電子數據和檢索系統軟件中常常遇到阻力，對會計核算系統的檢查更是空談。因此《審計法》應明確審計機關有權檢查被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務收支的財務會計核算系統的安全可靠性、內控狀況，規定被審計單位應當向審計機關提供運用電子計算機儲存、處理的財政收支、財務收支電子數據以及有關資料。

    3.強化部分虛置的權限

    目前法律賦予審計機關的部分權限在實際運用中沒有保障，使這些權限的運用受到限制。比如，審計法規定了審計機關在審計時具有審計調查權和移送處理權，并規定有關單位、個人應當支持、協助，對移送案件有關部門應及時作出決定并書面通知審計機關。但在實踐中，不配合調查的情況時有發生，而審計人員因為沒有相應強制手段往往對不配合調查的行為毫無辦法。有處理權的機關接到移送建議后不進行相應處理、也不告知審計機關的情況也隨處可，見。因此《審計法》應就相關部門和人員不支持、不配合而影響審計工作的行為設置相應的法律責任。

    4.完善審計強制措施

    《審計法》應從以下幾方面完善審計強制措施：一是規定審計機關有權采取查封資料和資產的行政強制措施，防止被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄有關資料和資產的行為，保證審計工：作順利進行；二是規定審計機關有權凍結與被審計單位違法違紀資金有關的銀行賬戶，保證審計機關從資金源頭上制止和查處違法違紀問題。

    5.規定委托審計權

    隨著我國社會審計組織的日益壯大與規范，特別是國家審計弱化對國有企業的審計后，社會審計成了監督國有企業會計信息的可靠性和可信性、保障投資者和債權人利益的主力軍。這種情況下，《審計法》應在規定審計機關有權監督社會審計業務質量的基礎上，明確審計機關可以委托社會審計組織進行審計。審計機關除了對—些主要企業進行直接審計外，其他的企業進行委托審計，從而達到充分利用社會審計、抓住重點查深查透的目的。

    （四）關于審計程序

    1.改以審計機關名義向被審計單位征求審計報告。一方面，目前審計組撰寫的審計報告向被審計單位征求意見前，都已向審計機關匯報，并已取得分管領導的同意，因此，以審計組還是審計機關的名義征求意見只是形式上的差異。另一方面，根據《行政處罰法》規定，處罰前必須向被處罰人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，如果以審計組名義征求意見，那么在處罰前還要就處罰事項再次以審計機關名義征求意見，徒增工作環節。如果審計報告以審計機關名義征求意見，就可以減少審計程序，提高工作效率。

    2.增加審計復議方面的條款，明確復議前置原則及復議期限。根據《行政復議法》規定，行政相對人對行政具體行為不服，一般可以選擇提起行政訴訟或申請行政復議，但是法律法規法定應當先向行政復議機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的除外，即復議前置。審計是專業性較強的工作，實行復議前置原則，有利于更快、更有效地解決審計工作中遇到的問題，同時也有利于樹立審計權威。復議程序作為審計程序中的重要一環，《審計法》應進行規定。

    3.取消審計通知書三日前送達的限制。審計通知書提前送達被審計單位的目的是給被審計單位留有準備必要工作條件的時間，利于審計工作的順利開展。但有些項目特別是一些政府臨時交辦的項目，如要求三日前送達審計通知書，反而不利于審計工作的開展，延誤了審計最佳時機，給一些不法分子以造假、轉移資產的機會，而且其他法律也無類似的規定。因此建議僅規定在審計前要送達審計通知書。