2002年7月，深圳市審計局率先對市人民醫院等12家市屬醫院醫療設備采購及大型醫療設備的使用和管理情況進行績效審計，開了國內對財政資金實行績效審計的先河，并在深圳市第三次人大常委會第二十二次會議上提交了2002年度績效審計工作報告，此舉在全國引起了強烈反響。“績效審計”作為一種全新的獨立的政府審計模式開始得到全社會的關注。

　　一、我國政府績效審計的探索階段

　　目前我國績效審計僅處于初步試點階段，但是注重經濟效益這一觀點自1983年我國審計機關成立之初就有所體現。根據國家審計署資料，1984年，全國有22個省、市、自治區的270個縣以上審計局，對1 263個部門和被審計單位進行了試審，試審中充分注意到經濟效益問題，諸如天津鐵廠經濟效益審計報告、山西小氮肥行業經濟效益審計報告、鞍鋼和山東審計局關于企業內部控制制度評價報告，都是當時比較典型的經濟效益審計實例。當年，全國審計機關共審計出各類問題總金額30692萬元，其中屬于經濟效益差的是9 195萬元，通過試審，對改善企業經營管理，提高經濟效益，增收節支起了積極作用。1991年初，全國審計工作會議要求：“各級審計機關都要確定一批大中型企業進行經常審計，既要審計財務收支的真實性、合法性，又要逐步向檢查有關內部控制制度和經濟效益方面延伸，并做出適當的審計評價，推動經濟效益的提高。”自提出兩個延伸后，全國地方一些審計機關繼續實施了經濟效益審計試點。當時，試點工作較有成效的省如：湖北、山東、天津、遼寧等省、市審計機關。據不完全統計，在審計署成立后十幾年的經濟效益審計中，提出改善經營管理的建議，使企業經濟效益增加約211億元。20世紀90年代后期，我國審計機關還結合宏觀經濟財務收入審計，開展了一些事后來看帶有宏觀經濟效益審計性質的經濟監督活動。比如，全國審計機關同時開展了建設項目開工前審計，共審計二萬多個項目，總投資額105 815億元，審計后對716個不具備開工條件的建設項目提出了意見，壓縮建設規模的總資金達128.5億元；同時，還在全國范圍內組織對165個國家重點建設項目審計，共審計項目總投資2007億元，經審計處理后，為國家節省投資38億元。另外，國家審計機關開展的行業審計、對五省市公路養路費審計等都帶有宏觀經濟效益審計性質，針對審計中發現的帶有普遍性的問題，從宏觀上提出加強管理、提高效益的建議，并會同有關部門及時研究制定了一些解決問題的辦法和制度，在一定程度上，發揮了審計在改善宏觀經濟管理中的積極作用，促進了被審單位經濟效益和管理水平的提高。

　　二、我國政府績效審計的試點推廣階段

　　（一）深圳市政府績效審計的開展

　　績效審計在西方半個多世紀的發展中，在促進政府改善管理，提高公共資金使用效益方面都發揮了巨大的作用。加入世貿組織以來，我國審計工作者一直在思考一個共同的問題，即中國如何開展績效審計，如何與國際接軌并付諸實施。近幾年的全國審計工作會議對績效審計工作都明確提出任務和要求。

　　深圳市2002年的績效審計是我國政府審計的進入新的歷史階段的起點。2003年，深圳市衛生系統針對2002年審計報告的要求，采取了一系列措施，完善了醫療設備管理制度，建立了相關資料檔案，解決了購置經費多頭申請的問題；建立了醫療器械類評審專家資料庫，開始實行專家評審制度；加強了醫療衛生設備的信息化管理；加強對醫療設備管理使用的考核和監督，著手建立績效評價和考核的指標體系，使績效審計成為衛生醫療系統加強內部管理、注重投資效益的重要推動器。同時，深圳市政府績效審計的范圍不斷擴大，2003年又選擇了深圳市海上田園風光旅游區、深圳經濟特區污水處理廠、深圳市經濟合作發展基金和深圳市福利彩票公益金四個項目作為獨立的績效審計項目實施績效審計，重點審查項目的經濟、效率、效果程度，同時也審查經濟活動的真實性和合規性。2004年下半年深圳市審計局又派出審計組，對深圳市科技三項費用、深圳市環境保護局部門預算、深圳大學城、深圳市客貨運場站建設及運營、大沙河整治工程、深圳市城管局下屬13家市政公園建設及管養情況、城市生活垃圾無害化處理、深圳市東湖醫院建設等8個熱點項目進行了績效審計。這也是深圳市首次對部門預算進行績效審計。

　　（二）其他方面政府績效審計的試點工作

　　2002年深圳政府績效審計取得初步成效之后，政府績效審計在全國許多審計機關得到推廣嘗試。從嘗試的情況看，部門預算執行情況的審計，專項資金的審計，政府投資項目的審計，經濟責任的審計都可以在真實性的基礎上，進一步作經濟性、效率性和效果性的檢查和評價。比如，2004年對某糧食風險基金專項審計調查的審計報告中提出了如下意見：地方糧食儲備不足，陳化糧管理混亂，庫存糧食質量堪憂：糧食流通體制改革不徹底，糧食企業沒有真正走向市場，政府和主管部門干預過多；配套政策不合理，產區銷區財政負擔不平衡，造成配套資金無法及時足額到位；管理中存在漏洞，相關部門挪用資金，企業虛報庫存，套取補貼。分別從經濟性、效率性、效果性和合規性四個方面提出審計意見，體現了績效審計的特征。另外，目前我國審計工作中傳統查錯糾弊的合規性審計雖仍占絕大部分，績效審計只是局部嘗試、試點，但注重效率、效益的觀點已有所體現。如果從績效審計的角度來看我國近兩年的審計報告即可發現2003、2004年是我國審計工作取得巨大成績的兩年，不僅查出了數百億的違規資金、處理了千余名社會蛀蟲，而且從經濟性、效率性和效果性方面考察、揭露出我國體制上的諸多漏洞。

　　①預算外資金缺乏監督：大量財政資金游離于中央預算之外，幾百億的彩票公益金、行政事業性收費等未納入預算管理，脫離了人民群眾的監督，很容易被隨意支配和使用。

　　②轉移支付缺乏效率：很多轉移支付資金都由中央直接分配到縣、鄉，由于信息不對稱，導致分配缺乏效率。而很多地方政府對中央轉移支付，抱有“不要白不要，不花白不花”的心態，決策不慎重，用錢缺約束，擠占挪用、貪污腐敗問題層出不窮。

　　③投資體制缺乏效益：目前部分城市基礎設施建設、公路、水利等項目投資效益不高的問題非常突出。部分項目未按期建成投產，部分已建成項目運營效果差，有的工程質量存在重大隱患，擠占挪用建設資金及損失浪費問題嚴重。

　　三、我國政府績效審計與西方的區別

　　（一）審計范圍比較

　　西方國家審計機構開展績效審計是迫于外界壓力和自身生存發展需要，而我國是法律直接賦予審機機構這種權力。所以，我國更側重于國有企業的經濟效益審計。理論研究也一樣，對行政單位的績效審計無論從實踐還是理論上都只是剛剛起步。西方國家強調一事一審，滿足議會需要，我國則側重宏觀績效審計，強調要滿足政府對宏觀調控的需要。

　　（二）審計標準比較

　　西方國家政府績效審計發展亦較為完善，大都制定有詳細績效審計準則或指南。美國會計總署的出版物《政府組織、項目和職能部門審計準則》1981年修訂本中，制定了七條公共部門績效審計測試與評估準則，對難以量化的標準，建立了“優先實踐”概念作為衡量標準，并實行“金額化”法。澳大利亞制定有詳細的績效標準，包括工作績效、生產率、使用率、設備和職工允許空閑的時間等標準。而我國除《審計法》中提到效益審計概念外，審計署制訂的38條規定未涉及績效審計，只是審計組審計時臨時制訂一些包括用行業標準，國際國內先進水平，歷史上先進水平等作為標準。

　　（三）審計方法與手段比較

　　西方國家在績效審計中十分重視質量分析方法及決策模型研究，廣泛利用各方面專家的工作。審計手段上電子計算機的運用十分普遍，不僅對電子計算機系統本身進行審計，也將計算機運用于審計計劃、管理、計算、審計數據庫等方面。而我國以計算機技術為中心的金審工程目前正在建設之中。實踐應用中仍大量采用傳統方法如統計分析法、比較法、因素分析法、圖表法和分析性復核等方法進行績效審計，電子計算機主要用來歸集數據，審計軟件包很少。中外的績效審計仍是一個手工化的勞動密集型過程，審計自動化都是當務之急。

　　（四）審計人員結構比較

　　西方國家在績效審計的發展過程中大都形成了多元化的審計人員結構，其中最為典型的就是美國。美國審計總署有工作人員5 200人左右，其中除約2 500人的會計師外還有約1 500人的經濟師、律師、工程師、數學家、電子計算機專家等。多元化的審計人員結構是績效審計得以順利開展的根本前提之一。而我國審計人員主要是“財會型”人員。現在大部分的審計機構人擁有一定數量的審計、財務和會計人才，而其他的工程、經濟類專業人才很少，甚至沒有這類人才。

　　正如西方審計學者所認為的：“在政府審計史上，績效審計的實施，是具有劃時代意義的催化劑，能否不失時機地選擇并接受績效審計，是衡量一個國家的政府審計是否具有活力的標志之一。”在政府績效審計產生半個多世紀，并迅猛發展的今天，我國政府實施績效審計，并取得一定成績，是時代趨勢的體現。但由于我國績效審計的發展之路與西方基本相反。我國績效審計是先由政府審計推動，并且與政府要求緊密結合在一起，內部審計與民間審計中的績效審計幾乎是一片空白。而西方，績效審計則首先由內部審計中產生，其后被民間審計、政府審計借鑒，并在政府審計中得到廣泛的發展。所以，我國政府績效審計的發展更加任重而道遠。

　　[參考文獻]

　　[1]陳志剛。我國政府績效審計的發展趨勢[J]中國審計，2003，（21）。

　　[2]邢俊芳。績效審計與中國審計國際接軌[J]經濟研究參考，2003，（54）。

　　[3]張艷。我國政府績效審計實施中的制約因素及對策[J].審計與經濟研究，2004，（2）。

　　[4]張進。澳大利亞績效審計的成功經驗，審計與經濟研究，2004，（6）。

　　[5]欒艷。政府績效審計的國際比較[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2002，（3）。

　　[6]程新生，陶能虹。中、美、法政府績效審計環境比較研究[J）。審計與經濟研究，2000，（6）。

　　[7]楊愛君。政府績效審計探析[J].經濟師，2002，（4）。