從20世紀(jì)初起，注冊會(huì)計(jì)師服務(wù)項(xiàng)目有了較大的發(fā)展。從提供單一產(chǎn)品——對年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告——發(fā)展到提供廣泛的鑒證服務(wù)項(xiàng)目，經(jīng)過了一個(gè)漫長的歷史過程。1對其進(jìn)行考察，我們可以看到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告所走過的曲折歷程。在這個(gè)過程里，認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告將會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見可靠性的觀點(diǎn)，成為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告在注冊會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告體系中確立地位的主要障礙之一。然而，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，筆者通過對歷史爭論的考察，試對內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的關(guān)系進(jìn)行重新定位。

　　（一）歷史爭論——作用相斥

　　隨著人們對報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長期爭論的話題。而爭論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的可靠性。

　　20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學(xué)者開始對注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對此的態(tài)度。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊會(huì)計(jì)師手冊》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對財(cái)務(wù)報(bào)表的意見中，應(yīng)包括一個(gè)對內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說明書第49號(hào)——內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見成為一個(gè)更加突出的問題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)——內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說明書第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見，注冊會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行。可見，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

　　在長期爭論的基礎(chǔ)上，人們對內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)——審計(jì)師對關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國國會(huì)通過了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊會(huì)計(jì)師對管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)——符合性鑒證》，對企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊會(huì)計(jì)師對其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見提供指導(dǎo)。至此，對于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭論，以職業(yè)規(guī)范對內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

　　（二）關(guān)系重新定位

　　雖然對于內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否影響審計(jì)報(bào)告的意見類型？內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告到底是提高了還是降低了審計(jì)報(bào)告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

　　審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師對于被審計(jì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。這里的會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等方面財(cái)務(wù)信息的手段。一般地，會(huì)計(jì)報(bào)表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊會(huì)計(jì)師以第三者身份，對企業(yè)管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行檢查，并對會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師對被評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評(píng)價(jià)意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。注冊會(huì)計(jì)師接受委托對企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評(píng)價(jià)意見，以滿足利害關(guān)系人對此信息的需求。

　　從審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比較中可以看到：審計(jì)報(bào)告僅僅是對企業(yè)年度財(cái)務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時(shí)效也較短；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告則是對“……為營運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程”的鑒證，范圍廣，時(shí)效也較長。正因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對過程的鑒證，審計(jì)報(bào)告是對結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師的報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是無保留意見，則審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的、某個(gè)時(shí)期的全過程的鑒證，而審計(jì)報(bào)告是當(dāng)年度財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見，故財(cái)務(wù)報(bào)表所示財(cái)務(wù)信息的合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法保持一貫并不表示整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表一定不可信。內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過程性的影響。

　　審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計(jì)企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告反映出來的信息則具有長期性的影響。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對審計(jì)報(bào)告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. [美]道格拉斯。R.卡邁克爾約翰。J.威林翰卡羅。A.沙勒著劉明輝胡英坤主譯。《審計(jì)概念與方法——現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。 1999

　　2.中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)香港會(huì)計(jì)師公會(huì)。《高級(jí)審計(jì)實(shí)務(wù)》。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。 1998

　　3.超越企管出版研發(fā)組。《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)——公開發(fā)行公司自我評(píng)估規(guī)范》。超越企管顧問股份有限公司新聞局局版。 1999

　　4.文碩。《世界審計(jì)史》。企業(yè)管理出版社。 1996.第二版

　　5.王光遠(yuǎn)等編著。《會(huì)計(jì)大典第十卷——審計(jì)學(xué)》。中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。 1999

　　6.閻金鍔陳關(guān)亭。《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)用》。中國人民大學(xué)出版社。 1998

　　7.吳水澎陳漢文邵賢弟。《企業(yè)內(nèi)部控制理論的發(fā)展與啟示》。《會(huì)計(jì)研究》。2000.5

　　8.吳水澎陳漢文邵賢弟。《論改進(jìn)我國企業(yè)內(nèi)部控制》。《會(huì)計(jì)研究》。 2000.9