我國上市公司的審計收費長期以來一直是一個謎。上市公司在年報中披露的有關會計師事務所的信息，僅限于事務所的名稱、辦公地址、簽字注冊會計師的姓名及聘任、解聘會計師事務所的情況。直到前年12月10日，中國證監會發布了新修訂的年報內容與格式的要求，規定上市公司應在年報中披露其聘任、解聘會計師事務所情況以及報告年度支付給聘任會計師事務所的報酬情況，并在隨后發布的《公開發行證券的公司信息披露規范問答》第6號中對上市公司披露支付給會計師事務所報酬的內容和形式作了具體的規定。本文對2001年審計收費及其披露的情況作一分析，以期對今后的審計工作有所借鑒。

　　一、審計收費及其披露的有關規定

　　在我國，會計師事務所的審計收費并沒有一個統一的標準或是行業指導價格。一些會計師事務所根據當地物價局的有關規定如上市公司資產總額的百分比等進行收費，但大多數審計收費由會計師事務所和被審計單位協商確定，具有很大的隨意性。審計收費缺乏行業指導價等標準，在一定程度上造成了會計師事務所之間在價格上的惡性競爭，從而對審計的獨立性和質量產生了負面影響。

　　在前年之前，證監會未對審計收費的披露做出要求。聘任會計師事務所并知曉其報酬，作為股東的一項權利應該予以保障；向股東報告支付給會計師事務所的費用也是公司管理當局應盡的責任。在美國、英國、澳大利亞、我國香港等國家和地區，都要求上市公司披露支付給會計師事務所的報酬，以便考察會計師事務所的獨立性和遵守職業道德的情況。遵循國際慣例，證監會于2001年12月對上市公司年度報告內容與格式準則進行了修訂，明確要求上市公司在年度報告中將支付給會計師事務所的報酬作為重要事項加以披露。隨后又發布了《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號支付會計師事務所報酬及其披露》，對審計費用等信息的披露內容和格式作了明確規定，如應分別按照財務審計費用和財務審計以外的其他費用進行披露；應列明差旅費等費用的承擔方式和報酬中包括的應付未付款項。

　　二、2001年審計收費及其披露情況的分析

　　1.審計費用較2000年有所增長

　　滬深兩市1164家上市公司中共有1003家上市公司披露了2001年度的審計費用，支付總額達70567萬元，平均每家上市公司支付70.356萬元；另有521家上市公司披露了2000年度審計費用，每家上市公司平均支付64.368萬元。相比而言，2001年度上市公司平均支出的審計費用增長了9.30%.按上市公司年報披露的情況，年報審計費用大幅增加有以下幾個方面的原因：一是資產規模增大。如寶鋼股份前年新增了三期工程，總資產由年初的270億元增加到年底的501億元，審計費用由上年的110萬元增加到138萬元。二是專項審計費用增加。如珠海中富因專項費用就增加了36.8萬元。這一方面費用的增加大部分是因融資等臨時性增加的審計費用開支。另外一個重要的原因是前年多家上市公司造假，幫助做假賬的會計師事務所被予以曝光。于是一些上市公司紛紛聘請國外知名的會計師事務所，其審計費用相應大幅提高；國內會計師事務所也因此承受著相當大的壓力，紛紛提高了審計要求，以防范審計風險，審計要求的提高和更加嚴格的審計程序導致收費水平上升。

　　2.審計收費相差懸殊

　　同樣資產規模上市公司的年報審計費用卻大相徑庭，差出一倍甚至更高的數值。如格力電器與景谷林業總資產規模都差不多，分別為6.92億元和5.65億元，但兩家年報審計費用卻相去甚遠。格力電器審計費用是28萬元，景谷林業則是40萬元。即使是同一家公司，由不同的會計師事務所審計或A、B股審計，收取的審計費也不同。如汕頭電力2000年度年報由中天勤審計，審計收費僅為10萬元，而2001年度改為上海立信長江會計師事務所審計后，其費用則上漲至35萬元。139家需要境外審計的上市公司支付報酬情況也是不均衡的，最多的如中石化，畢馬威的收費高達5700萬港元，而最少的如深基地B，香港羅賓咸永道的收費只有13.5萬港元。

　　3.審計收費信息披露不規范

　　盡管證監會對上市公司披露支付給會計師事務所報酬的內容和形式作了具體的規定，但也許是因為首次涉及該內容的披露，上市公司對相關標準的理解不同，造成披露的質量不甚理想，信息復雜混亂，數據之間的可比性不強。比如，有的公司按年度來披露所支付報酬額，有的則按所聘任會計師事務所來披露支付的報酬額；有些上市公司披露的是實際支付報酬額，而有些則是應付報酬額；有的審計費用包含了差旅和住宿費，有的則沒有。還有一些上市公司并未按規定將財務審計費用與非財務審計費用分別披露。證監會規定在披露支付會計師事務所報酬前，上市公司應披露確定會計師事務所報酬的決策程序，以及公司審計委員會或類似機構、獨立董事對這一決策程序的相應意見。然而只有不到一成的上市公司披露了對會計師事務所支付報酬的制定程序和標準。

　　三、加強審計收費的科學性和披露的規范化

　　審計收費關系到審計師的獨立性和審計的質量。審計收費不透明，容易姑且購買審計意見等有損審計師獨立性行為的發生。低額的審計費用會不適當地影響審計程序和時間預算，如減少人員編制、省去部分必要的審計程序等，從而導致審計質量的降低；過高的審計費用又是對股東財富的浪費，使代理成本不必要的增加。審計收費的標準應如何確定呢﹖在美國，注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。決定審計收費的因素主要有被審計公司的規模、財務狀況、內部控制強弱等。公司規模越大，其經濟業務和會計事項也越復雜繁多，固有風險和控制風險的水平也可能越高，注冊會計師需要擴大審計測試的范圍，增加審計時間，因此被審計單位的規模越大，審計收費也就越高。財務狀況差的公司破產的概率大，粉飾財務報表的可能性也大，會計師事務所面臨的審計失敗風險增加，因此會計師事務所往往對財務狀況差的公司收取較高的費用，以增加審計程序，降低審計風險。現代審計是制度基礎審計，健全的內控能適當減少注冊會計師實質性測試程序的范圍，提高注冊會計師的工作效率，降低審計費用。

　　通過前述對2001年審計收費及其披露情況的分析可以看出，我國的審計收費有很大的隨意性，相關的信息披露也還很不規范。筆者認為應加強審計收費的科學性和相關信息披露的規范化。審計收費可以借鑒國際慣例的做法，即根據公司的規模、銷售收入、財務狀況和所處行業會計處理復雜程度等多種因素，事先預測出工作量和不同級別審計人員的配備需要，并根據不同級別人員的每小時收費標準，來決定最終的費用。這種審計費用的確定方式比較科學合理，為審計的質量提供了一定的保障。規范的信息披露不僅能夠加強審計收費的透明度和可比性，有效遏制會計師事務所之間的惡性競爭，而且還能避免委托雙方有關負責人收取回扣現象的發生。因此，應進一步加強對審計收費披露的監管，同時完善有關的披露要求，如規定改聘了會計師事務所的上市公司應該對支付報酬情況作更詳細的說明，以接受市場的監督。