新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
審計委員會制度的嬗變與思考
近年來，我國上市公司盈余管理問題之嚴重，會計師事務所監督功能之弱有目共睹，要求在建立獨立董事制度的前提下引進審計委員會制度的呼聲應運而生。正確理解西方國家特別是美國的審計委員會制度，分析其對我國現狀的影響已成當務之急
嬗變
60年前，震驚美國資本市場的麥克森·羅賓斯舞弊案促使證券交易理事會(證券交易委員會SEC的前身)在其發布的會計系列文告第19號中,建議由董事會設置一個專門委員會。該委員會應由非執行董事組成,負責代表股東遴選鑒證公司財務報表的注冊會計師，參與洽談審計范圍與合同,以增強注冊會計師的獨立性,避免類似案件的再次發生。這一利用專門委員會來彌補外部審計監督功能缺陷的制度安排便是審計委員會制度的最初淵源。
然而，在1967年以前,審計委員會制度并未得到足夠的支持。直到70年代,由于水門事件的發生暴露出上市公司中各項含糊的基金及非法政治捐獻和海外賄賂等不法行為，引起了人們對審計委員會角色與責任的廣泛討論。從七十年代末期開始,在SEC及證券交易機構的強制要求下,審計委員會在美國資本市場上開始普及。不過，至80年代中期,審計委員會的職能及責任都尚無明確的規范。1987年，全美反舞弊性財務報告委員會發布研究報告,認為財務報告舞弊與企業內部控制不良、管理當局意圖及注冊會計師獨立性息息相關。為此,委員會正式對審計委員會的職責提出了細致的準則與指引。但是，這些準則和指引的實際執行情況卻不盡人意。于是，美國國家會計總署在1991年發布了“審計委員會：強化銀行監督的法規需要”，試圖尋求以更嚴謹的立法影響審計委員會制度。1999年2月，藍帶委員會(全美公司董事聯合會)發表了“對改進公司審計委員會有效性的報告與建議”，提出了十項建議,并被紐約證券交易所與納斯達克采納。不久，SEC發布了會計系列文告,完全采納藍帶委員會的建議,并修改其規則,要求在紐約證券交易所、納斯達克及美國證券交易所掛牌交易的上市公司依此設置審計委員會并作披露。可見，審計委員會制度在美國的迅速發展，其原動力來自于美國社會完善公司治理、解決公司財務報告舞弊等問題。
如今，審計委員會作為公司治理財務層面的重要機構，在促使美國上市公司財務報告體系的自律與健全，進而引導證券市場的健康發展方面，扮演著十分重要的角色。即，內部審計部門在管理當局和審計委員會的雙重支撐下，承擔內部財務及管理的審計與監督職責，其工作結果為審計委員會與管理當局的溝通提供參考；注冊會計師對公司財務報告的公允性提出意見，當注冊會計師與管理當局的意見不一致或發生沖突，其獨立性受到威脅時，由審計委員會加以溝通與保護；審計委員會通過整合外部注冊會計師與內部審計部門的審計資源，向董事會與股東大會報告內部控制及財務報表的可靠性等。
思考
建立獨立董事制度在我國已是一個必然的方向，而建立審計委員會制度亦已為大勢所趨。在此背景下，思考美國審計委員會制度的歷史嬗變過程與現實定位，留給我們許多啟示：1.公司內部監督比外部監督更重要。由審計委員會對公司內部控制的效率、效果與財務報告的可靠性進行的監督，是公司內部的一種過程監督，包括事前、事中與事后三個時間段的監督。而外部注冊會計師的審計監督與證券主管部門的監管，更多的是一種事后監督。與事前、事中的監督相比，事后監督的作用要小很多，更何況外部的事后監督還要以內部的事前、事中監督為基礎與前提。正是鑒于該項制度的固有特征及其在美國市場上表現出來的效率，將其引入中國上市公司，對于提高公司治理效率及解決目前普遍存在的會計信息失真問題，意義深遠。2.審計委員會制度之所以在美國市場上表現出效率，一個重要的前提是上市公司明晰的產權。公司效率由明晰的產權和嚴密的公司治理結構二者共同決定。對于審計委員會制度在中國上市公司的未來效率，可能最終取決于產權基礎的明晰度。因此，對審計委員會制度的預期，應該更多地建立在相關基礎條件的滋生與成熟上。3.審計委員會的功能為規劃、監督與報告。為此，審計委員會要做到三個“必須”。其一，必須正確處理各種關系，與董事會、高層管理人員、財務總監、內部審計部門、外部審計人員及相關專家之間保持信息的溝通與交流。其二，必須監督財務報告賴以依存的內部控制制度，監督內部審計部門對內部控制的檢查情況，監督和評估對注冊會計師的獨立性產生影響的各種因素，調查和監督公司法規遵循情況與計劃完成情況等。其三，必須擁有足夠的權力與資源，以支撐各項功能的履行。
嬗變
60年前，震驚美國資本市場的麥克森·羅賓斯舞弊案促使證券交易理事會(證券交易委員會SEC的前身)在其發布的會計系列文告第19號中,建議由董事會設置一個專門委員會。該委員會應由非執行董事組成,負責代表股東遴選鑒證公司財務報表的注冊會計師，參與洽談審計范圍與合同,以增強注冊會計師的獨立性,避免類似案件的再次發生。這一利用專門委員會來彌補外部審計監督功能缺陷的制度安排便是審計委員會制度的最初淵源。
然而，在1967年以前,審計委員會制度并未得到足夠的支持。直到70年代,由于水門事件的發生暴露出上市公司中各項含糊的基金及非法政治捐獻和海外賄賂等不法行為，引起了人們對審計委員會角色與責任的廣泛討論。從七十年代末期開始,在SEC及證券交易機構的強制要求下,審計委員會在美國資本市場上開始普及。不過，至80年代中期,審計委員會的職能及責任都尚無明確的規范。1987年，全美反舞弊性財務報告委員會發布研究報告,認為財務報告舞弊與企業內部控制不良、管理當局意圖及注冊會計師獨立性息息相關。為此,委員會正式對審計委員會的職責提出了細致的準則與指引。但是，這些準則和指引的實際執行情況卻不盡人意。于是，美國國家會計總署在1991年發布了“審計委員會：強化銀行監督的法規需要”，試圖尋求以更嚴謹的立法影響審計委員會制度。1999年2月，藍帶委員會(全美公司董事聯合會)發表了“對改進公司審計委員會有效性的報告與建議”，提出了十項建議,并被紐約證券交易所與納斯達克采納。不久，SEC發布了會計系列文告,完全采納藍帶委員會的建議,并修改其規則,要求在紐約證券交易所、納斯達克及美國證券交易所掛牌交易的上市公司依此設置審計委員會并作披露。可見，審計委員會制度在美國的迅速發展，其原動力來自于美國社會完善公司治理、解決公司財務報告舞弊等問題。
如今，審計委員會作為公司治理財務層面的重要機構，在促使美國上市公司財務報告體系的自律與健全，進而引導證券市場的健康發展方面，扮演著十分重要的角色。即，內部審計部門在管理當局和審計委員會的雙重支撐下，承擔內部財務及管理的審計與監督職責，其工作結果為審計委員會與管理當局的溝通提供參考；注冊會計師對公司財務報告的公允性提出意見，當注冊會計師與管理當局的意見不一致或發生沖突，其獨立性受到威脅時，由審計委員會加以溝通與保護；審計委員會通過整合外部注冊會計師與內部審計部門的審計資源，向董事會與股東大會報告內部控制及財務報表的可靠性等。
思考
建立獨立董事制度在我國已是一個必然的方向，而建立審計委員會制度亦已為大勢所趨。在此背景下，思考美國審計委員會制度的歷史嬗變過程與現實定位，留給我們許多啟示：1.公司內部監督比外部監督更重要。由審計委員會對公司內部控制的效率、效果與財務報告的可靠性進行的監督，是公司內部的一種過程監督，包括事前、事中與事后三個時間段的監督。而外部注冊會計師的審計監督與證券主管部門的監管，更多的是一種事后監督。與事前、事中的監督相比，事后監督的作用要小很多，更何況外部的事后監督還要以內部的事前、事中監督為基礎與前提。正是鑒于該項制度的固有特征及其在美國市場上表現出來的效率，將其引入中國上市公司，對于提高公司治理效率及解決目前普遍存在的會計信息失真問題，意義深遠。2.審計委員會制度之所以在美國市場上表現出效率，一個重要的前提是上市公司明晰的產權。公司效率由明晰的產權和嚴密的公司治理結構二者共同決定。對于審計委員會制度在中國上市公司的未來效率，可能最終取決于產權基礎的明晰度。因此，對審計委員會制度的預期，應該更多地建立在相關基礎條件的滋生與成熟上。3.審計委員會的功能為規劃、監督與報告。為此，審計委員會要做到三個“必須”。其一，必須正確處理各種關系，與董事會、高層管理人員、財務總監、內部審計部門、外部審計人員及相關專家之間保持信息的溝通與交流。其二，必須監督財務報告賴以依存的內部控制制度，監督內部審計部門對內部控制的檢查情況，監督和評估對注冊會計師的獨立性產生影響的各種因素，調查和監督公司法規遵循情況與計劃完成情況等。其三，必須擁有足夠的權力與資源，以支撐各項功能的履行。
上一篇：政府規范對審計服務供求的影響
下一篇：市場機制下政府審計對象研究
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號