自分稅制改革以來，我國稅收實體法體系基本建立，而稅收程序法尚只有一部《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《征管法》），由于種種原因，《征管法》本身還不完善，稅務機關自由裁量權沒有明確界定，可操作性不強，在征管執法實踐中難以準確把握，影響了依法治稅的實施。尤其是分稅制以后，《征管法》已不能滿足新形勢下加強地方稅收征收管理的需要。因此，探索地方稅收征管立法問題，既是稅收征和法制體系的完善，也是加強地方稅收法制的一個緊迫問題。理性分析和研究地方稅收征管立法的有關問題，對于促進依法治稅，充分發揮稅收職能，保障地方財力，促進市場經濟體系的完善具有十分重要的理論價值和現實意義。

　　一、地方稅收征管立法的重要意義

　　1、地方稅收征管立法是發展社會主義市場經濟的客觀要求。社會主義市場經濟本質特征是在法治基礎上的公平競爭，當前，法制建設滯后的現象已嚴重制約了我國經濟的發展。稅法作為國家法律的有機組成部分，稅收法律體系的完善是市場經濟發展的必然要求。因此，合理界定中央與地方的稅收立法權限，賦予地方征管立法權，制定稅收征收管理的地方性法規，是完善我國稅收立法體制，健全稅收法律體系，促進社會主義市場經濟的建立和完善的客觀要求。

　　2、地方稅收征管立法是依法治稅的必然要求。依法治國的內容已經寫入憲法，稅務機關作為政府的行政執法機關，體現依法治國的重要內容就是依法治稅，這也是稅收法定主義原則在稅收工作中的體現。依法治稅的前提就是要有較完善、可操作的好法。目前。作為我國唯一部稅收程序法。《征管法》在實施過程中一那些條文明顯缺乏可操作性，且在稅收體制改革后不能很好解決新情況下出現的新問題，導致基層稅務機關在稅上執法中難以準確把握執法標準、體現立法意圖影響了依法治稅的實現。建立以中央立法為主體、地方立法為輔助的立法體制，確立地方稅收征和立法權，制定稅收管理的地方性法規，用法律形式規范稅收執法機關和納稅人的權利、義務和行為，才能使稅收征管有法可依，實現真正意義上的依法治稅。

　　3、地方稅收征管立法是完善稅收法法律體系的內在需要。去年3月《立法法》頒布，進一步規范了立法行為。在稅收立法上，表現出立法權限不明確，立法層次不完善，尤其是地方稅收的立法顯得十分為薄弱等問題。當前，我國應及時建立和完善稅收法律體系，盡快頒布稅收基本法，明確界定中央、地方稅收立法權，將中央稅、中央地方共享稅等主要稅種和稅收納稅申報、稅款征收、發票管理、行政復議等主要征管程序由中央立法，同時賦予地方在不違背稅收法律法規的前提下，按照地方立法程序，制定稅收征收管理的地方性法規。這樣，既有利于調動地方稅收管理的積極性，又使我國法律體系得以逐步完善。

　　4、地方稅收征管立法是地方經濟發展不平衡的客觀需要。馬克思主義理論認為，法和立法決定于一定歷史時期的經濟生活條件，而經濟生活條件包括了生產方式、地理環境和入口狀況等諸多因素。我國地域遼闊，地區間經濟發展極不平衡，生產力水平從東部到西部地區呈階梯分布，各地的經濟特點、產業結構、資源狀況等都存在較大差異，特別是西部經濟落后，地方稅收具有稅種多，稅源小，零星分散的特點，稅收征管難度大，征管手段十分落后，這直接影響和制約著西部經濟的發展速度。過于集中稅權，不考慮地方區域經濟的特殊情況，必然造成稅法“名剛實軟”的問題。因此，賦予地方一定的稅收立地權特別是必要的征收征管立法權，使各地能針對經濟發展的實際，因地制宜制定符合地方經濟特點的稅收征收管理地方性法規，既可保證中央統一稅政目標的實現，又可有利于地方靈活有效地利用有限的稅收立法權，合理調節地方經濟，促進地方經濟發展。

　　二、地方稅收征和立法的可行性

　　1、符合國家立法體制精神。我國憲法和立法在確立國家立法體制上，賦予了省級人大及其常委會和政府分別制定地方性法規和規章的權力。制定稅收征收管理的地方性法規，是為更好地執行國家稅收法規、法規的規定，根據地方實際情況作出的具體規定事項，是地方符合我國立法體制要求的。

　　2、符合國家基本政治制度規定。我國地方政府的權力來自中央政府的授予，中央是否賦予地方或賦予地方多少立法權，必須遵循我國憲法和中央大政方針所體現的既定思路和原則。堅決和實行由中央相對集中稅收立法權的同時，賦予地方必要的稅收立法權，符合新形勢下中央與地方職權劃分的總原則“既要體現全局利益的統一性，又要有統一領導下兼顧局部利益的靈活性；既要有維護國家宏觀調控權的集中，又要在集中指導下賦予地方必要的權力。”因此，實現地方稅征管立法，符合黨和國家的基本方針政策。

　　3、符合實事求是精神。目前稅收程序法嚴重滯后。《征管法》與行政處罰、國家賠償、行政訴訟等方面的行政程序法存在諸多矛盾的地方，導致了稅收實體法與稅收程序法部分內容虛置，在稅收征管實際中難以執行，稅收保全、稅收強制執行等措施也缺乏有力的法律保障，往往由于部門的不配合而使法定的稅收強制手段無法實施，削弱了稅法的剛性，稅務機關執法地位不同，依法行政舉步維艱，打擊稅收違法犯罪活動不力，造成了稅收政策性、體制性和管理性的軟弱，最終導致稅收嚴重流失。為此，必須盡快加強和完善稅收程序法的立法，實現地方稅收征管立法，以適應稅收征管實踐的需要，提高稅收執法的法律地位。

　　4、符合國際慣例。與國際慣例接軌，要求我國的稅收立法應在大膽借鑒和吸收市場經濟發達國家的稅收立法先進經驗，重視參照國際慣例，采用規范的法律方式，維護稅法的統一性和嚴肅性。從世界各國的經濟來看，立法體制主要有中央集權模式、地方分權模式、集權分權模式和分權集權模式等四種模式。美國、加拿大、意大利、墨西哥等與我國同樣有著遼闊疆域的國家都是集權分權相結合的多級立法體制，在中央統一立法的前提下，賦予地方一定的稅收立法權力，這也是世界經濟發展的大趨勢。從發展的角度看，我國的稅收立法既要借鑒國際慣例，又要結合國情，稅收立法從集權模式向集權分權模式轉移，遵循集權與分權相結合的原則，賦予地方一定的稅收立法權，既符合國際慣例，也是我國稅收法制建設的發展方向。

　　三、地方稅收征立法的重點

　　1、合理界定事權關系和稅收征管范圍。分稅制改革以來，我國中央與地方的事權、財權問題仍未明確界定。國、地稅分設后，稅收征管范圍不清的問題十分突出，不僅表現在國、地稅之間、地方稅收系統內部各地區、各級次之間稅收征管范圍不清的矛盾也客觀存在。這些問題和矛盾的解決，一方面要進一步深化財稅改革，特別是通過完善分稅制管理體制來明確中央與地方的事權、財權關系。另一方面，更重要地要按照職權法定原則，通過稅收征管立法來明確界定各級地方稅務機關的職權范圍，使其在法律規定的范圍內履行其職責，避免其越權行政、濫用職權，從法律上根本解決事權不清、征管范圍不明的問題，確保依法治稅，依法行政。

　　2、規范稅收征管執法行為和程序。通過地方稅收征管立法，對《征管法》及其實施細則等有關稅收法律、法規中規定過于籠統、不嚴密、不具體、自由裁量幅度過大的條款進行細化和補充，以進一步明確具體的執法標準，盡量縮小執法的自由裁量幅度，增強可操作性，同時，加強與《行政處罰法》、《刑法》等有關法律法規之間的銜接和協調，在執法程序上進行統一和規范，使稅務機關的一切稅收征收管理執法行為有更明確的法律依據，征收管理程序符合法律規范的要求。

　　3、重點解決新形勢下地方稅收征管工作中的突出問題。隨著經濟的發展和稅收征管改革的推進，新的稅收征管手段和方式層出不窮，由此帶來實踐中法律依據缺乏的問題。從地方稅收特點看，主要有以下一些問題：一是執法主體問題，如稅務稽查、農業稅收等的執法主體不明確。二是委托代征的法律解釋及其法律責任問題。三是稍縱即逝、極易流失的稅收征管手段問題。如農業稅特產稅的上路檢查權問題。四是協稅護稅的法律問題。五是電算財務、電子申報等方式的法律效力問題。六是工商、銀行等有關部門在配合征管執法中的法律責任問題。這些問題，都急需通過地方稅收征管立法，進行明確規定，使地方稅收征管工作有法可依。