內容提要：文章對機器設備評估報告撰寫中涉及的幾個問題提出看法。其中涉及求取重置成本時，不應使用“歷史成本法”這一不規范用詞；成新率的評定應根據設備的價值、數量等不同情況調整具體方法；計量單位應采用國際單位制；評估報告的有效期不一定要在時間上做太短的限定。

　　不論整體資產評估或單項資產評估，機器設備評估都是經常要涉及的一項評估。機器設備評估報告或評估說明的撰寫既需要熟練掌握評估理論，還需要對該類設備知識，甚至包括對標準、計量等工業經濟理論、法律知識的了解。結合工作實踐，對評估報告書撰寫中涉及的幾個問題，談談個人看法。

　　一、關于運用“歷史成本法”求取重置成本

　　在一些采用成本法進行機器設備評估的報告中，在求取機器設備重置成本的具體方法時，有人用“歷史成本法”一詞。實質就是將賬面原值當作重置成本的一種方法。她它應具備兩個條件：一是賬面原值是客觀、合理的；二是該類設備從購買日至評估基準日價格無變動。縱觀近幾年的資產評估教材，沒有用“歷史成本法”作為求取重置成本的一種方法。對于一些評估價值較低、數量較多的機器設備，如果評估人員認為評估對象的機器設備具備上述兩個條件，筆者認為應將說明清楚，而不要使用“歷史成本法”這一不規范用詞。

　　二、關于運用“使用年限法”評定成新率

　　評定機器設備的成新率，常采用“使用年限法”即：成新率=（總使用年限—已使用年限）/總使用年限；或采用“工作量比例法”即：成新率=（總使用工作量—已使用工作量）/總使用工作量。“使用年限法”或“工作量比例法”是根據同類型機器設備的一般使用情況總結出來的。如果將上述公式和“現場勘察法”結合起來，運用加權平均法或算術平均法綜合確定出成新率，這樣評定成新率還是合適的。或者單獨采用“尚可使用年限法”即：成新率=尚可使用年限/（已使用年限+尚可使用年限），這一公式也是合適的。但是尚可使用年限的確定，是需要由對評估對象的這一類機器設備的性能及可使用年限相當熟悉的工程技術人員才能做出的，一般的評估人員及不是本專業的工程技術人員是很難界定這一尚可使用年限的。

　　如果單獨采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率就有值得商榷之處。舉個簡單的例子，如果有兩臺同一廠家生產、同時投入使用的汽車，國家規定的強制報廢里程均為五十萬千米（公里）。1#汽車行駛八萬千米（公里）后因翻車損壞嚴重至評估基準日仍未修復，2#汽車正常行駛至評估基準日達十萬千米（公里）。兩臺汽車以同一評估基準日進行評估，若按“工作量比例法”的原理采用“使用里程法”，就會得出1#汽車的成新率高于2#汽車的成新率的錯誤結論，使評估值偏離實際情況。對機器設備的評估，不論評估價值多小，如果只是單獨采用“使用年限法”或“工作量比例法”，無法反映評估人員對各個評估對象具體情況的評判，形成使用年限或使用工作量相同，則成新率必然相同的有可能出現錯誤的結論。

　　因此筆者認為，對于價值大的重點設備應采用“現場勘察法”結合“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率；對于價值小數量大的一般設備在采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來評定成新率時，最好在上述公式后乘以一個或多個K，即：成新率=（總使用年限—已使用年限）/總使用年限×K；或，成新率=（總使用工作量—已使用工作量）/總使用工作量×K.也就是說將評估對象機器設備與一般正常使用的同類機器設備進行對比、修正，進而確定評估對象機器設備的成新率。這個（或多個）修正系數K，可以包括對評估對象機器設備的原始制造質量、維護保養情況、使用環境、使用強度等的修正。乘以一個或多個K，用來反映評估人員對評估對象具體情況的評定和估算。這個K也可以表現為加上或減去一個值，即將K換成（1±G ）。上述例子中那輛出事故的汽車，就可以在按“使用里程法”正常算出該汽車評估值的基礎上，減去該汽車的修復費用G.

　　另外，評估人員若認為評估對象機器設備與一般正常使用的同類機器設備的使用狀況相同或相近，那么就可將K值取1，即成新率=（總使用年限－已使用年限）/總使用年限×1或成新率=（總使用工作量－已使用工作量）/總使用工作量×1.這樣，實際上就還原成了原來的“使用年限法”、“工作量比例法”的公式。因此將“使用年限法”、“工作量比例法”的公式后乘以一個或多個K（或者將K換成1±G），既能使評估人員對評估對象的個別性能狀況的評價有所表達，又能使評估人員對大多數使用狀況正常的評估對象機器設備評價的表達比較簡單（即K值取1）。

　　三、關于機器設備的“缺陷”和“瑕疵”

　　有些評估人員在撰寫機器設備評估報告時，對機器設備的質量或使用狀況的評價喜歡使用存在“缺陷”一詞，卻不知“缺陷”這一詞的含義在法律上有明確的規定。《中華人民共和國產品質量法》第四十六條指出：“……所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；……。”評估人員如果在評估報告中稱評估對象機器設備存在某種“缺陷”，其含義就是說該臺機器設備存在“危及人身、他人財產安全”的危險。如果真是存在這樣的危險，這臺機器設備就應該停止使用，其成新率就應該很低。事實上，許多評估人員并不是想表達評估對象機器設備真的存在“危及人身、他人財產安全”的危險，只不過是由于錯誤的習慣說法，造成誤解。作為評估人員有必要使用符合法律規定并且規范的用語來撰寫評估報告。評估人員如果想表達評估對象機器設備只存在使用性能上的不足時，應該使用“瑕疵”一詞。

　　四、關于評估報告應采用法定計量單位及計量器具成新率的評定

　　早在1985年我們國家就頒布了《中華人民共和國計量法》（以下簡稱《計量法》）。《計量法》規定我們“國家采用國際單位制。”“國際單位制計量單位和國家選定的其他計量單位，為國家法定計量單位。” 《計量法》還規定“非國家法定計量單位應當廢除。”

　　評估機構有時聘請一些老工程技術人員撰寫機器設備評估說明，由于舊習慣的影響，往往還在使用非國家法定計量單位，而我們有些評估師又是學會計出身，對國家法定計量單位也不甚了解，因此使評估報告中屢屢出現非國家法定計量單位。

　　例如，國際單位制長度的基本單位名稱為“米”，單位符號為小寫的“m”。公里的單位名稱就要寫成“千米”，單位符號為“km”。評估報告中不應出現里、尺、寸等非法定長度計量單位。另外，長度單位符號為小寫的“m”，而非大寫的“M”。由長度單位導出的面積單位應該是“平方米”，而不能用畝、平方丈等非法定計量單位。“平方米”的單位符號為小寫的“m2”，不應寫成大寫的“M2”。

　　再如，國際單位制質量的基本單位名稱為“千克（公斤）”，單位符號為小寫的“kg”。評估報告中不應出現斤、兩等非法定的質量計量單位。另外，質量單位符號為小寫的“kg”，若而非大寫的“KG”。國家選定的非國際單位制單位（也屬國家法定計量單位）的質量的單位名稱為“噸”，單位符號為小寫的“t”，評估報告中就不要出現其他的非法定質量計量單位。另外，質量計量單位“噸”的符號為小寫的“t”，不應寫成大寫的“T”。

　　又如，國際單位制中具有專門名稱的導出單位，其中力、重力的單位名稱為“牛[頓]”，單位符號為 “N”或“kg.m/s2”。力、重力的單位名稱用“公斤”、“噸”以及單位符號的大、小寫弄混都是錯誤的。有些評估對象機器設備出廠時間較早，設備銘牌上標明的仍然是非法定計量單位，例如沖床主參數常用××噸表示，評估人員在介紹該臺機器時最好能加以標注，說明按法定計量單位應為多少“千牛[頓]”，單位符號為“kN”。國際單位制中具有專門名稱的導出單位，其中壓強的單位名稱為帕[斯卡]，單位符號為“Pa”或“N/m2”。壓強的單位名稱用“噸/平方米”、“公斤/平方厘米”以及單位符號的大、小寫弄混也都是錯誤的。

　　以上是比較常見的一些計量單位，對于涉及評估對象機器設備某一專業的工程計量單位，評估人員同樣也要注意采用法定計量單位。

　　在我國加入世界貿易組織以后，為了與國際標準接軌，評估人員更要注意學習、掌握以上國家法定計量單位方面的知識。

　　此外，《計量法》還規定：“……對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。”

　　“對前款規定以外的其他標準器具和工作計量器具，使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定，……”。

　　由于計量器具往往從外表上很難看出其精度來，因而不能只按使用年限來評定計量器具的成新率。根據以上《計量法》的相關規定，評估人員在評定計量器具的成新率時，應首先向委托方索取計量器具檢定合格證書，根據計量器具檢定合格證書上載明該計量器具的精度狀況，并結合使用情況綜合評定其成新率。對于列入強制檢定的計量器具，若該計量器具未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，其成新率就要大打折扣；對于其他計量器具，若該計量器具超過檢定周期的，其成新率也要打一個折扣。

　　五、關于評估報告有效期

　　財政部財評字[1999]91號《資產評估報告基本內容與格式的暫行規定》（以下簡稱《規定》）對評估結論的有效期作了這樣的規定：“……評估結論的有效使用期限（按現行規定為一年），從評估基準日起算。”

　　以上規定是對一般的評估報告而言。筆者在律師事務所看到某評估機構為委托方向法院提起訴訟請求而作的一份評估報告。由于一年半以前工廠廠房拆遷，工廠內委托方（也是資產占有方）的機器設備，由拆遷人處置并對委托方給予貨幣補償。因為對貨幣補償金額有異議，經多次協商不成，于是提起法律訴訟并委托評估。某評估機構出具的這份評估報告，評估基準日選定為一年半以前房屋拆遷及機器設備處置之時，應該說評估基準日的選定是正確的。但是，這份報告在評估結論的有效使用期限這一條中，照樣寫上“本資產評估報告有效期為一年，自評估基準日起計算，……”。我們分析一下這份報告的有效性。評估基準日在一年半以前，評估報告（或評估結論）有效期從評估基準日起一年內有效，評估報告在評估基準日一年半后才出，也就是說評估報告在出具的那一天就已超出有效期，已經是無效的了。

　　上面這個例子當然是撰寫這份評估報告的評估師的水平問題，但也應引起我們對《規定》中評估結論（或評估報告）的有效使用期限表述的思考。在評估實務中，還經常會遇到這樣一種情況，企業在經過一個季度或半年的謀劃、決策后才決定要進行資產重組、轉讓、兼并、對外投資等經濟行為。層層報批又經過了一個季度，委托評估時又要以去年十二月三十一日作基準日。評估人員緊趕慢趕用了兩個多月寫出了評估報告，委托方又經層層審批，到評估報告審批下來時，評估報告的有效期已經過了。評估報告的有效期從評估基準日起計算，使評估結論的合法使用受到影響。

　　事實上，對于以現在的某一時點作評估基準日的評估，“評估結論的有效使用期限”使用 “自評估基準日起計算”，也還是合適的。但對于以過去發生糾紛的某一時點以及以將來某一時點（例如在建工程以房屋建成并經竣工驗收合格的時點）作評估基準日的評估，“評估結論（或評估報告）的有效使用期限”使用 “自評估基準日起計算，有效期為一年”這一說法往往會產生差錯。筆者建議是否可以將“有效使用期限”改為“自評估報告出具之日起計算，有效期為一年（或半年）”。因為，《規定》在“評估基準日”這一項中已有一條明確要求評估報告“申明評估中所采用的價格是否是評估基準日的標準，如不是則說明原因”。既然評估報告已明確價格是評估基準日的標準（如不是也已作了說明），評估報告的有效期是否從評估基準日起計算，并不一定要有必然的聯系。況且《規定》還設立了 “評估報告評估基準日期后重大事項” 一項，用來揭示“評估基準日至評估報告提出日期之間發生的重大事項”。這一項內容中完全可以對評估基準日至評估報告提出日期之間價格的變化做出說明。因此筆者認為，評估報告有效期不一定要從評估基準日起計算多長時間有效，從評估報告提出日期起計算評估報告有效期也不是不可以的。而對于以過去過去發生糾紛的某一時點以及以將來某一時點（例如在建工程以房屋建成并經竣工驗收合格的時點）作評估基準日的評估，“評估結論（或評估報告）的有效使用期限”使用 “自評估基準日起計算，有效期為一年”這一說法往往會產生差錯。筆者建議是否可以將“有效使用期限”改為“自評估報告出具之日起計算，有效期為一年（或半年）”。因為，《規定》在“評估基準日”這一項中已有一條明確要求評估報告“申明評估中所采用的價格是否是評估基準日的標準，如不是則說明原因”。既然評估報告已明確價格是評估基準日的標準（如不是也已作了說明），評估報告的有效期是否從評估基準日起計算，并不一定要有必然的聯系。況且《規定》還設立了 “評估報告評估基準日期后重大事項” 一項，用來揭示“評估基準日至評估報告提出日期之間發生的重大事項”。這一項內容中完全可以對評估基準日至評估報告提出日期之間價格的變化做出說明。因此筆者認為，評估報告有效期不一定要從評估基準日起計算多長時間有效，從評估報告提出日期起計算評估報告有效期也不是不可以的。