［摘要］本文首先介紹了效益審計及政府效益審計風險的概念，并從審計對象的三個方面特征對其進行了分析。在此基礎上結合我國政府效益審計現狀，重點從國家審計機關缺乏獨立性、效益審計行政屬性、無準則可供遵循、審計人員素質能力單一等方面闡述了我國政府效益審計風險及產生的原因。

　　［關鍵詞］效益審計,效益審計,風險防范

　　一、效益審計概念

　　效益審計是對一個組織利用資源的經濟性、效率性和效果性進行的評價。經濟性、效率性和效果性三要素是一個有機的整體。經濟性是指最低的資源消耗，也就是節約的程度；而效率性主要指投入與產出的關系，即在投入一定的情況下，使產出最大；效果性是對經濟活動的產出結果與預期目標的比較。經濟性、效率性都應與效果性相一致。

　　二、我國政府效益審計現狀

　　社會主義市場經濟體制建立后，企業和政府的運行方式都發生了很大的變化，政府審計工作也要隨之改變。

　　《審計署 2006～2010年審計工作發展規劃》中指出，“全面推進效益審計，促進轉變經濟增長方式，提高財政資金使用效益和資源利用效率、效果，建設資源節約型和環境友好型社會。”并提出堅持兩個并重，堅持財政財務收支的真實合法審計與效益審計并重，以專項審計調查為主要方式，以揭露嚴重損失浪費或效益低下和國有資產流失問題為重點，以促進提高財政資金使用效益和管理水平為主要目標，全面推進效益審計，到2010年初步建立起適合中國國情的效益審計方法體系。

　　三、我國政府效益審計風險及原因分析

　　政府審計風險是政府審計機關對被審單位進行審計后，由于所提出的審計意見或作出的審計決定不恰當或不正確，而給政府審計機關帶來某種損失的可能性。政府效益審計與一般的審計風險并無本質上的區別，仍保留了一般審計風險所具有的共性。但因政府效益審計的獨特性，決定了其產生審計風險的原因或可能性有所不同。結合效益審計自身的特點，大致可以從以下幾個方面對政府效益審計風險進行分析。

　　（一）審計對象效益的滯后性帶來的審計風險

　　政府效益審計是以公共部門的管理、公共資金的使用為審計對象的，而公共部門本身的管理業績,以及公共資金的使用效果可能需要幾個月甚至多年才能體現出來,效益審計人員可能僅憑借現有的數據推斷以后的績效情況。

　　（二）審計標準的多樣性帶來的審計風險

　　最高審計機關國際組織認為效益審計有三種標準。然而這并不能概括出效益審計的本質，也無法包容所有審計對象的豐富內涵。

　　（三）審計證據的復雜性帶來的審計風險

　　效益審計的一個重大難題恰恰在于審計證據難以收集。這是因為效益審計的主要職能是“評價”和“建議”，所需要的審計證據不僅局限于報表、賬簿財務數據等,還要獲取有關項目效益狀況的證據。

　　（四）行政型國家審計體制帶來的審計風險

　　1、審計機關缺乏獨立性導致的審計風險

　　行政型審計體制最大的缺陷就是審計獨立性差。審計獨立性要求審計機關獨立于被審計機構之外,而我國審計署隸屬于國務院,國務院是最高權力機關的執行機關,也是最高的行政機關。

　　2、政府效益審計的行政屬性導致的審計風險

　　我國審計署隸屬于國家行政系列，審計機關在審計中享有許多行政權,可以對違反法律法規的行為采取一些強制措施,甚至可以給予處罰，在超出其處理權限的情況下審計機關要將案件移送至其他有關部門。

　　（五）無準則可供遵循導致的審計風險 國家審計署自1989年開始著手制定政府審計準則。但這些主要是針對財務審計，還沒有專門針對政府效益審計的規范或準則。1999年以后，財政部等有關部門陸續印發了《國有資本金效績評價規則》、《國有資本金效績評價操作細則》、《企業效績評價標準》、《企業效績評價操作細則》等，為企業效益評價工作的深入開展、規范企業效益評價行為、增強評價結果的客觀公證性提供了有利條件。

　　（六）審計人員素質和能力單一導致的審計風險

　　由于經濟效益審計內容廣泛，所需專業知識領域各異。但長期以來，我國政府審計都以財務審計為主，故審計人員大都只掌握與此相關的知識，素質和能力比較單一，專業知識有限，不能符合各項經濟效益審計的需求。

　　四、防范政府效益審計風險的幾點建議

　　針對上述原因導致的審計風險，提出了如下的幾點建議。

　　1、加強效益審計的質量控制

　　根據效益審計的特點以及靈活和創造性的原則，設立“質量環節”，貫穿于效益審計全過程的質量控制系統，系統內部具體分為審計準備、審計實施、審計報告、審計信息發布和總結經驗五個“質量環節”。在每個“質量環節”都列出了相關的問題，以及回答該問題應取得的證據類型和應完成的工作內容，審計人員只有在對每一環節中提出的問題全部回答“是”的情況下，才能開始下一階段的工作。

　　2、優化審計人員結構,提高審計人員素質

　　從短期來看，我國可以在每年預算中拿出一定的經費，作為聘用專家協助開展效益審計工作的費用，來解決專業人才不足的問題。從長期來看，應對現有審計人員進行職業再培訓，使其知識結構能跟上效益審計變化的要求。

　　3、建立完善的效益審計的準則

　　我國應在大力開展效益審計的同時，結合效益審計的特點加強效益審計準則的建設，尤其是效益審計的審計目標，審計現場工作準則、審計報告準則方面。

　　4、嘗試國家審計體制改革

　　關于國家審計體制改革，本文認為在我國目前的政治制度、法制環境和社會環境的條件下，本文建議對我國國家審計體制實行“雙軌制”改革，即在人大和政府分別建立履行不同審計職責的審計組織：人大所屬的審計組織主要從事預算審計監督，政府所屬的審計組織主要承擔除預算審計以外的政府經濟監管所需要的各項審計監督任務。這一體制改革既擴展了人大在預算監督上的新途徑，同時又繼續保持了政府為履行經濟監管職能所必需的審計監督體系；既可從整體上提高審計獨立性，又有較強的現實可能性。隸屬于人大的審計組織，可以避開政府行政隸屬關系上的弊端，有效防范由于國家審計機關在進行效益審計時缺乏獨立性而產生的效益審計風險。

　　參考文獻：

　　［1］ 羅美富等編.《英國績效審計》.中國時代經濟出版社，2005年版.

　　［2］ 彭華彰等著.《政府效益審計論》.中國時代經濟出版社，2006年版.

　　［3］ 陳志剛.我國政府績效審計的發展趨勢.中國審計，2004，（4）.

　　［4］ 尹平.現行國家審計體制的利弊制衡與改革抉擇.審計研究，2001，（4）.

　　［5］李海東.風險導向模式下公共財政績效審計風險測試.經濟問題，2005，（10）.

　　［6］《中華人民共和國審計法（2006修訂）》.2006年修訂版.