摘要：首先，分別從單次博弈和重復博弈的角度，對關系型融資模式和保持距離型融資模式下企業和投資者的最優策略進行了分析；隨后，以日本的主銀行制度為例，從現實角度分析了關系型融資模式的優點和不足；最后，對我國轉型經濟時期關系型融資制度的改革與發展提出了意見和建議。

　　關鍵詞：關系型融資；保持距離型融資；信息不對稱；主銀行制度；博弈分析

　　1引言

　　根據青木昌彥的定義，關系型融資（relational financing）是一種初始融資者被預期在一系列法庭無法證實的事件狀態下提供額外融資，而初始融資者預期到未來租金也愿意提供額外資金的融資方式。那些不屬于關系型融資的形式就是保持距離型融資（arm‘s-length financing）。

　　換言之，關系型融資模式是銀行與企業之間以關系、長期合作與信任為基礎的融資形式。而保持距離性融資模式則是以金融市場（股票市場和其他金融市場）為主導的融資模式。

　　2企業與投資者之間的單次博弈和重復博弈分析

　　2.1基本假設

　　（1）在關系型融資和保持距離性融資模式中，投資者均為銀行。主要區別是，在關系型融資中，銀行與企業進行重復博弈，而在保持距離性融資模式下，銀企只進行單次博弈。

　　（2）博弈雙方存在信息不對稱，即銀行對企業的經營狀況、盈利水平、還貸意愿及能力等信息都不完全了解。企業在博弈中存在信息優勢。

　　（3）博弈雙方均為理性人，且厭惡風險。在博弈過程中，雙方都知道彼此的選擇是基于自身利益最大化所做出的。

　　（4）銀行貸款給企業將得到收益10，用于別的投資將得到收益5；企業得到銀行融資會獲得凈收益10，通過其他渠道融資只能得到凈收益5.

　　（5）企業不償還貸款會帶來D的信用損失。

　　2.2單次博弈模型

　　在單次博弈中，我們假設企業投資項目成功。當企業違約，不按時償還貸款時，銀行無法進行追究。此時，企業向銀行提出貸款申請，銀行有兩種選擇，提供貸款和不提供貸款；同時，企業也有兩種策略選擇：償還貸款和不償還貸款。

　　由于是單次博弈，企業信用受損的成本D很小。博弈雙方的四種策略組合如表1所示。

　　其中，（不提供貸款，償還貸款）表示銀行將此筆款項存入中央銀行，而企業則通過其他渠道融資。（不提供貸款，不償還貸款）表示企業不進行此項目投資。

　　由于是單次博弈，我們可假設，即15-D>10，因此，企業的最優策略選擇必然是不償還貸款。在理性預期到企業不償還貸款的情況下，對銀行來講，若貸款給企業，企業不還貸，銀行收益為-5；若不貸款給企業而將這筆金額存入中央銀行，銀行收益為5，因此，銀行的最優選擇是不提供貸款給企業。

　　這是一個典型的“囚徒困境”博弈模型，納什均衡只有一個，即（不提供貸款，不償還貸款）的策略組合。這顯然不是一個最優的結果，然而，如果只進行一次博弈，（提供貸款，償還貸款）的最優解很難自然發生。

　　2.3重復博弈模型

　　在多次博弈情況下，我們增加以下假設：

　　若企業不按時償還貸款，銀行可能會對企業進行追究，追究成本為F.若被追究，則企業在支付本金的基礎上還要付出L的罰款。銀行對企業追究的收益為10-F，不對企業進行追究的收益為-5，因此，銀行是否會對企業進行追究取決于追究成本F.為簡便計算，我們假定F<15，即每當企業違約，銀行總會對其進行追究。

　　同樣為方便起見，我們認為，若企業前一次按時償還貸款，則下一次貸款申請時，銀行一定同意；若企業前一次沒有按時償還貸款，則銀行在之后都不再提供該企業貸款。

　　博弈雙方的策略組合如下圖（圖1）所示。

　　下面對重復博弈情況下，企業和銀行的最優策略進行分析。假設貼現率為r.

　　如果企業在第一次貸款時就選擇違約，則企業的收益為U=10-D-L，銀行的收益為V=10-F，此后，企業和銀行均得到5的凈收益，因此，企業和銀行的總收益分別為：

　　企業總收益：U1=10-D-L+5/（1+r）+5/（1+r）2+…=10-D-L+5/r

　　銀行總收益：V1=10-F+5/（1+r）+5/（1+r）2+…=10-F+5/r

　　如果企業在第n次貸款時違約，則在違約之前，銀企雙方的收益均為10，違約時，企業的收益為u=10-D-L，銀行的收益為v=10-F，此后，企業和銀行均得到5的凈收益，因此，企業和銀行的總收益分別為：

　　企業總收益：Un=10+10/（1+r）+…+10/（1+r）n-1+（10-D-L）/（1+r）n+5/（1+r）n+1+…

　　銀行總收益：Vn=10+10/（1+r）+…+10/（1+r）n-1+（10-F）/（1+r）n+5/（1+r）n+1+…

　　如果企業一直不違約，即，每次貸款都及時償付，則企業和銀行每次收益均為10，他們的總收益分別為：

　　企業總收益：U=10+10/（1+r）+ 10/（1+r）2+…=10+10/r.

　　銀行總收益：V=10+10/（1+r）+ 10/（1+r）2+…=10+10/r.

　　顯然，要獲得自身利益的最大化，企業應該按時償還貸款，而銀行應該總是貸款給企業。

　　2.4博弈結論，逆向選擇和道德風險

　　此外，在信息不對稱條件下，銀行無法對單次融資的企業進行鑒別，正確區分高風險低信用和高信用低風險的企業，因此，銀行會提高利率從而對風險進行補償。然而，越是項目風險高信用等級低的企業，越容易接受高利率，因此容易造成“逆向選擇”，壓制了低風險高信用的企業，而使低信用高風險的企業活動更為活躍。又由于只進行單次博弈的保持距離型融資存在著潛在風險轉嫁的問題，企業在面對高風險的項目時，企業更傾向于接受項目而不是理性地權衡收益與風險的關系，這就會導致所謂的“道德風險”。由于“逆向選擇”和“道德風險”的存在，銀企之間的重復博弈在信息不對稱條件下的優勢便更為明顯。

　　3日本主銀行制度變遷的歷史性考察

　　1937-1944年，日本政府規定每家軍需品公司都由主銀行來管理融資需要，并在指定銀行開設存款和貸款業務，從而開創了日本主銀行制度的原型。這個時期，股票市場被關閉。1949年，日本重新開放股票市場，由于銀行和企業都擔心被兼并，因此，彼此間的相互持股關系得到了發展。戰后，日本資金短缺、存在大量投資機會，政府主導經濟重建，國家在金融上實行“護航艦隊”保護政策、分業管理、限制競爭等政策。主銀行制度恰好與當時日本的國情相適應，因此得到了進一步的發展，也取得了巨大的成功。

　　然而20世紀80年代后，日本國內和國際的經濟和金融環境都發生了很大的變化，主銀行制度賴以生存的基礎逐漸削弱，開始呈現衰落之勢。外部金融環境的變化和主銀行制度的內在缺陷共同導致了該制度的衰落。在當時，日本國內企業經過數年發展和積累，自身實力增強，對銀行的依賴逐漸減弱；日美之間的貿易摩擦使美國開始指責日本市場的內部性和封閉性，要求日本政府改變一些傳統的做法和慣例；接連不斷的銀行合并與金融改組也給主銀行制度帶來了很大的沖擊；20世紀90年代日本金融危機更使主銀行制度備受詬病。銀行不良貸款問題日益凸顯，產業變化是主銀行的監督能力大幅削弱，通訊與信息技術應用，數碼式信息取代了意會信息等挑戰開始出現。至此，主銀行制度已經危機重重。

　　4對我國關系型融資模式的建議

　　首先，可以用關系型融資模式解決中小企業融資難問題。如果能在中國對中小企業和銀行之間進行引導（比如在政策上對中小企業的主銀行給與一定的支持和優惠），建立主銀行制，則有可能解決中小企業融資難這一問題。主銀行與中小企業保持長期的關系可以把前期較高的信息加工成本在較長的時間內均攤而且能從中獲得壟斷租金、聲譽租金以及信息租金等益處。其次，可完善我國公司治理機制。

　　目前中國的資本市場僅僅發揮了融資的功能，而資本市場的選擇監督這一個重要功能卻沒能發揮出來。目前中國的公司治理基本是一片真空狀態。在國有銀行和國有企業改制完成，產權責明晰之后，銀行公司治理機制不失為一個理想的備選方案。

　　最后，應充分利用保持距離性融資模式和關系型融資模式的互補優勢。

　　從上表中我們不難發現，兩種融資模式適用的范圍不同，在不同背景條件下，我們應采用不同的融資方式，這樣才能使效率最大化。例如在現階段中國金融市場與法律制度不完善的情況下，采用關系型融資會取得更明顯的效果。

　　參考文獻

　　[1]青木昌彥。比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社，2001：308-328.

　　[2]寧軍明，劉曉斌。基于博弈理論的中小企業關系型融資分析[J].商業研究，2002，（2）：127-129.

　　[3]岳朝龍，岳香。中小企業銀行融資的博弈分析[J].安徽工業大學學報（社會科學版），2004，21（6），：41-42.

　　[4]洪少杰，梁彤纓。中小企業關系型融資的中、日、美比較[J].企業研究，2003，（11）：88-89.

　　[5]鄭鳴，肖健。關系型融資制度的經濟學分析[J].福建論壇??人文社會科學版，2007，（6）：16-19.