進入90年代以來，隨著我國證券市場的發展，包括資產置換、股權交換在內的非貨幣性交易越來越多。這些業務一方面為企業開發生產經營、加快資金周轉提供了新的途徑，但同時也產生了諸如一些企業利用非貨幣性交易來操作利潤等問題。為適應企業經營方式的變化和證券市場的發展，規范非貨幣性交易的會計核算和相關信息的披露，財政部頒發了非貨幣性交易會計準則，2000年1月1日起捃執行。筆者試圖對這一準則談一些自己的認識和建議。 

　　一、非貨幣性交易的范圍 

　　本準則將非貨幣交易定義為：交易雙方以非貨幣性資產進行的交換，這種交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產（即補價）。按照《美國會計原則委員會意見書第29號——非貨幣性交易會計》的定義，非貨幣性交易是指不涉及或涉及很少貨幣性資產或負債的交換和非互惠轉讓。其中，交換，是指一個企業或另一個企業之間的互惠轉讓，通過轉讓，企業以讓渡其他資產或勞務或者承擔其他義務而取得資產或勞務，或者償還一項負債。非互惠轉讓，是指資產或勞務的單方向轉讓，包括從企業內部轉出（如轉給業主實物）和眾企業外部轉入（如接受捐贈實物）。 
　　
　　可以看出，與美國相比，我國非貨幣性交易涉及的范圍有以下不同： 
　　
　　（1）不涉及非互惠轉讓。這是因為在我國企業中，尤其是上市公司中，主要以非貨幣性資產的互惠轉讓為主。非互惠轉讓業務性質相對特殊，與非貨幣性資產交換的核算原則差別很大。這類業務有的已在有關制度中得到明確，其他準則也將對其作出系統規定，因此將其排除在外。 
　　
　　（2）不涉及非貨幣性負債，如企業向將來提供資產、勞務的企業預收租金。因為這種情況比較少，其會計核算問題并不突出，可以待將來條件成熟時再作規定。 
　　
　　（3）不涉及勞務，即資產和勞務、勞務和勞務之間的交換。筆者認為，勞務雖非企業持有的現實的現實的、有形的資產，然而在企業間的交易活動亦以一定的價格進行轉讓，在這一點上與具有實物形態的商品、設備沒有什么區別。因此，在交換已經實現的前提下，應將勞務視為具有交換價值的非貨幣性資產。在現實的企業間交易活動中，存在著許多以勞務換取對方非貨幣性資產的交易行為。例如：我國的建筑公司在為國外商家提供建筑勞務時，所獲取的報酬往往就是非貨幣形式的實物資產，如鋼材、木材等建筑材料，如果將勞務排除在非貨幣性資產之外，將使這類經濟業務的會計處理無從遵循。筆者建議，應對該準則適用范圍的界定和非貨幣性交易的定義予以調整，同時對正文中的規定予以適當的增加。 
　　
　　此外，該準則與APB的準則一樣，明確交非貨幣性資產強制轉換為貨幣性資產的情況排除在外。但對非貨幣性資產之間的非自愿轉換沒有涉及。如非貨幣性資產全部或部分地遭受到破壞、盜竊、沒收或征用而收到的非貨幣補償。這一點也應給予補充說明。 

　　二、非貨幣性資產的分類 

　　本準則將非貨幣性資產分為待售資產和非待售資產。待售資產是企業為出售而持有的非貨幣性資產，包括商品、短期股票投資以及不準備持有至到期的債券投資；非待售資產是作為勞動對象或勞動手段，在正常的生產經營過程中發揮作用，是待售資產以外的非貨幣資產，包括庫存材料、固定資產、無形資產和長期股權投資等。這種分類方法在其他國家或地區的會計準則中均未出現。只有美、加會計的生產性和非生產性資產的概念有類似之處。生產性資產是指企業持有的在生產商品或提供勞務中持有或使用的資產，以及采用權益法進行核算的對其他企業的投資。非生產性資產指生產性資產以外的資產。兩種分類的范圍有所不同。非待售資產除了美、加準則的生產性資產外，還包括長期股權投資，待售資產中則完全剔除了長期股權投資。筆者認為，本著盡量避免確認非貨幣性交易損益，縮小待售資產外延、擴大非待售資產外延的原則，這各分類方法是合理的。但待售資產中的商品與短期股票投資、不準備持有至到期的債券投資作為一類是否合適，值得商榷。如果將商品與短期股票投資、不準備持有至到期的債券投資的交換，以換出資產的賬面價值作為換入資產入賬價值，只有當換出資產的公允價值低于其賬面價值時，才以公允價值作為換入資產的入賬價值并將其差額確認為當期損失，證券投資的公允價值高于賬面價值的收益將被掩蓋，使得這種投資顯得沒有意義，對以后的投資分析也將帶來不便。而且，同為證券投資，長期股權投資與商品的交換屬于非同類交換要確認損益，而不準備持有至到期的債券投資（短期和長期的）和短期股票投資與商品的交換盡量不確認損益，也會影響會計信息的相關性和可比性。因此筆者建議，非貨幣性資產分為短期股票投資和不準備持有至到期的債券投資、其他待售資產和非待售資產三類，各類資產內部的交換和涉及多項資產的交換視為同類非貨幣性資產的交換進行會計處理。不同類資產之間的交換視為不同類非貨幣性資產交換進行核算。 

　　三、特殊企業非貨幣性交易的核算 

　　本準則規定：如果支付的貨幣性資產占換入資產公允價值（或占換出資產公允價值與支付的貨幣性資產之和）的比例低于25%（含25%），則視為非貨幣性交易。美、加的參考比例分別為25%和10%。但是在實務中，對于不同行業和經營情況的企業是否應有所不同。有的企業從事大量的易貨貿易，各種業務經濟性質沒有多大差別，但完全有可能因為補價所占比例的細微差別而采取截然不同的核算方式，因此對其經營成果很難作出準確的衡量，也留給企業操作利潤的空間。因此，筆者建議，對于易貨貿易業務量占全年業務量50%以上的企業，無論補價大小均按交換的非貨幣性的價值和貨幣補貼額的比例部分確認損益。這種部分確認的計算方法從國外采用的來看也并不復雜。為了體現稅收的公平性，在計算應稅收益時，可以按本準則的核算方法重新計算，將其差額視為永久性差異。這種方法雖然增加了一定的工作量，但對于提高會計信息的質量卻大有幫助。 

　　四、盈利過程未完成的非貨幣性資產交換 

　　本準則規定：不同類非貨幣性資產交換時，如果交換行為并沒有實現交換的最終目的，即盈利過程沒有終止，比如，換入的資產還需再次進行非貨幣性交易的，則在交換的原則進行處理。這樣的規定不很明確，因為能否實現交換的最終目的在交換當時是不能確定的。例如，用商品換入一臺設備，本屬不同類非貨幣性資產交換，因未實現交換的目的，打算次年再交換，因此，當年按同類非貨幣交換的計劃，那么當年的損益就可能夸大或縮小了。而且企業出于自身利益的考慮，必然有意擴大同類貨幣性資產的交易，從而導致會計處理上的隨意性，不利于會計核算的規范。因此，筆者認為，應該給盈利過程規定一個期限（如半年到一年）如果超出這個期限盈利過程還未完成，最近一次按同類非貨幣性資產交換核算的非貨幣性資產交換，其損益計算和相應賬戶的金額，必須調整，如果是跨年度的，還應調整應交所得稅和所有者權益及報表的相應項目。 

　　五、非貨幣性交易的信息披露 

　　對非貨幣性交易不是很多的企業而言，準則中規定的會計報表附注中披露非貨幣性交易的類型、金額、換入非貨幣性資產的計價基礎及實現損益等事項的要求是完全可行的，不過考慮到有不少從事易貨貿易的企業，筆者認為，不妨對這類企業再作進一步的要求。例如，要求其編制專門的補充報表也是合情合理的。