我國的《企業會計準則——存貨》與現行的IAS2（國際會計準則第2號——存貨）相比較，盡管基本一致，但仍然存在以下差異。

　　（一）框架不同

　　IAS2主要由目標，范圍，確認（包括存貨計量、成本計算以及費用確認等），披露，生效日期等方面組成；而我國《企業會計準則——存貨》（下稱《存貨準則》）主要由引言，定義，確認（含計量），披露，銜接辦法和附則（生效日期）組成。我國《存貨準則》引言部分第一段指出：本準則規范存貨的會計核算和相關信息的披露。然后在第二段采用排斥的方式列舉了不屬于該準則規范的幾種情形，這些都相當于IAS2中的范圍部分。可見，與IAS2相比，我國《存貨準則》沒有指明目標。一般來說，突出目標更加凸顯其權威性。

　　（二）內容不同

　　（1）規范范圍不同
　　
　　IAS2指出：本準則不涉及在建工程，金融工具，諸如牲畜、農產品之類的存貨。我國《存貨準則》則指出：本準則不涉及在建工程，農業企業收獲的農產品和采掘企業開采的礦產品，牲畜等與農業生產活動有關的生物資產以及企業合并中取得的存貨初始計量。由此可見，我國《存貨準則》涵蓋了金融工具存貨的問題，而IAS2則包括了企業合并中取得存貨的價值確認的問題。企業合并中取得的存貨價值確認問題與主并企業在并購中使用的會計核算方法有關。一般來說，購買法下，主并企業采用對企業取得存貨市價（對存貨進行資產評估）來計量，而在權益聯營法下，則對取得的存貨采取賬面價值來計量。

　　（2）確認標準不同
　　
　　我國《存貨準則》指出存貨確認的標準一是該存貨包含的經濟利益很可能流入企業，二是該存貨的成本能夠可靠地計量。而IAS2沒有相關內容。其實質是規定了存貨必須是資產這一原則。因為這兩條存貨的確認原則實際上就是資產的確認原則，也就是說我國準則通過規定存貨確認原則的方法在理論上完善了存貨定義的不足。這樣處理既保證了存貨定義在理論上的完整性，又符合我國會計人員的習慣；既保證了準則在理論上的指導作用，也增強了準則的可操作性。

　　（3）計量不同
　　
　　1、對于存貨初始成本計量，IAS2明確指出：存貨應以成本與可變現凈值中的較低者來計量，并且指明了存貨成本（初始成本）包括采購成本、加工成本和其他成本。而我國《存貨準則》還指出商品流通企業在采購過程中發生的運輸費、裝卸費、保險費、包裝費、倉儲費等應計入當期期間費用，不能列入存貨成本。另外，我國準則還考慮了存貨其他各種取得方式如接受捐贈、債務重組和非貨幣性交易等情況下存貨成本的確定方法。其次，IAS2和我國《存貨準則》在關于存貨加工成本的確定時都沒有涉及等級產品的成本確定問題。在副產品成本的確定方法時，IAS2指出采用可變現凈值法，我國準則則沒有說明采用何種方法。第三，IAS2還涉及了勞務提供者的存貨成本，指出勞務提供者的存貨成本主要由直接從事提供勞務人員的人工和其他費用組成，我國準則沒有這方面的內容。第四，IAS2還指出存貨的采購成本包括可能發生的匯兌損益，我國《存貨準則》不允許將匯兌損益計入存貨成本。隨著我國加入WTO，企業開始積極參與國際競爭，因此匯兌損益的處理也日益重要，而準則須具有一定的前瞻性，因此建議我國《存貨準則》也對其進行相應的規范。第五，IAS2對存貨的采購成本中所涉及的現金折扣采用凈價法，我國則是采用總額法。
　　
　　2、對于發出存貨成本的確定方法，IAS2允許企業采用個別計價法、加權平均法、先進先出法以及后進先出法。除上述方法外，我國準則還允許企業采用移動加權平均法。由于我國準則在存貨定義中沒有包括諸如鮮活物品、易腐爛物品等資產，而這些資產具有周轉快，收發頻繁的特點，采用盤存法更能適應其流轉特征。
　　
　　3、對于期末存貨價值的確定，IAS2和我國《存貨準則》都認為應采用成本與可變現凈值孰低法來確定，而對于存貨跌價準備的計提也都認為應該采用單項或者分類計提的方法。
　　
　　4、我國準則和IAS2都將存貨費用的確定單列出來，IAS2的內容包括三個：一規定了存貨成本應在何時確認為費用，二規定了特殊情形下存貨費用的確認問題，三規定了費用內容還應包括存貨成本減至可變現凈值的差額以及所有存貨的損失都應在減記當期確認為費用；我國《存貨準則》除了包括上述內容外，還指出了低值易耗品和包裝物的攤銷方法，如一次轉銷法，五五攤銷法。相對而言，我國《存貨準則》規定得更加詳細，并且放棄了以往“一次攤銷法”，一般來說，存貨的計量包括對其價值和實物數量的計量。IAS2和我國《存貨準則》都沒有關于存貨實物數量計量的方法，也沒有指明存貨實物數量是應該采用永續盤存法還是采用實地盤存法。
　　
　　應該指出，在存貨確認和計量這一部分，我國《存貨準則》的編排結構符合了下述等式：期初存貨＋本期購貨=本期發出＋期末存貨。結構緊湊嚴密；同時，這一結構還考慮了存貨流量（收入或者發出存貨）和存量概念（期初、期末存貨），因而是十分恰當合理的，相比之下，IAS2的結構稍顯凌亂。

　　（三）披露要求不同

　　IAS2和我國《存貨準則》都要求財務報表披露以下五個部分的內容：（1）存貨計量所使用的會計政策；（2）存貨賬面總金額和適合企業情況分類的各類存貨的賬面價值；（3）當期轉回的存貨跌價準備金額；（4）作為債務擔保的存貨金額；（5）本期銷售的存貨成本。此外，IAS2還要求披露按可變現凈值記載的存貨賬面價值，而我國《存貨準則》則要求披露存貨跌價準備的計提方法、確定存貨可變現凈值的依據，遵循按成本計量的存貨賬面總價值－按可變現凈值計量的存貨賬面價值=存貨跌價準備金額的平衡式。可見，IAS2是間接向報表使用者披露存貨跌價準備的信息，而我國準則則是直接要求企業在報表上披露這一信息。存貨跌價準備是企業管理當局可以用來進行盈余管理，甚至利潤操縱的工具之一，因此，我國《存貨準則》采取直接披露的方式更為恰當。
　　
　　我國《存貨準則》還要求企業在采用后進先出法時，應在財務報表上拔露這一方法與其他方法所確定的存貨成本之間的差異。這有利于投資者或者其他報表使用者根據自己的需要在各種方法之間進行轉換，從而獲得有助于自己決策的盈利數據，以正確的判斷出企業證券的價值，也有助于提高企業會計信息透明度，從而增進證券市場的效率。