1999年以來，審計(jì)署提出加強(qiáng)“人、法、技”建設(shè)、推動(dòng)審計(jì)工作全面上臺(tái)階的要求，這其中的“技”，就是審計(jì)技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)，也就是通常所說的審計(jì)技術(shù)與方法。對(duì)審計(jì)技術(shù)與方法的科學(xué)認(rèn)識(shí)、深入研究和廣泛運(yùn)用，能夠有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)效率和保證審計(jì)質(zhì)量。了解國際審計(jì)界在審計(jì)技術(shù)與方法領(lǐng)域的一些特點(diǎn)和趨勢(shì)，將有助于我國審計(jì)人員更好地運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)與方法，為審計(jì)工作服務(wù)。

　　20世紀(jì)90年代以來，伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，國際審計(jì)界在審計(jì)技術(shù)與方法領(lǐng)域的研究和發(fā)展十分顯著，審計(jì)技術(shù)與方法的研究和利用，已經(jīng)成為各類審計(jì)機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作。總結(jié)其中一些共性的特點(diǎn)，可以看出審計(jì)技術(shù)與方法的研究和運(yùn)用正呈現(xiàn)以下三大方面的突出特點(diǎn)：

　　特點(diǎn)一：國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)各領(lǐng)風(fēng)騷

　　20世紀(jì)80年代以前，許多國家的國家審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，在審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)指南和審計(jì)技術(shù)方法方面的研究相對(duì)獨(dú)立，彼此間的相互利用、協(xié)調(diào)和互認(rèn)不夠，導(dǎo)致的主要問題是：一方面資源浪費(fèi)，另一方面由于標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，審計(jì)項(xiàng)目的外包和審計(jì)結(jié)果的相互利用相對(duì)困難。

　　在隨后的20年里，隨著審計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜化、審計(jì)金額的巨大化，無論國家審計(jì)還是社會(huì)審計(jì)，都面對(duì)審計(jì)資源不足的矛盾，在這種背景下，審計(jì)技術(shù)方法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一成為業(yè)內(nèi)人士的普遍共識(shí)。相應(yīng)的變化主要體現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┏Ｒ?guī)財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，社會(huì)審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和方法明顯主導(dǎo)潮流。

　　以“五大”國際會(huì)計(jì)公司為代表的社會(huì)審計(jì)組織，通過多年的市場競爭和機(jī)構(gòu)重組，規(guī)模越來越大，業(yè)務(wù)涉及的國家和地區(qū)越來越多，涉及的范圍也越來越廣。在這種情況下，各大機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)范全球范圍內(nèi)審計(jì)業(yè)務(wù)人員工作方法和工作標(biāo)準(zhǔn)的要求很強(qiáng)烈。許多大型會(huì)計(jì)公司開始投入巨資來總結(jié)和規(guī)范審計(jì)技術(shù)與方法，并將這些技術(shù)和方法有機(jī)地融入其審計(jì)手冊(cè)或?qū)徲?jì)軟件之中，讓審計(jì)人員在按照規(guī)范程序執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的過程中就能夠自覺運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)方法。

　　與此同時(shí)，許多國際性的會(huì)計(jì)審計(jì)師組織，也就是社會(huì)審計(jì)的行業(yè)協(xié)會(huì)，例如美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師公會(huì)（ICAEW）和英國特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）等，也都投入巨大的資金和人力，組織編寫財(cái)務(wù)審計(jì)的指南或手冊(cè)，總結(jié)和利用審計(jì)技術(shù)與方法方面的研究成果，同時(shí)加強(qiáng)了同行業(yè)間的交流與合作。

　　由于以上兩個(gè)方面的大力推進(jìn)，社會(huì)審計(jì)組織在常規(guī)財(cái)務(wù)審計(jì)技術(shù)方法研究與應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)展快速、協(xié)調(diào)配合、成效顯著。

　　相對(duì)而言，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在這一領(lǐng)域發(fā)揮的作用就相對(duì)有限，而且逐步呈現(xiàn)退出的態(tài)勢(shì)。比較典型的是美國和澳大利亞兩種模式。美國會(huì)計(jì)總署在其審計(jì)準(zhǔn)則中就明確指出，某些會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的事項(xiàng)，可以參照AICPA的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。澳大利亞聯(lián)邦審計(jì)署，曾經(jīng)有一整套非常完善的財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則和指南，但在1997年，澳大利亞聯(lián)邦審計(jì)署審計(jì)長下令聯(lián)邦審計(jì)機(jī)構(gòu)，在財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域全面采用澳大利亞社會(huì)審計(jì)組織制定的審計(jì)準(zhǔn)則和指南。

　　（二）財(cái)政審計(jì)和效益審計(jì)，國家審計(jì)制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　財(cái)政、預(yù)算執(zhí)行和財(cái)政決算領(lǐng)域的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及方法，只能由各國的國家審計(jì)機(jī)關(guān)來確定，這一點(diǎn)是非常明確的。需要重視的是，在過去20多年里，許多國家審計(jì)機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)和資源的投入有兩個(gè)傾向，一是在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)上向舞弊審計(jì)延伸，另一方面是突出強(qiáng)調(diào)效益審計(jì)在國家審計(jì)中的地位。目前，許多發(fā)達(dá)國家的國家審計(jì)機(jī)關(guān)，將超過60％以上的人力和審計(jì)資源用于組織效益審計(jì)，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的比重正在迅速降低。在這種背景下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)效益審計(jì)目標(biāo)、程序、技術(shù)和方法的持續(xù)研究，為整個(gè)審計(jì)界開拓效益審計(jì)領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。由于許多私營公司和機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目投資效益評(píng)價(jià)有許多不同的標(biāo)準(zhǔn)，因此社會(huì)審計(jì)在這一領(lǐng)域基本沒有形成統(tǒng)一和完整的理論或?qū)嵺`總結(jié)。

　?。ㄈ徲?jì)技術(shù)和方法的研究成果社會(huì)共享。

　　隨著被審計(jì)事項(xiàng)的日益復(fù)雜化，審計(jì)人員的快速流動(dòng)以及社會(huì)審計(jì)和國家審計(jì)之間業(yè)務(wù)的不斷交融，審計(jì)技術(shù)與方法的研究成果日益公開，基本成為社會(huì)共享。現(xiàn)在已經(jīng)很難想象某一審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠保留一種或多種別人不知道或不掌握的審計(jì)絕招。這一問題之所以應(yīng)當(dāng)引起我國審計(jì)人員的重視，是因?yàn)榈侥壳盀橹梗谖覈簧賹徲?jì)人員思想中還殘留著比較強(qiáng)的保守主義成分，不希望別人了解自己的工作方法和技術(shù)，希望留一手，這樣的后果會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)其工作成果可信程度的懷疑。

　　審計(jì)技術(shù)和方法，特別是利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)以及比較流行的分析性復(fù)核技術(shù)，在國際審計(jì)界已經(jīng)成為通用技術(shù)，如果我國審計(jì)人員能夠充分地學(xué)習(xí)和借鑒，必將以較低的成本，迅速提高我國審計(jì)的技術(shù)水平。

　　特點(diǎn)二：審計(jì)技術(shù)與方法的研究始終圍繞控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一目標(biāo)

　　社會(huì)民眾對(duì)審計(jì)期望值的無限高和審計(jì)能力的有限性以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的無限高與審計(jì)技術(shù)的有限性，已經(jīng)成為當(dāng)今審計(jì)界面臨的兩大突出難題。審計(jì)技術(shù)與方法本身，無法填補(bǔ)社會(huì)民眾期望與審計(jì)能力之間的“鴻溝”，只能圍繞審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一課題發(fā)揮作用。

　　（一）審計(jì)技術(shù)與方法研究的目標(biāo)是用最合理的資源投入，給出最合理的審計(jì)結(jié)論，承受最低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　凡是審計(jì)，就要給出結(jié)論，從科學(xué)的角度講，沒有人能夠提供絕對(duì)正確的審計(jì)結(jié)論，只能在一定程度上保證審計(jì)結(jié)論的合理性。明確這一前提，有助于審計(jì)人員找到解決問題的途徑。審計(jì)人員要明確在多大程度上保證審計(jì)結(jié)論的合理性，這就是通常所說的審計(jì)保證程度系數(shù)或可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這些指標(biāo)對(duì)于一個(gè)審計(jì)機(jī)構(gòu)也不是一成不變的，不同的項(xiàng)目，不同的環(huán)境，可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平可以差異很大，但總歸有一個(gè)限度。一般認(rèn)為，審計(jì)人員至少要有85％的把握來保證審計(jì)結(jié)論的合理性，否則，這項(xiàng)審計(jì)的必要性和成果的有用性就會(huì)大打折扣。當(dāng)然，許多國家審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)審計(jì)組織，都傾向于將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在5％－10％之內(nèi)，將審計(jì)保證程度系數(shù)控制在3左右。

　　明確了可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就為審計(jì)機(jī)構(gòu)合理配置審計(jì)資源奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)理論及其配套的技術(shù)和方法，十分強(qiáng)調(diào)審計(jì)資源運(yùn)用的合理性，強(qiáng)調(diào)審計(jì)力量不要平均分配，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注那些被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)高的領(lǐng)域，對(duì)于有證據(jù)表明風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域，可以依賴內(nèi)部控制或分析性復(fù)核，而不必實(shí)施大量的余額細(xì)節(jié)測試。

　　這些與傳統(tǒng)賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)理論相距甚遠(yuǎn)的觀點(diǎn)和理論，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)與方法的基石，為審計(jì)技術(shù)與方法的研究、選擇和運(yùn)用指明了方向。

　?。ǘ徲?jì)技術(shù)和方法的運(yùn)用目的，絕不僅僅是查問題，多數(shù)情況是證明被審計(jì)事項(xiàng)的合理性。

　　提到審計(jì)技術(shù)與方法的總結(jié)和研究，我國審計(jì)人員往往存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為所謂審計(jì)技術(shù)或?qū)徲?jì)方法，就是查問題的技術(shù)、查舞弊的方法。其實(shí)，在現(xiàn)代審計(jì)的理論和背景下，許多審計(jì)技術(shù)和方法的研究，更多的是為了確定被審計(jì)事項(xiàng)的總體合理性。如果在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以接受的范圍內(nèi)，利用某種審計(jì)技術(shù)可以確認(rèn)被審計(jì)事項(xiàng)的總體合理性，審計(jì)人員就不必再投入更多的審計(jì)資源進(jìn)行測試；如果運(yùn)用審計(jì)技術(shù)后發(fā)現(xiàn)被審計(jì)事項(xiàng)的總體合理性有問題，再分析是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的余額細(xì)節(jié)測試。

　　（三）審計(jì)技術(shù)與方法強(qiáng)調(diào)為全面的審計(jì)評(píng)價(jià)服務(wù)。

　　這個(gè)特點(diǎn)和我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)以前的審計(jì)實(shí)踐有比較明顯的區(qū)別。我國審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員比較習(xí)慣于揭露被審計(jì)事項(xiàng)的問題，而不熟悉如何對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)的真實(shí)、合法和效益性進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。事實(shí)上，隨著我國國家審計(jì)基本準(zhǔn)則的頒布以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等工作的開展，國家審計(jì)對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。目前國際通行的審計(jì)技術(shù)與方法，都是基于全面評(píng)價(jià)這一基礎(chǔ)而開發(fā)的，比較典型的就是統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)在審計(jì)中的運(yùn)用。統(tǒng)計(jì)抽樣審計(jì)技術(shù)的目的就在于通過對(duì)少量樣本的檢查和測試，來推斷被審計(jì)事項(xiàng)的總體合理性，如果審計(jì)人員不關(guān)注總體，只關(guān)心被抽查樣本本身，那么統(tǒng)計(jì)抽樣審計(jì)技術(shù)就沒有必要存在。

　　特點(diǎn)三：審計(jì)技術(shù)與方法研究的科學(xué)化、規(guī)范化、智能化和系統(tǒng)化

　　所謂科學(xué)化，是指現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)與方法的研究，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論，非常強(qiáng)調(diào)把科學(xué)手段和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)相結(jié)合。比較典型的例子就是分析性復(fù)核技術(shù)的發(fā)展。所謂分析性復(fù)核，其實(shí)質(zhì)就是將審計(jì)人員掌握的一些客觀規(guī)律總結(jié)出來，測算出被審計(jì)事項(xiàng)的合理預(yù)期值，再與被審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際值相比較，進(jìn)一步評(píng)估差異的合理性之后，確定是否還需要對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的余額測試。這一個(gè)過程，實(shí)際上被許多審計(jì)人員不自覺地運(yùn)用了多年，但通過公式和比率等形式總結(jié)出來，主動(dòng)指導(dǎo)審計(jì)人員的實(shí)踐，卻是最近20年來審計(jì)技術(shù)與方法研究的一大突出特點(diǎn)?？茖W(xué)化的另一個(gè)表現(xiàn)就是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)在審計(jì)中的運(yùn)用日益廣泛，抽樣統(tǒng)計(jì)技術(shù)的全面推廣就是例證。

　　所謂規(guī)范化，是指審計(jì)機(jī)構(gòu)將審計(jì)程序設(shè)計(jì)與審計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用有機(jī)結(jié)合，規(guī)范和引導(dǎo)審計(jì)人員運(yùn)用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)技術(shù)和方法。以往，審計(jì)人員在運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和方法的過程中容易有較大的隨意性，用與不用，在什么時(shí)候用，如何使用，都沒有規(guī)范和約束，導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，質(zhì)量沒有保證。隨著程序?qū)蚴綄徲?jì)軟件平臺(tái)的開發(fā)和廣泛運(yùn)用，越來越多的審計(jì)機(jī)構(gòu)開始把審計(jì)技術(shù)與方法融入到規(guī)范的審計(jì)程序之中，要求并指導(dǎo)審計(jì)人員合理運(yùn)用審計(jì)技術(shù)。例如，德勤會(huì)計(jì)公司在其全球統(tǒng)一的審計(jì)程序軟件AS／2中，就嵌入了用于回歸分析的軟件STAR，要求審計(jì)人員在對(duì)銷售收入等許多項(xiàng)目實(shí)施分析性復(fù)核時(shí)，直接利用嵌入的STAR軟件進(jìn)行評(píng)估。這樣的好處是，在規(guī)范分析性復(fù)核技術(shù)的同時(shí)，降低了審計(jì)人員的學(xué)習(xí)成本，審計(jì)根本不需要了解STAR軟件背后的公式和原理，只需要按照程序軟件的提示就可以完成相應(yīng)的工作。

　　所謂智能化，強(qiáng)調(diào)的就是將歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、科學(xué)規(guī)律推導(dǎo)和審計(jì)人員的專業(yè)判斷結(jié)合起來，指導(dǎo)審計(jì)人員得出合理的審計(jì)結(jié)論。在審計(jì)過程中，數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析結(jié)果，都不能完全替代審計(jì)人員的專業(yè)判斷，因?yàn)樵谄淅玫臄?shù)學(xué)公式中，仍然有許多變量需要審計(jì)人員主觀確定。在這種情況下，越來越多的審計(jì)機(jī)構(gòu)，傾向于在審計(jì)軟件中為審計(jì)人員的決策提供參考。目前，許多審計(jì)機(jī)構(gòu)不惜花巨資，邀請(qǐng)審計(jì)領(lǐng)域的專家，分析在各種情況下常見的審計(jì)策略或方法以及對(duì)不同審計(jì)結(jié)果的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對(duì)審計(jì)而言，智能化永遠(yuǎn)都是一個(gè)相對(duì)的概念，電腦和機(jī)器永遠(yuǎn)不能替代審計(jì)人員的決策，但提供決策輔助和參考意見，確實(shí)非常必要。

　　所謂系統(tǒng)化，是指審計(jì)戰(zhàn)略（策略）和審計(jì)技術(shù)方法的全面協(xié)調(diào)。審計(jì)戰(zhàn)略（策略）解決的是要審什么、想達(dá)到什么目的，審計(jì)技術(shù)和方法解決的是怎么審和怎么達(dá)到目的，這兩者的協(xié)調(diào)是審計(jì)技術(shù)與方法的研究成果得以全面運(yùn)用的關(guān)鍵?；仡欁罱?0多年來審計(jì)技術(shù)與方法的研究歷程，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，審計(jì)技術(shù)的研究和運(yùn)用完全是在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)理論指導(dǎo)下的開拓和發(fā)展，而脫離理論指導(dǎo)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)相對(duì)越來越少。這一點(diǎn)給我們的啟示在于，審計(jì)技術(shù)與方法的研究，不能超越基本審計(jì)理論和審計(jì)目標(biāo)的研究，也不能脫離審計(jì)戰(zhàn)略和審計(jì)目標(biāo)的總體要求。