國家審計，是民主與法制的產物，更是民主與法制的工具。我國國家審計經過長足的發展，已經取得了令人矚目的成績，縱觀十幾年來國家審計的發展歷程，我們可以發現，我國國家審計在促進社會經濟發展，推進民主法制建設、保證社會公平和效率方面發揮著越來越重要的作用。

　　一、國家審計的關注對象——有效支配社會資源的責任

　　黨的十六大提出要“從決策和執行環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益”，這對國家審計提出了很高的要求。目前政府對經濟的管理已經從直接管理變為宏觀調控，審計面臨的環境發生了巨大的變化，國家審計必須實現從微觀審計向宏觀審計層面的變遷，明確國家審計的發展方向和工作重點。

　　1.1　國家審計的首要責任是關注政府在公共財政的支配和使用情況中的責任

　　包括公共支出范圍的規范性、支出結構的合理性、資金使用的有效性，政府采購行為的公開性、公平性和真實性，專項資金的使用、分配和管理的真實性、有效性；尤其需要關注政府在預算執行中的責任，政府的預算分配是國家權力的集中體現，而審計預算的權力來自于人民，如果不能明確責任，預算的分配過程就有可能產生權利的尋租，使人民的權力落空。

　　1.2　國家審計機關還應廣泛開展經濟責任審計

　　關注一切受托經營者的責任，關注由于管理不善、決策失誤造成的嚴重損失浪費和國有資產的侵蝕問題，維護國有資產安全有效，促使這些受托經營者在使用人民賦予的權力時，時刻不忘對人民承諾的責任。在未來的幾年內，審計署計劃將要抽出50％的力量廣泛開展經濟責任審計，使審計監督向更高層次發揮作用。

　　二、國家審計的制度性保證——建立立法型審計體制

　　2.1　現行審計體制的弊端

　　我國的國家審計體制是按照憲法規定建立的在各級政府領導下的行政型審計體制，這種審計體制是典型的雙重領導體制，地方審計機關的審計業務除了受上級審計機關領導外，還要受同級政府的領導，地方審計對政府的依賴性相對更強，地方審計在審計過程中難免出現“自己審自己”的問題，審計監督力度不夠，造成中央審計對地方政府的制衡能力降低，審計效率低下，難以發揮國家審計的監督作用。隨著我國政府民主化和法制化進程的加快，這種審計體制暴露出越來越多的弊端。

　　2.2　建立立法型審計體制

　　從世界范圍看，國家審計的領導體制有行政型、立法型、司法型、獨立型四種，在已經建立國家審計制度的160多個國家中，大多數國家的審計機關都完全獨立于政府，直接對議會負責并報告工作。各國的經驗已經證明，外部監督總是比內部監督更有效。我國審計署再獨立，畢竟仍隸屬行政系統，不能完全排除內部監督可能帶來的問題。如果能夠實現中央審計機構對地方審計機關的單向垂直領導，讓地方審計機關只對中央審計機關負責，減少地方審計監督的缺位現象，從而便于審計部門更好地履行職責，藉此加強審計監督力度，提高政府審計的獨立性和權威性。

　　三、國家審計遵循的根本原則——依法審計

　　國家審計是對人民負責的審計，具有相當的嚴肅性和權威性。國家審計機關必須堅持依法審計，依法處理的工作原則，降低審計風險，提高審計質量，保證社會主義市場經濟在國家宏觀調控下健康有效的運行。

　　3.1　完善現行法律法規

　　根據我國經濟發展的現實情況對審計法規和其他相關法規中存在的不完善和不配套的問題進行補充和修改，賦予審計憲法意義上的法律權限。在執行審計工作時，每個審計事項都嚴格按照審計法律程序進行，審計立項符合國家經濟發展需要，審計計劃安排合理，審計工作重點突出，審計取證有效，審計定性，處罰法律依據充分、適當，訴權、聽證交代清楚，審計結論文書規范得當，減少審計的隨意性，增強審計的前瞻性和有效性。

　　3.2　建立完善的審計結果公告制度

　　我國審計機關計劃在2007年實現全部審計結果的公開，增強審計工作的透明度。完善的審計結果公告制度應該做到：讓審計結果公開成為“常態”，成為審計機關必須履行的義務，而不是目前審計法所規定的一種權利，讓不公開稱為“非常態”；審計結果公告要采取“直通車”的形式，讓所有的信息需求者具有相同的信息量，不能像以往一樣，針對不同的報告對象設計不同的報告版本。只有這樣才能增強信息的可信度，充分發揮審計監督的作用。

　　3.3　建立完善的審計追蹤報告制度

　　對審計結果公告中出現的問題，實行后續追蹤審計，堅持不整改不通過，不完善制度建設不放過的原則，對審計處理結果的整改情況進行監督，形成審計——公開——整改——制度補救的審計整改模式。為此必須協調審計部門、紀檢監察機構、司法機關、公安機關的步伐，分清責任，實現各部門監督一體化，避免無效和重復監督。

　　3.4　建立問責制度

　　將責任法制化，使腐敗行為者承擔“高風險”，獲取“低回報”。“審計風暴”的強勁在于披露了許多部門的違法、違規事實，可是如果想充分發揮國家審計的監督作用，就必須建立完善的問責制度。目前我國問責制度的問責主體是政府，主要的問責對象是中高層領導者，問責事由是那些引起中央和公眾關注的重要事項，缺乏對地方政府的問責，缺乏公開、細致的問責程序，沒有將責任法制化。因此，及早建立一套由人大執行的普遍、公開、細致的問責事由標準和程序勢在必行，實現人民對政府的監督、部門之間的橫向監督，同時提高政府工作透明度，形成行政公開責任追究制，部門責任公開道歉制、公務員行政責任賠償制等方式相結合的問責制度，真正實現審計的監督目的。

　　四　發揮國家審計作用的根本途徑——提高審計效率

　　4.1　提高審計效率必需運用先進的審計技術

　　計算機輔助審計可以提高審計效率，使審計工作更加高效準確，增強審計結論的可靠程度。目前，我國國家審計在運用計算機輔助審計方面，不僅明顯落后于發達國家，而且也明顯落后于被審計單位利用計算機的現狀，處于滯后狀態。李金華審計長所講的“人、法、技”中的“技”就是指計算機在審計中的運用。為了迎接信息技術的挑戰，跟上時代的步伐，國家審計部門必須在這方面采取有效的措施：大力開發審計應用軟件；在審計中廣泛采用電算化的方法，使計算機在審計查證、分析性復核、審計信息的收集與傳遞等方面發揮應有的作用；逐步實現辦公自動化，利用現代科技手段（即計算機技術）作為國家審計的必要手段，提供準確的充分的信息，以達到決策科學合理，促進經濟活動合理化的目的。

　　4.2　提高審計效率還應采用以風險導向為基礎的現代審計方法

　　風險導向審計是制度基礎審計的進一步發展。隨著經濟實體規模不斷膨脹，以測試內部控制制度為基礎的審計模式變得十分復雜。以評估審計風險為基礎，重點測試高風險和高風險部門的高風險業務的風險導向審計應運而生。這種審計模式對審計人員提出了更高的要求。英國標準審計準則300條《會計與內控制度和審計風險評估》規定審計人員必須在深刻認識內控制度的基礎上確定審計風險，規劃審計方案。審計風險一般認為應在4％到6％之間，常用5％，即審計人員有5％的可能性表示錯誤的審計意見。審計風險的存在說明審計結論不可能100％的正確。綜上所述，風險導向審計以量化風險水平為重點，在確定風險水平的基礎上決定實質性測試的程度和范圍，這種方法具有科學性和系統性，減少了經驗判斷的隨意性，提高了審計效率，審計結果更為客觀公正。國家審計應以此方法為基礎，對審計項目進行合理規劃和重點選擇，保證審計質量，提高審計效率。

　　五、國家審計的資源保證——進行人力資源和信息資源建設

　　5.1　儲備高素質的審計人才是保證國家審計質量的重要途徑

　　國家審計職能的多樣性、審計工作的復雜性，要求我們必須注重國家審計人才的培養和建設：一是抓好隊伍建設，增加審計人員數量，建立審計領導、審計專家和審計管理三支人才隊伍，全面提高審計隊伍素質，實現審計人員隊伍綜合化，審計小組人員結構的多專業化，形成既有審計師也有經濟師、工程師、計算機軟件設計師等等這樣一支綜合性的審計隊伍。目前國家審計署已經對全國審計人員進行了法律法規、計算機審計、績效審計方面的培訓，專有人才數量大大提高，但是同我國公共財政建設的監督需要相比，審計資源仍然十分稀缺。二是整合審計的現有人力資源，按照審計項目和審計計劃的要求對人力資源進行重新整合，打破行業界限，集中優勢審計資源，對關鍵審計項目進行突破，最大限度的發揮審計人員的潛能。

　　5.2　“金審工程”的全面展開為國家審計的信息資源建設提供了良好的契機

　　審計機關應建立普遍性、多發性違紀問題的定性處理法規模板，為相關問題的處理提供案例依據。讓計算機模擬人的思維方式，將審計人員的經驗和思路模塊化、程序化，減輕審計人員工作；將歷年審計項目實施情況、全國審計機關歷年審計統計資料、審計項目檔案資料、審計業務決策信息和專題報告等業務信息，審計機關與人力資源，審計法律法規、被審單位情況、審計準則、審計專業操作指南等基礎信息形成審計信息數據庫，便于查詢和使用，提高審計的工作效率。

　　[參考文獻]

　　[1]李偉。審計結果公告制度的理論分析與現實思考[J].審計月刊，2004，（11）：11.

　　[2]鐘淮山，李建平。制約國家審計作用發揮的因素分析[J].審計月刊，2004，（3）：7-8.

　　[3]耿建新。審計學[M].北京：中國人民大學出版社，2002.