在此具體介紹三個典型案例的審計過程，這幾個案例不一定能代表計算機應用的最新成果，介紹它們主要是為了提示具體操作思路和方法。

　　案例一：審查貸款利息計息計算的正確性

　　1.發現審計線索。審計人員在瀏覽某辦事處對公系統的“計收貸款利息表”時，發現“積數調整”一項不斷出現負金額，卻沒有發現正金額的調整數。依據審計經驗，調整計息積數就相當于少計或多計利息收支，因此這種大量調減計息積數，就有可能會少計利息收入。

　　2.估計影響大小。在運用計算機輔助審計發現了線索后，應該有一個估計影響大小的步驟。經分析和計算，按影響大小和嚴重程度對已發現的線索進行排序，選擇影響大或較嚴重的優先落實。對上述線索，審計人員利用通用審計軟件的查找功能以“調整稅數不為零并且利率不為零”為條件列出全部記錄，結果共有139條記錄，調整積數總金額達3億多元、按現有利率計算，對利息收入的影響只有數萬元，不能作為重要事項，但考慮到計算機運算具有連續性和高效性，有可能是一個全轄甚至是全省的問題，因此有必要證實是否確實存在。

　　3.核實電予數據的真實性。在著手進一步開展審計之前，有必要先核實電子數據是否真實。電子數據經過導出、轉入等轉換過程，難免出現一些差錯，因此從電子數據中分析出的線索，應與紙質賬表核對證實其真實性。審計人員查找了一筆2.L億元金額的調整數，再查閱當日記賬憑證，證實電子數據反映的業務記錄是真實的。考慮到取得的電子數據可能沒有完全包含1999年度全部情況，審計人員調閱全年貸款利息計息表。核實了3億多元的調整數全部存在，進一步證實了電子數據的真實性和準確性。

　　4.了解大量調整積數的原因。依經驗，貸款積數調整一般應該很少調整，這種大量調整應該有原因的。經詢問，1996年中國農業銀行河北省分行要求對1996年前后發生的貸款用兩個會計科目分開進行核算，以明確劃分領導人的責任。1999年11月省分行又要求將兩個會計科目合并核算，因此需要結轉貸款余額。在結轉過程中，對公系統要求同時輸入計息積數的調整天數，否則不能進行結轉。因此產生了大量的計息積數調整金額。審計人員通過關聯查詢，證實絕大多數調整金額是因此而發生的。

　　5.核實利息計算是否準確。經詢問銀行人員，審計人員掌握了該辦事處是按月計收貸款利息、按季計支存款利息的信息，再進一步詢問進行這樣的調整是否少計了一天利息？為什么只見調減計息積數，不見調增計息積數？銀行人員回答這個賬號調減的積數在那個賬號補足，沒有因此而少計利息收入。審計人員隨即對 11月18日調減2.1億元積數的賬號進行核實，發現10月21日至 11月20日的計息期銀行只計了30天積數，而實際應計算31天的積數。經復核，銀行人員確認了少算一天積數的基本事實。

　　6.落實涉及面的大小。審計人員向對公系統管理人員詢問：整個分行是否都使用這套系統？管理人員證實不僅分行都使用這套成都開發的系統，而且全省都是使用同一套系統。審計人員即對全市所轄辦事處進行報送審查，發現絕大多數的分支機構都存在這一問題，只是工作人員及時發現后用手工補記了利息收入。這樣審計人員就掌握了系統在此方面確實存在一個問題。

　　7.分析產生的原因。經分析，是由于操作人員在進行沖賬操作時，只進行了紅字沖賬操作減少了積數，沒有進行藍字記賬操作增加積數，而把藍字記賬操作當作正常業務處理，形成了上述結果。產生這樣的問題一方面是操作人員的培訓沒有到位，另一方面，審計人員認為對于沖賬這類重要操作，系統沒有要求將紅字藍字處理完整后才能退出，應是系統設計上的一個疏漏。由此還可能產生其他類型的差錯。在核實另一個辦事處的積數調整過程中，就發現有調減全額積數、調增部分積數而重復計息的現象，只是工作人員及時發現而手工糾正了。雖然手工糾正了錯誤，但已嚴重影響了系統的可依賴性。

　　從這一案例可看出，與手工審計相比，明顯增加了三個過程：一是核實電子數據，二是落實涉及面大小，三是分析產生的原因。為什么要增加核實電子數據的過程，前面已講得很清楚了。這里有必要解釋一下增加后兩項的原因：計算機是按約定方式進行計算的，而且計算速度非常快，一旦初始數據錯誤或者約定方式有差錯，產生的錯誤結果也是非常多的，而且是連續的錯誤，再由于大量分支機構都使用同樣的系統，也可能犯同樣的錯誤，有可能在某一個分理處發現的錯誤，可能全市、全省都存在，甚至是全國范圍內都存在。因此對電子數據開展審計就需要落實產生錯誤的范圍有多大，分析產生的原因，以判斷在什么樣的范圍內和層次上出現問題。

　　案例二：進行貸款風險性分析

　　1.發現線索。依據常年的審計經驗，企業之間很可能用甲乙企業相互擔保、甲乙丙企業之間循環擔保的方式取得貸款。因為銀行還沒有意識到這方面的風險，雖然它們的信貸系統中有現成的數據，卻沒有用來作分析。

　　2.數據來源。從信貸系統中取出兩張表：借款人基本情況表（bas_00036）和借款合同（bas_00014）。按要求完成轉換后，引入《通用審計系統》中。

　　3.數據準備。利用通審軟件的自編程功能，將這兩張表以（營業單位編碼，借款人編碼）為主關鍵字相關聯，生成一張新表“信貸綜合表”，新表中僅保留四個字段，依次為：營業單位編碼、借款人編碼、借款人、擔保從此字段來自借款合同表）。再用（通用審計系統）的輸出功能，將該表輸出為Excel文件“信貸綜合表。Xls”。

　　4.編寫程序。使用EXCEL中的VBA的編程，具體操作如下：

　　計算相互擔保和循環擔保需要四張EXCEL表sheetl至sheet4，打開 Visual Basic編輯器，編寫如下幾個過程：funl（）、pastel（）、aroundl（）、around2（）。

　　（l）過程fun1（）：利用sheetl生成sheet2，找出一條記錄a中“借款人”字段與其觸已錄b中“擔保人”字段相同的記錄來，并將查出的記錄b所在記錄的序號與記錄a生成新的記錄，生成新記錄字段的順序為：序號、預留字段、營業單位編碼、借款人編碼、借款人、擔保人，共有2435條記錄。（程序略）

　　（2）過程pastel（）：根據sheet2中的“序號”字段中的序號，將在sheetl中序號對應記錄的“借款人”字段的內容復制到sheet2中的“預留字段”中去。（程序略）

　　（3） aroundl（）：根據 sheet2，查找兩個企業相互擔保的情況。Sheet2中一條記錄中，“預留字段”中的“借款人”對應的“擔保人”與該記錄中“借款人”相同，若“借款人”對應的“擔保人”與“預留字段”中的“借款人”相同，符合上述條件的記錄放在sheet3中，“借款人”與“擔保人”既為相互擔保的兩個企業。（程序略）

　　（4）around2（）：查找三個企業相互擔保的情況。思路與兩個企業相互擔保基本相同。（程序略）

　　5.計算結果。計算出相互擔保和循環擔保的結果。結果是否存在依賴于數據錄入的規范性和確實存在此類問題等因素。在本例程序中只取得了相互擔保的結果，沒有循環擔保的情況。取得了結果表后，可要求被審計單位補充必要數據，進行分類匯總統計。

　　從這個案例可看出，開展計算機輔助審計不必拘泥于一套系統、一個軟件，完全可以選用審計人員所熟悉的、熟練的軟件和程序，通過數據共享來實現更好地分析和利用。

　　案例三：綜合利用各業務系統電子數據

　　1.發現審計線索：審計人員在對公系統的賬戶信息表進行瀏覽，發現有不少企業的法人代表是一個人，審計人員敏銳地意識到：如果這些企業間提供擔保取得貸款，銀行貸款風險可能比較高。審計人員用“法人代表”字段排序，并綜合考慮“財務負責人”、“總經理”等相關字段，最后選定了八組有關的企業。

　　2.綜合分析：審計人員綜合運用對公、信貸、信用卡、國際業務系統的電子數據，對上述八組企業進行查詢，集中查詢的各組企業的賬戶內資金運動情況、貸款情況，逐漸發現其中一組企業在不同的分支機構有大量的貸款，而且貸款一入賬就轉出，明顯有資金轉移跡象。

　　3.調閱相關資料：審計人員出于謹慎考慮，調閱了相關的紙質資料進行核實。在此過程中，竟發現該組企業又增加了一個新企業，正在向某個支行申請貸款。

　　4.開展調查：審計人員去工商、稅務等機關調查該組企業的相關情況，反映出企業都是在注冊后不久即向銀行申請貸款，沒有什么經營活動。這已基本掌握了該組企業的法人代表利用關聯企業騙貸的事實。

　　5.利用信息網絡：審計人員利用當地建設的有關網絡信息，查詢在當地其他銀行是否存在相同的行為，查詢結果如審計人員預想一樣，更加突出了問題的嚴重性。騙資金額達到了數億元。

　　從這個案例可看出，開展計算機輔助審計還可利用公用的信息網來獲取信息，分析線索，也可擴大查詢的覆蓋面，突出問題的重要性和嚴重性，這已不僅僅是用好某個軟件和某些軟件的問題，而是需要掌握如何進行分析和利用信息，主動地開展分析和使用工作。

　　綜合上述三個案例可看出利用取得的電子數據有兩個方向：一是從信息方面入手，即從電子數據及其關聯數據所反映的信息方面進行分析，如案例一；二是從觀念方面，即超越銀行目前使用的業務處理系統觀念，用管理信息系統的觀念來分析和利用電子數據，可對每一個系統從地域集中的角度進行分析，如案例二，也可對五大系統綜合進行分析，如案例三。對于分別和利用電子數據這三個案例應該是給出了一些啟示的，當然這三個案例也不是完美無須的，如案例二，程序分別遇到企業的簡稱和全稱就會認為是兩個企業，從而產生遺漏，這就有待審計人員在工作中不斷完善，最終達到提高審計工作效率的目的。