會計審計：“破”與“立”的辯證

來源: 汪濤編輯： 2002/06/24 09:28:33　　字體：大小

選課中心

實務會員買一送一

選課中心

資料專區

需要的都在這里

資料專區

課程試聽

搶先體驗

課程試聽

高薪就業

從零基礎到經理

高薪就業

西方發達國家堪稱先進的審計法規、審計制度讓國內不少人士稱羨不已，而歷經百年錘煉的國際“五大所”的公信力也一再為許多人所稱道，尤其是當銀廣夏、麥科特事件曝光以后。但是，像大家所知道的那樣，這些先進的法規制度并不是在一夜之間忽然生成的，而是在發生了一次又一次的審計案件以后，用血的教訓換來的；而“五大所”的公信力也正是在經歷了一些重大的審計失敗和賠償之后，在不斷修正、提高自己的審計方法和水平基礎上，才逐步得來的。所以，有人說，在西方許許多多嚴密的審計法規后面，其實可能都有一個說來話長的審計故事。業界也有把西方審計史稱作是一部審計案例史的說法。

　　如20世紀20年代，在美國發生的“弗雷德.斯特公司的審計案例”，使應收帳款的詢證最終成為國際審計界極其重視的審計程序；該案也在業界第一次提出一個問題：那些審計后的財務報表的使用者，在使用了有誤導性的財務報表而受到損失時，是否有權要求會計師事務所進行賠償？而20世紀70年代的美國“馬蒂爾公司(以生產芭比娃娃而聞名)的審計案例”的發生，則讓負責該公司審計業務的安達信公司不得不想盡一切辦法來防范審計風險：如決定實行“審計合伙人輪換制度”，對負責與客戶簽約的合伙人，每5年輪換一次，此后不久美國證券交易委員會對其他會計師事務所提出了相同要求；又如實行“第二合伙人復核制”，規定除了負責簽約的合伙人審核之外，還必須由不負責簽約的另一合伙人來復核工作底稿……

　　種種案例，不一而足。但是，值得注意的是，所有這些重大審計案的結局都有一個共同點，那就是一些更加嚴密的相關規定或法規誕生了。也就是說，在一些具有“破壞性”的審計失敗事件中，“立”起了一系列更加完善的法規。

　　羅馬帝國不是一天之內建成的。就是在經歷了一些重大的審計案例，并及時從沉痛的教訓中總結經驗之后，西方的審計法規才會有今天的模樣。我國的審計史只有短短的幾十年，而且我國正在從計劃經濟向市場經濟過渡，在過渡期間的審計環境非常復雜，要想建立完善的審計法規和制度，并非一朝一夕之功，即使國際上已經有現成的比較完善的法規制度可以借鑒。

　　據此，有人認為，銀廣夏、麥科特等審計事件的發生，是我國審計史上并不容易逾越的過程，完全不必大驚小怪。

　　我們不想去探討這種說法是否正確，我國是否必須經歷銀廣夏、麥科特事件。而且國內對這些事情“大驚小怪”的批判在目前的國情下可能也是應該的，這種批判在我國的力度并不小，甚至有些相關事務所都已經被取締。該“破”的已經“破”了，但是在“破”完之后，如何“立”起來，如何總結經驗、相關部門如何在沉痛教訓的基礎上齊心協力盡快完善目前的法規制度，才是更重要的，才不會讓人覺得這僅僅是一股整頓之風，才會對后來者起到真正的約束作用。這才是國際上諸多重大審計案例給我們的啟示。

　　尤其對于已經接受入市考驗的我國來說，要監管的不僅僅是國內所，也包括國際所，“立”的速度不能再被繁文縟節拖慢了。試想，我國尚沒有民事賠償制度，如果是國際大所犯了事，究竟該賠償還是取締呢？

上一篇：美國審計師獨立性框架引介

下一篇：淺析審計重要性、審計風險及審計證據的關系