從我們有記憶以來，審計（audit）就是許多國家的財務系統的一環。但是在現在網路盛行的時代里，審計好像是一個錯誤，甚至是多馀的。同樣的，因為審計基本上是種“幕后工作”，所以對財務架構發展末臻完善的新興市場而言，可能會質疑審計是否的確如此重要。
　　
　　提高財報資訊的可性度
　　
　　不過，有愈來愈多的證據顯示，市場上還是需要審計用來確保財務資訊的品質。大部分的企業籌資人都無法想像，如果他們的創業計畫書里或是申請公開發行、上市上柜的財務報表里沒有經過會計師的簽證，那他們要如何在市場上募得資金，更不用說投資人、銀行或是金主了，如果沒有會計師的簽證，那么企業想要募得足夠的資金，恐怕就得花費更多的成本，那麼更別提如何將錢用在研發、用在提升員工、股東與企業價值了。而因烏有了公正客觀的第三者提供這個確認性（assurance）的服務，投資人才能更相信他們所看到的財務資訊，任何對這些資訊有興趣的人才會對被投資的企業更有信心，也就是說，這對投資活動其實是有鼓勵的效用的，這樣企業才有充裕的資源持續地發展，并進而創造更多的價值。
　　
　　也許就如同美國SEC委員Steven MHWallman在對審計的效用提出看法時所說的，若是沒有會計師來確保（ensure）財務資訊的品質與整合性，那麼資本市場的效率將會大打折扣，同時資本募集的成本也將大為提高。
　　
　　會計師的查核意見書將使得企業的資訊可信度提高，因為會計師的查核是經由一群受過專業訓練的人員，經過嚴格緊密地查核程序所出具的報告，再加上會計師專業受道德與客觀性要求的嚴格規范。此外，就如同前所述及的，審計將會提升財務報告的品質一因為在查核的過程當中，會計師將會提供建議予管理階層，選擇更為適當地表達企業經營狀況的會計方法，這樣將會使得不論是管理階層或是投資人皆可看到可信度更高的財務資訊。
　　
　　須提供更有附加價值的服務
　　
　　話雖如此，現今審計所面臨的問題與過去大為不同，過去的審計可能只著重交易項目的查核，但是現在重點卻轉移至企業的內部控制與IT設備。既然企業都已逐漸朝e化發展，審計當然也將隨之改變。現在的審計會花較少時間在交易的查核，而會花很多的時間在評估制作財報資訊的系統的效率與可信度上。同樣地，愈來愈多大型企業不會寄望會計師只是告訴他們存貨的數字有錯，因為他們心理清楚，那并不會有太多錯誤的可能性，相反地，他們希望會計師能發揮他們在產業上的專業，提供更多更有附加價值的服務。例如，當會計師在查核的過程當中，可以對管理階層提出建議，在企業所進行的流程改善中，已經獲致什麼樣的結果，或是對財務報告的結果有何助益，這樣的建議與貢獻，將會對企業在年度的查核中，甚或來年都會有相當大的幫助。
　　
　　此外，審計也強化了企業在內部控制的重要性，同時也降低了舞弊的風險。企業的管理階層也因為有了會計師提供審計服務，投資人就更為信賴管理階層的績效表現，因為他們知道，在會計師的查核下，一些管理的風險與有效地控制系統將會建立，也會確保企業營運的績效與資產。又因為會計師堪稱產業專家，具有相當豐富的產業知識，所以通常都會被要求提供一些如何設計風險評估與改善內部控制制度的建議。
　　
　　審計人員的責任是....
　　
　　在大部分的國家，大型企業的財務報表都被要求要經由會計師簽證，因為有大部分的企業擁有者并未涉入企業每日的營運，所以他們需要有專人為他們確認企業的財務報告是否允當表達，是否正確地真實地反映該企業的營運情況，如果企業并未允當表達，那麼會計師就必須出具保留意見書。
　　
　　大部分的大型會計師事務所早已依據國際會計準則委員會（IFAC）的會計與審計準則發展出一套緝密的查核標準與查核程序，這些程序促使審計人員必須對他們所查核企業的產業訊息、企業組織結構、營運狀況及管理情形都非常地了解，而審計人員也必須在審核財務報表的過程當中，標示出最可能出錯的地方，同時也要花較多的。心力在風險較高的地方上面。
　　
　　接著，審計人員必須切入企業的財會系統與內部控制系統，來查核該系統是否能制作出可靠且正確的資訊，通常審計人員會依據該系統的可靠程度來決定交易查核的筆數，最後審計人員才會針對他們所查核的結果出具一份完整且全面地查核意見書，同峙也確認該報告的確依據規范公平且允當的表達。
　　
　　而管理者的責任是....
　　
　　雖然會計師在全球的經濟扮演著重要的角色，但是還是有許多實例證明，期望與現實還是有相當大的差距，因為財務報告的品質與可性度還是得回到最基本的一面，那就是企業管理者的心態。在編制財務報告的過程當中，有很多事是需要管理階層去決定的，像是會計政策，而這通常就牽涉到一些判斷、假設。此外，管理當局也需要對公司的內部控制，或是編制財務報表的系統有所承諾，掌握一定的標準以防范錯誤與舞弊的發生。
　　
　　同時，管理當局還必須配合查核程序，提供審計人員所需的資訊，畢竟，審計就是要查核出錯誤或是舞弊之處，若是管理當局不予配合，那可能也很難查核出哪里有錯。雖然如此，但也并不保證經過查核的就是沒有舞弊或錯誤，因為以成本效益來看，審計很難去一筆筆的稽查可能高達上千萬筆的交易，并從中抓出錯誤。
　　
　　那要如何跨越障礙？
　　
　　當審計人員在資本市場中扮演舉足輕重的角色之時，其實還需要很多因素的配合，例如當企業的管理階層游走在公司法邊緣，或是企業文化并不重視審計，那麼審計的效用就無法彰顯，相較於企業經營文化較為成熟、開放的企業，透明度就顯得較為升高，很多的例子顯現，若是管理當局有意隱瞞，審計人員實在很難從中發現任何不軌。
　　
　　當然，在資本市場中，還有很多參與者也深深影響著審計的效用，譬如主管機關、整個經濟社群、財會人員，大家對建構一健全透明的財務報告環境都有相當大的責任。畢竟，唯有良好的企業監理制度與機制，才能提升企業的財務報告品質。當然，與國際接軌的會計及審計準則也是必要的，這樣才能發展出具備國際級水準的財務報告體系。
　　
　　審計專業的未來
　　
　　不可否認的，審計人員的角色將會更加的復雜。良好的財報系統既然是資本市場發展不可或缺的一環，但現在審計人員卻必須用更創新的方法來發展本身的核心能力，而企業的管理階層則必須更著重在如何提升企業價值的指標上，所以一些及時性且具備領先性的指標，或是非財務性的指標就應該顯現在財務報告上，以符合投資人的需求。
　　
　　當一個市場愈趨成熟的時候，投資人就會要求看到可以決定企業未來現金流入的資訊，例如，一家礦業公司必須揭示尚未開采的礦脈資訊，以讓潛在的投資者了解公司的確具備發展性，雖然會計準則或是公司法中并未強制規定公司必須揭露此一訊息，但有鑒於投資者的成熟度逐漸提升，這種來自於市場需求的壓力，使得企業不得不正視這種需求，這也是所謂價值報告（ValueReporting）產生的原因之一。有些會計師已經提供查核非財務性指標的查核服務，但是最具挑戰性的是，要怎樣去建立一個客觀一致的方式去衡量這些非財務性指標。
　　
　　看來，審計的功能并不會因為企業型態的迥變而消失，相反地，它只會更加地受到重視，未來的經濟將會更加地詭變復雜，所以，審計人員的功能將會發揮在風險管制與監控績效的功能上而顯得更有存在的價值。