某地國有皮革制品公司，擁有大量閑置的廠房設(shè)備。2003年8月，該皮革制品公司將其中的一個廠房連同設(shè)備租賃給外地客商張某從事皮革生產(chǎn)。租賃合同中注明，在租賃期間，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動及納稅事宜均由張某個人負(fù)責(zé)。

　　2004年2月底，該皮革制品公司的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)——某市國稅局第二稅務(wù)分局接到舉報(bào)，該分局隨即派出兩名稅務(wù)人員對張某的生產(chǎn)經(jīng)營情況進(jìn)行了全面檢查，初步掌握了張某自開業(yè)以來未辦理稅務(wù)登記、未繳納稅款等違法事實(shí)，累計(jì)取得銷貨款60萬元。3天后，稅務(wù)人員向張某下達(dá)了補(bǔ)繳增值稅36000元的《稅務(wù)處理決定書》和18000元罰款的《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》。次日，張某繳清租賃費(fèi)后撤資離去。

　　2004年3月18日，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)張某離去后，立即對該公司賬戶進(jìn)行查詢，并扣繳36000元稅款。隨后又責(zé)令該公司有關(guān)人員簽收對張某進(jìn)行18000元罰款的《稅務(wù)行政處罰決定書》，要求履行張某的一切稅收違法責(zé)任。否則，也將按程序?qū)αP款部分采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。該皮革制品公司對稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的扣繳36000元稅款的強(qiáng)制執(zhí)行措施及處罰決定不服，于當(dāng)日向法院提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)第二稅務(wù)分局的強(qiáng)制執(zhí)行措施違法，返還原告36000元稅款和撤銷對原告罰款18000元的行政處罰決定。

　　法院認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)稅決定合法有效，但對該皮革制品公司無權(quán)實(shí)施稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施，并作出如下判決：確認(rèn)第二稅務(wù)分局強(qiáng)制執(zhí)行措施違法，撤銷行政處罰決定，對已經(jīng)征收入庫的稅款不再返還。

　　法院如此判決的依據(jù)是什么呢？

　　首先，依照《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第49條的規(guī)定，承包人或者承租人有獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，在財(cái)務(wù)上獨(dú)立核算，并定期向發(fā)包人或者出租人上繳承包費(fèi)或者租金的，承包人或者承租人應(yīng)當(dāng)就其生產(chǎn)、經(jīng)營收入和所得納稅，并接受稅務(wù)管理；發(fā)包人或者出租人應(yīng)當(dāng)自發(fā)包或者出租之日起30日內(nèi)將承包人或者承租人的有關(guān)情況向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。發(fā)包人或者出租人不報(bào)告的，發(fā)包人或者出租人與承包人或者承租人承擔(dān)納稅連帶責(zé)任。

　　可見，該皮革制品公司在2003年8月份與張某簽訂租賃合同之日起30日內(nèi)應(yīng)及時向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)報(bào)告。該公司未履行法定的義務(wù)，因此，在稅務(wù)機(jī)關(guān)無法向張某追繳到稅款的情況下，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納36000元增值稅的法律責(zé)任。

　　其次，《稅收征管法》第40條規(guī)定，從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，逾期仍未繳納的，經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取下列強(qiáng)制執(zhí)行措施：（一）書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)從其存款中扣繳稅款；（二）扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。這里強(qiáng)調(diào)的是從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人應(yīng)繳未繳或少繳的稅款。該公司盡管從事生產(chǎn)經(jīng)營，并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某未繳納的稅款，但這并不意味著，這筆36000元的稅款就是該公司的稅款。換句話說，該公司之所以要承擔(dān)36000元的稅款，是因?yàn)橛小抖愂照鞴芊ā返拿鞔_規(guī)定。但是，法律并未特別授權(quán)稅務(wù)機(jī)關(guān)對承擔(dān)納稅連帶責(zé)任的從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人可以采取稅收強(qiáng)制措施。從這一點(diǎn)來說，第二稅務(wù)分局無權(quán)對該公司的存款進(jìn)行強(qiáng)制扣繳。

　　雖然稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，那么，對于該皮革制品公司應(yīng)承擔(dān)的36000元增值稅的納稅連帶責(zé)任，第二稅務(wù)分局應(yīng)當(dāng)如何處理呢？最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法若干問題的解釋》第87條第1款規(guī)定：“法律、法規(guī)沒有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”因此，如果該公司拒絕履行的話，第二稅務(wù)分局應(yīng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而不能自行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　本案中，雖然第二稅務(wù)分局的強(qiáng)制執(zhí)行措施違法，但稅款已經(jīng)扣繳入庫，不具有可撤銷的內(nèi)容。法院只能依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法若干問題的解釋》第57條第2款第（二）項(xiàng)規(guī)定，作出確認(rèn)第二稅務(wù)分局違法判決。

　　另外，稅務(wù)人員要求該公司簽收《稅務(wù)行政處罰決定書》并履行處罰決定，是一種違法行為。雖然該皮革制品公司沒有履行將承租人情況及時向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告的義務(wù)，法律只規(guī)定了納稅連帶責(zé)任，并沒有規(guī)定行政處罰的連帶責(zé)任。該公司沒有替張某繳納罰款的義務(wù)。所以，法院對此作出了撤銷行政處罰決定的判決。