財務報告：公允性高于真實性

來源: 編輯： 2004/07/02 09:54:18　　字體：大小

選課中心

實務會員買一送一

選課中心

資料專區

需要的都在這里

資料專區

課程試聽

搶先體驗

課程試聽

高薪就業

從零基礎到經理

高薪就業

　　談到年報，許多人第一想到的是真實性。這不僅是由于監管機構要求公司董事會及其董事必須在年報開篇“重要提示”中首先承諾對年報內容的真實性負有個別及連帶責任，要求董事長、分管公司財務的行政執行官及會計負責人保證財務報告的真實，也是由于許多財務專家一再強調財務報告的真實性是投資者正確決策的基本保證。

　　然而，像許多廣為流傳的謬誤一樣，上述關于財務報告真實性的理解也是一個廣為流傳的謬誤。會計上的真實性，是指財務報告所反映的交易及事項必須是實際發生的，相反，對未發生的交易及事項加以反映，則構成財務報告的虛假陳述。這的確是無可非議的。但是，除了虛假陳述之外，財務報告不存在足以導致投資者決策失誤的其他問題嗎？換句話說，是不是說只要財務報告所反映的交易及事項都滿足了實際發生原則的要求，就不會誤導投資者決策失誤嗎？

　　多數情況下，年報所反映的類似顯失公允的關聯方交易、違規擔保、控股股東惡意占用上市公司資金等，與公司正常項目損益一樣，都是實際發生的，并不會影響到財務報告的真實性。這就好比助人為樂是真實發生的，殺人越貨也是真實發生的，但二者之間有著本質的區別。顯失公允的關聯方交易雖然是真實發生的，但不適用于任意第三方，或者如果改變交易的任意一方，交易的價格以及損益結果都會發生根本變化，由此導致人為操縱公司損益，或者以損害公司利益為代價，或者以損害關聯方利益為代價。真實發生的違規擔保往往以上市公司承擔連帶清償責任并因此損害股東利益為代價。同樣的道理也適用于控股股東惡意占用上市公司資金等真實發生的交易及事項。

　　實際上，真實性只是公認會計準則對財務報告的最低要求，滿足這一要求只能保證董事長、分管公司財務的行政執行官以及會計負責人免于受到刑事處分，但不能避免由于財務報告的錯報、漏報、舞弊而受到民事訴訟，后者可能導致公司及有過錯的當事人對投資者損失給予經濟賠償，公司股票暫停交易甚至退市，有過錯的當事人喪失任職資格或被列入市場禁入者名單等等。在建立公司信任度衡量標準時，之所以將真實性排除在外，就在于它遠遠不能證明滿足真實性要求的信息披露是值得信任的。

　　與真實性相比，公認會計準則對財務報告的總體要求是公允性，又稱為公允列報。由此涉及的問題相當廣泛，包括交易價格的公允性，資產減值會計的公允性，固定資產折舊的公允性，費用配比的公允性，高管報酬的公允性，非常項目損益的公允性等，或者概況為資產凈值的公允性與業績的公允性。進一步說，公允列報不僅要求交易或事項的結果是公允的，也要求交易或事項發生的過程是公允的。例如，股權轉讓未經中介資產價值評估為程序不公允，即使轉讓價格可能與公允價值較為接近；評估增值超過了實際的未來收益折現水平，即使獲得交易雙方的認可，資產價值評估的公允性也值得懷疑。

　　值得注意的是，《國際會計準則》在闡述公允列報要求時，連帶地提出了遵從國際會計準則的要求——“恰當地運用國際會計準則，并在必要時提供附加披露，則可在幾乎所有情況下都形成公允列報的財務報告。”這就是說，遵從會計準則是確保財務報告公允列報的前提條件。受此指引，財務報告的公允性，包含了合法性的內容。為此，有必要明確一個狹義的公允性概念和一個廣義的公允性概念，前者側重于交易及交易價格的公允性，后者泛指一切合法性意義上的公允性。例如，即使一家上市公司年度信任度專項公允性指數為100或0分，只要在合法性指數上的得分有限，充其量表示狹義的公允而廣義的有欠公允。

上一篇：統一壞賬準備計提比例

下一篇：關于小企業會計制度的探討