近幾十年來，內部審計發展迅速。國際內部審計界在理論上取得了許多富于價值的研究成果，同時在實務上也總結出一些行之有效的做法，使得內部審計在規范組織行為、提高組織經營效率和效果方面發揮了重要的作用。目前，內部審計已成為單位內部管理中不可或缺的組成部分，其重要作用已在世界范圍內得到認可。

　　我國的國家審計是公共行政監督體系的組成部分，國家審計機關是政府的組成部門，是政府為更有效地管理國家事務而設立的，其監督對象是政府內部各項政策、措施的貫徹執行情況，它履行的是政府進行公共管理的職責。因此，筆者認為，我國當前的國家審計可以看做是政府系統的“內部審計”。內部審計的某些思路、成功經驗和做法，對我國的國家審計具有借鑒意義。

　　一、恰當的目標定位有利于審計作用的發揮

　　內部審計是組織內部對經營業務的獨立審核、評價活動，它是一種管理控制，其作用是衡量和評價其他控制的有效性。內部審計存在的價值在于能為組織實現其經營目標提供幫助。所以一切內部審計的活動都與組織的目標緊密相關。在實際工作中，除對組織的經營管理活動的合規性進行審核、揭露經營管理中的違紀違規問題外，內部審計更加側重于檢查組織的內部控制和經營管理情況，為建立健全組織的各項政策和規章制度、完善組織的經營管理服務。內部審計也正是依靠其準確的定位才得到了普遍的重視，獲得了迅速的發展。

　　我國的國家審計機關是政府的組成部門，國家審計是政府公共管理的組成部分。與內部審計的定位相比較，這種政府“內部審計”的目標應該是為政府有效進行公共管理提供幫助。因此，我國國家審計的定位應該是為完善政府的各項管理服務，在實際工作中，通過審計發現國家政策執行過程中的一些違紀違規問題，找出存在問題的原因，提出完善管理的制度性建議。

　　當前，我國國家審計的狀況是，雖不能說國家審計機關將審計的目標僅僅定位于查處違紀違規問題，但至少可以說它把查處違紀違規問題看成了國家審計的最主要工作，而較少地顧及國家審計在國家公共管理上的其他職能，甚至完全以查出的違紀違規金額大小來確定審計工作的成績。事實上，在目前這種經濟轉軌時期，尤其是加入WTO以后，我國政府的管理面臨著各種各樣的挑戰，由于各項法規、政策的不到位，難免在各項管理中存在這樣那樣的弊端。其中，很多問題和弊端應通過審計工作來發現，找出原因，尋求對策。如果我們審計工作的定位僅僅是查處這些問題和弊端，而不是注重分析存在問題的原因，找出從根本上解決這些問題的方法，那么這個審計目標定位無疑是簡單的、容易實現的，是治標而不是治本的。正是這種“簡單”的目標定位導致了目前我國國家審計工作的簡單化，進而導致審計人員進行審計過程中希望查處被審計單位越來越多的問題，而不注重找出存在這些問題的原因，提出改進管理的建議。久而久之，這勢必削弱國家審計的作用。

　　很顯然，目前我國國家審計的狀況距離國家審計完善管理的“治本”目標還很遠，它既不利于國家審計作用的充分發揮，也不利于國家審計的進一步發展及其業務水平的提高。就好像交通警察的設立不僅僅是查處車輛行人違章行為，其目標也不是查處和發現越來越多的違章行為，而應該是促使車輛行人自覺遵守交通規則，使得違章行為越來越少、直至最后消失。在這方面，內部審計的經驗很值得借鑒。國家審計不應將自己的工作范圍僅僅局限于查處違紀違規的問題上，而應開闊視野，轉變觀念，將目標定位于完善政府各項公共管理，包括建立健全各項法律、法規、政策和制度上。一切國家審計的活動都應圍繞這個目標定位來進行，包括安排審計項目、確定審計目標、采用審計方法、評價審計成績等等方面。只有這樣，才能強化國家審計在國家宏觀管理中的作用，才能使國家審計為社會各個方面所普遍重視，從而推動國家審計的迅速發展。

　　二、運用風險評價方法確定審計的對象和重點

　　在內部審計中，風險是決定其活動的最關鍵因素。風險評價方法被全世界內部審計組織公認為最成功、最簡單、最系統的確定審計對象的方法。這種方法的運用使內部審計能夠把有限的審計資源集中到組織內風險最大的領域，從而為組織及時改進管理、堵塞漏洞、規避風險提供直接的幫助，最大限度地發揮內部審計的作用。

　　內部審計運用風險評價方法確定審計對象的基本原理是，首先選出3－5個對組織的各單位最重要的風險因素；然后給組織中各單位的這3－5種風險逐項打分，每一風險因素的評分范圍是1一5分，5分為風險最大，1分為風險最小，3分為風險程度中等或者未知風險；對各單位的各項風險分值進行加總，并按照分值高低排隊。風險分值最高的單位總體風險最大，在安排審計項目時應優先安排。這種方法的好處在于在選擇審計對象時系統地考慮了影響組織實現目標的幾種重要風險因素，相對較為客觀。

　　當前我國國家審計與組織的內部審計一樣，存在著審計任務重、審計人員少的矛盾。怎樣才能集中審計力量最大限度地發揮審計的作用，是我們審計過程中最經常遇到的問題之一。內部審計運用風險評價方法確定審計對象和審計重點的做法為國家審計解決這一矛盾提供了重要的參考。

　　在制定年度國家審計計劃時，我們可以采用風險評價方法確定年度內所要審計的行業、部門或專項資金。首先，我們確定幾個普遍的關鍵風險因素，例如，上次審計的時間、資金的規模、管理控制情況、社會反映和政府關心的程度、最近體制和制度變化的影響等，在所有各選的行業、部門或專項資金（都看作一個單位）中分別權衡打分，確定審計的優先次序。這樣做，可以使國家審計始終圍繞服務政府管理這一宗旨開展審計工作，在促進政府加強公共管理方面有效地發揮作用。

　　同理，在我們具體組織對一個行業、部門或專項資金進行審計和具體實施某一審計項目時，也可以在初步調查的基礎上，采用風險評價方法確定審計的重點單位、重點環節和重點問題，以保證集中審計力量，突出重點，取得成效。

　　三、注重協調審計與被審計單位之間的關系，以達到預期的審計效果

　　記得1995年，被譽為“內部審計之父”的勞倫斯·索耶總結其50年內部審計的職業經驗，提出了內部審計的10條格言，刊登在國際內部審計師協會的《內部 審計師》雜志上。其中有一條我印象深刻，即“如果審計結論沒有被接受，那就等于什么也沒有做”。意思是說，如果內部審計人員沒有讓自己的審計結論或建議被相關管理部門所接受，被審計單位就不能及時有效地糾正與改進審計過程中發現的管理弊端或漏洞，其審計也就毫無價值。那么如何才能讓被審計單位接受審計建議或結論，改進和糾正那些不完善的管理呢？內部審計的答案是要樹立為組織改進管理服務的觀念，與被審計單位建立合作伙伴而不是敵對關系。在實際操作中，審計要保持獨立性，同時要有充分可靠的證據以使審計結論“持之有故，言之有理”等等。在這一觀念的基礎上，內部審計探索出了內部控制自我評估（CSA）等新方法，在北美洲的一些大公司中取得了成功，得到廣泛認可。

　　樹立正確觀念的問題，本文前面已經談過，審計要客觀公正、證據充分這一點，是審計的靈魂，無論是對國家審計還是對內部審計、民間審計來說，都是至關重要的，已經取得廣泛共識，本文不準備再展開論述。這里只想談談處理與被審計單位的關系問題。

　　處理好審計機關與被審計部門之間的關系，對于審計發揮作用，樹立審計的權威性至關重要。許多人認為，審計機關與被審計單位之間僅僅是“監督與被監督”的關系，國家審計機關只有查出被審計單位中的違法違紀問題，才能令被審計單位服氣，才能樹立審計的權威性，達到審計的效果。這種說法雖不能說沒有道理，但至少可以說是不全面的。毋庸諱言，推動被審計單位改進和完善管理，是以發現被審計單位管理的薄弱環節和缺陷，嚴肅查處被審計單位的違紀違規、違背原則的問題為前提的。但是，發現并查處違紀違規問題只是一種手段，而不是目的。審計的根本目的在于通過發現問題和查處違紀違規現象，敦促被審計單位建立健全規章制度，改進管理，從根本上遏制違紀違規問題的再發生。就像交通警察通過查處交通違規行為，起到威懾作用一樣，但交警的設置自的在于改進交通管理，減少直至消滅交通違規行為。

　　國家審計機關與被審計部門、單位一樣，都是政府的組成部分，都在政府進行公共管理中承擔著某一方面的職責和任務。國家審計機關與被審計部門之間是“監督與被監督”的關系，但更應該認識到他們在工作上的平等性，提倡建立合作伙伴關系。僅僅強調“監督與被監督”的關系，容易使審計人員的“權力”意識無端膨脹，在工作中頤指氣使，遭到被審計單位的反感，使得審計與被審計雙方相互敵對，關系緊張。在這種情況下，即使我們的審計結論無可挑剔，我們的審計建議在技術上完美合理，如果得不到被審計部門的認可和配合，也就很難起到其本應起到的作用。僅僅強調“監督與被監督”的關系，還容易導致國家審計“重處罰，輕規范”，沉溺于對單個違紀違規事項的處罰，從而治標不治本，不能從機制或根源上加強管理。強調合作伙伴關系至少可以帶來以下的好處，（1）改變被審計單位對審計和審計人員“挑毛病”的印象，消除抵觸情緒；（2）在被審計單位積極配合下，審計人員可以與被審計單位一起分析和討論，提出被審計單位樂于接受的、可操作的改進管理的方案。

　　建立合作伙伴關系，關鍵在審計方。首先我們要改變監督者居高臨下、頤指氣使的習慣，站在與被審計單位平等的地位上開展工作，使被審計單位明白，我們是在為其提供幫助，從而使被審計單位理解審計，樂于接受審計。其次，我們應以完美的職業精神和素養、無可挑剔的工作水平取得被審計單位的信服。再次，在工作中，我們不能主觀臆斷，要尊重被審計單位多年的管理經驗，與他們進行充分的討論和研究，從而提出切實可行的、可操作的改進方案。