財務報表分析最普遍的方法是分析報表反映一系列數字間的比率關系。財務比率是評價企業財務狀況和經營成果的指標，也是制定信貸政策、進行證券投資等決策時最常用的分析依據。對財務比率進行分析時，常常會比較一家企業與同行業中其他企業的財務比率。隨著全球經濟一體化的深入，一國企業的財務數據也會與其他國家同類企業的財務數據放在一起進行分析比較。因此，如何進行國際間財務的財務報表（分別按英國公認會計準則和美國公認會計原則編報）為例，說明國與國之間會計準則差異對國際間財務比率分析的影響，并提出解決問題的建議。 
　　
　　一、財務比率分析選用的比率 
　　
　　本文選用了入選《財富》500強的100家美國公司最常用的4種財務比率： 

　　流動性：流動比率=流動資產/流動負債 

　　資本結構：負債權益比=負債/股東權益 

　　盈利能力：凈資產收益率=凈利潤/股東權益 
         
　　利潤率=凈利潤/銷售收入 
　　
　　分析的樣本包括了6家美國公司及與這幾家美國公司分屬同一行業的6家英國公司，根據所屬的行業一一配對。根據12家公司1990年至1994年的年報（其中Barclays的年報數據取自1991年至1995年）進行財務比率分析，取5年的平均值，在配對公司間一一比較，得出差異的絕對值及相對值，以說明該期間配對的英美公司之間通過財務數據反映出來的流動性、資本結構及盈利能力等方面的差異。

　　相對于英國的配對公司，美國公司的盈利能力較高，但流動性及長期償債能力較差。但是，上述比率差異是否就反映了企業之間財務狀況和經營成果的真實差異？按照不同會計準則，采用不同會計方法得出的財務數據之間是否具有可比性？下面的分析給出了否定的回答。 
　　
　　二、兩國會計準則的主要差異及其對財務比率的影響 
　　
　　1．商譽。英美兩國公認會計原則最大差異之一是對商譽的會計處理。 

　　英國SSAP22允許采用兩種不同方法處理外購商譽。優先采用的方法將外購商譽在收購日全部注銷，沖減留存收益中的“購買準備”（reserve on acquisiton）。備選方法則允許將外購商譽資本化并在估計的有用經濟年限（estimated useful economic life）內（通常不超過20年）攤銷。絕大部分英國公司采用前一種做法，負商譽貸記股東權益。1998年，FRS10取代了SSAP22，要求將外購商譽，會調低資產及權益，但在商譽使用年限內會調高利潤，從而得出較高的盈利能力比率和負債權益比率。 

　　美國APB17規定，外購商譽與其他無形資產廣樣在其估計的使用年限內 (最長不超過40年) 

　　按直線法攤銷。負商譽則扣減兼并固定資產的帳面凈值。 
    　
　　本文選取的6家美國公司均對商譽采用了資本化并進行攤銷的會計方法。6家英國公司中，4家將商譽在當期沖銷，BP將商譽資本化并在20年內攤銷，Bmlays則兩種方法都有采用。 

　　[例]1994年，Rothmans的外購商譽主要產生自對Dunhill和Richmond注冊商標的收購。

　　如按美國會計準則調整：將外購商譽資本化并在20年內攤銷。商譽成本109，7百萬英鎊，該年末商譽的凈值為104。2百萬英磅，該公司的財務比率也就會發生變化。

　　4．其他差異。 
　    
　　(1)存貨。英國公司因稅法不允許采用LIF0(后進先出法)，大多采用FIFO(先進先出法)核算發出存貨的成本。而美國稅法要求凡是采用LIFO報稅的企業必須在財務報告中也采用UFO，所以美國公司大多采用后進先出法核算發出存貨的成本。在物價上升及企業持續發展的情況下，相對于后進先出法，先進先出法會調高利潤和資產，從而調高流動比率、凈資產收益率和利潤率。12家樣本公司中，6家英國公司均采用先進先出法;6家美國公司中只有Motomla采用了先進先出法，其余5家均采用后進先出法。 
　  
　　(2)利息費用資本化。英國會計準則中沒有關于利息費用資本化的具體規定。美國SFAS34規定，對需要一定時間才能達到可使用狀態的資產，必須對它的借款利息資本化，期限隨著資產可供使用而結束。英國公司不將利息資本化，如按美國公認會計原則進行調整時，則會大幅度地調高借款當年的利潤、資產和權益。樣本中的6家英國公司中，只有BP將其開發時間很長的幾個大項目的借款利息予以資本化。 
    
　　此外，英美兩國在對外幣報表折算匯率的采用上，對研究開發費用、養老金、企業兼并、租賃等的會計處理方面，也存在著差異。 
　  
　　三、結論 
  　
　　從對12家樣本公司的分析來看，英國和美國公認會計原則存在的一些顯著差異，會對財務報表中的數字產生重要的影響。一般來說，同一家企業按照美國會計準則披露的凈利潤數字會低于按英國會計準則披露的凈利潤數字。如果差異主要是由對商譽的不同處理引起的，那么同一家企業按照美國會計準則披露的資產和股東權益數字會高于按英國會計準則披露的數字。 
    
　　但會計準則的不同只是國際財務比率分析中存在的問題之一。政治、經濟、法律及文化等環境因素的不同也影響國際財務比率分析，而且這些因素也是造成國與國之間會計準則差異的原因。Foster將它們歸結為以下幾點:(1)各國實行的稅法不同以及適用于納稅報告的會計原則與適用于財務報告的會計原則之間的關系不同；(2)各國企業的融資方式、經營方式及其他商業活動方式不同；（3）各國文化、制度和政治環境不同。 
   　
　　本文的樣本公司都選自發達的市場經濟國家，其政治、經濟、法律、文化上有許多共同之處，并同屬“英美會計模式”，尚且在具體會計準則及會計處理方法上存在眾多明顯的差異，對財務報告數據及財務比率產生較大的影響。可以想象，如果將英美公司與歐洲大陸國家、發展中國家或計劃經濟國家中的企業的財務數據相互比較并進行財務比率分析的話，它們之間會計準則的差異、環境的差異將更加突出，由此帶來的問題將更加突出和嚴重。假如不重視這些差異對財務比率分析的影響，不僅不能為決策提供有用的財務信息，相反會導致錯誤的判斷和決策，造成資源浪費。 
  　
　　隨著一國企業的會計信息被許多其他國家的使用者分享的現象日益普遍，會計準則的國際間協調或統一也日顯重要，國際投資者和財務分析者迫切要求各國的財務報告具有可比性。 
   　
　　目前，要求世界各國采用一套統一的國際會計準則是不現實的，但至少應在財務報告申披露會計準則和會計方法的差異及其性質和程度，便于使用者理解和分析。比較可行的做法是實行雙重準則制度：要求跨國公司及在海外上市的公司同時采用按本國及國際會計準則編制兩套財務報告；國內公司，包括國內上市公司，只需按本國會計準則編制報告，但要適當披露本國與國際會計準則之間的主要差異，并按國際會計準則調整主要的財務數據及比率。