1998年11月20日，中國證監(jiān)會宣布了對成都紅光實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“紅光實業(yè)”）管理部門、負責(zé)該公司上市前審核及評估的事務(wù)所、證券承銷商、推薦商、律師事務(wù)所以及相關(guān)的其他信息、中介機構(gòu)和有關(guān)執(zhí)業(yè)人員進行的行政處罰決定。從處罰的力度看，不可謂不嚴(yán)厲。至此，去年這件在中國證券界鬧得沸沸揚揚的所謂包裝過度的上市公司案件似乎已塵埃落定。痛定思痛，我們不妨對紅光實業(yè)上市前后的現(xiàn)象作一些分析，并從我國現(xiàn)有的法律規(guī)范，來探討一下紅光實業(yè)投資者應(yīng)有的權(quán)利以及與此有關(guān)的中介機構(gòu)的法律責(zé)任。

　　一、成都紅光實業(yè)股份有限公司上市前后大事記

　　成都紅光實業(yè)股份有限公司的前身是國營紅光電子管廠，始建于1958年，是一家全民所有制工業(yè)企業(yè)，也是我國第一支彩色顯像管的誕生地。1997年5月23日，為擴建彩色顯像管生產(chǎn)線項目，“紅光實業(yè)”以每股605元的價格向社會公眾發(fā)行7000萬股社會公眾股，發(fā)行市盈率15倍，募集資金總額42350萬元。在發(fā)行A股的招股說明書中披露，公司1997年盈利預(yù)測為凈利潤7055萬元（所得稅稅率15％），每股稅后利潤（全面攤薄）03063元／股，每股稅后利潤（加權(quán)平均）0.3515元。（見1997年6月3日《上海證券報》）

　　1998年4月30日，“紅光實業(yè)”刊登1997年年度報告摘要。年報中披露1997年公司實際凈利潤為一19840萬元，每段收益一0363元。這與上市公告書和招股說明書中的盈利預(yù)測凈利潤7055萬元相距甚遠。與此同時，公司董事會議宣布，鑒于“紅光實業(yè)”1997年度經(jīng)營嚴(yán)重虧損，1998年度內(nèi)公司仍將面臨巨大經(jīng)營壓力，根據(jù)上海證券交易所上市規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)董事會研究表決，決定向上海證券交易所申請對公司股票實行特別處理。

　　紅光實業(yè)當(dāng)年上市，當(dāng)年就出現(xiàn)巨額虧損，并于當(dāng)年進入ST（特別處理股）行列，這在中國證券界中，是史無前例的。至此，有人不禁要問；公司上市前的報表及盈利預(yù)測怎么了？審核這些報表的注冊會計師又去哪里了？

　　二、對“紅光實業(yè)”前三年審計及盈利預(yù)測審核失真的分析

　　為保證給投資者一個合理判斷依據(jù)，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第15條中已明確規(guī)定：上市公司前三年的經(jīng)營業(yè)績以及盈利預(yù)測的文件必須經(jīng)注冊會計師審核并出具審核意見。根據(jù)現(xiàn)代審計特征，這種審核并不要求注冊會計師承諾上市公司前三年經(jīng)營業(yè)紙指標(biāo)絕對正確，也不要求注冊會計師保證審核過的盈利預(yù)測的實現(xiàn)，但從中國注冊會計師協(xié)會規(guī)定的已有的法定程序來看，希望注冊會計師對這些審核提供一定的合理保證，揭示所有重大差錯，是他們對注冊會計師的基本要求。下面我們來看看注冊會計師對紅光實業(yè)的前三年經(jīng)營業(yè)績的審計及盈利預(yù)見是否提供了合理保證。

　　（一）紅光實業(yè)前三年財務(wù)報表審計過失的分析

　　認證監(jiān)會的處罰通報來看，紅光實業(yè)在股票發(fā)行上市申報材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)賬務(wù)處理等手段，將1996年實際虧損1億零3百萬，虛報為盈利5400萬。如果按照我國獨立審計準(zhǔn)則的要求進行審計的話，注冊會計師能否干以揭示與披露呢？

　　業(yè)內(nèi)人士均知，在執(zhí)行年報審計時，確認賬面資產(chǎn)、負債以及業(yè)主權(quán)益的存在、完整、權(quán)利與義務(wù)、估價與分?jǐn)傄约氨磉_與披露是他們的基本目標(biāo)。為了達到這一目標(biāo)，除了關(guān)注該公司的必要的內(nèi)部控制外、對有形資產(chǎn)進行實物盤點及對債權(quán)債務(wù)發(fā)函詢證，是兩個最行之有效的方法。這也是世界各國注冊會計師在付出了慘痛的經(jīng)濟代價之后，所得出的經(jīng)驗教訓(xùn)。我國1996年頒布的獨立審計準(zhǔn)則中，亦將這兩個程序作為中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范中必不可少的重要內(nèi)容之一。在紅光實業(yè)公司的前三年業(yè)績審計中，如果注冊會計師遵循了這兩個程序的話，是決不會出現(xiàn)重大虛構(gòu)銷售及存貨的現(xiàn)象，因為，虛構(gòu)銷售在賬務(wù)上的處理必然是虛掛應(yīng)收賬款，只要注冊會計師對此進行賬項函證，沒有發(fā)現(xiàn)不了的。同時，對存貨的虛構(gòu)也完全可以通過盤點予以揭發(fā)。由此看來，擔(dān)任紅光實業(yè)年報審計的蜀都會計師事務(wù)所在審計過程中確實存在過失，他們起碼沒有對一些重大的應(yīng)收賬款進行必要的函證，也沒有對該公司的主要存貨進行必要的盤點，違反了獨立審計準(zhǔn)則對注冊會計師的要求，以致于無法揭示上述報表中的嚴(yán)重錯誤，沒有給報表使用者提供一個合理保證，造成了投資者因信息誤導(dǎo)而發(fā)生重大損失，注冊會計師對此應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任。

　　（二）對紅光實業(yè)盈利預(yù)測審核失誤的分析

　　將盈利預(yù)測數(shù)據(jù)與1997年年度實際報告數(shù)據(jù)的對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致盈利預(yù)測與實際完成業(yè)績產(chǎn)生重大差異的主要項目是“主營業(yè)務(wù)收入”和“營業(yè)成本”。原先預(yù)計主營業(yè)務(wù)收入為59326萬元，但實際完成額為27066萬元，實際完成額僅為預(yù)計額的45.62％。與此同時，營業(yè)成本卻并未按比例下降，實際發(fā)生額與預(yù)計額基本持平（實際發(fā)生額為36476萬元，預(yù)計額為39184萬元）。也就是說，收入與預(yù)計數(shù)相比減少了一半多，而成本卻并沒有減少，這樣，主營業(yè)務(wù)利潤自然與預(yù)計數(shù)產(chǎn)生很大的差異，進而導(dǎo)致“凈利潤”預(yù)計數(shù)7055萬元與實際完成數(shù)-19840萬元的重大出入（實際虧損超過2億多元）。

　　對于近2億元的虧損，“紅光實業(yè)”在事后的解釋是存在兩方面主要原因。其一，由于近幾年因電視大幅度降價，行業(yè)內(nèi)的競爭激烈，使公司處于非常不利的位置。其二，由于未能通過不斷熱修保證已超齡的彩管玻殼屏爐和錐爐維持正常生產(chǎn)狀態(tài)，造成公司產(chǎn)品合格率降低，成本加大。

　　眾所周知，盈利預(yù)測報告是擬發(fā)行股票公司管理當(dāng)局編制的，作為確定股票上市后股票走勢的重要依據(jù)，也是投資者決定是否長期持有股票的依據(jù)。由于盈利預(yù)測是建立在某些資料及假設(shè)的基礎(chǔ)上的，這些資料及假設(shè)因素的變化會引起財務(wù)報表及預(yù)測結(jié)果的變動，因此，注冊會計師在對盈利預(yù)測進行審核時，應(yīng)將審核的重點放在這些資料及假設(shè)上。

　　針對上述管理當(dāng)局的解釋，我們認為，盈利預(yù)測審核存在以下疑點：

　　其一、正如公司解釋，行業(yè)競爭劇烈，近幾年電視機售價大幅下調(diào)，這說明造成成本劇增并非突發(fā)事件，而是正如公司所說，近幾年已有明顯跡象。那么。上市公司、注冊會計師和證券中介機構(gòu)為何在當(dāng)時不將如此明顯的客觀因素考慮進去，而編制出如此樂觀的盈利預(yù)測報告呢？

　　其二、關(guān)于公司固定資產(chǎn)處理的問題。對明顯已超過設(shè)計年限，行將“壽終正寢”的爐子，以所謂的“熱修”為借口，將爐子這種暫時出現(xiàn)的“回光返照”作為上市的主要依據(jù)，寄希望于通過上市的方法，來對“奄奄一息”的公司以舊式婚姻中“沖喜”的手段予以挽救，其結(jié)果當(dāng)然使眾多投資者不得不承擔(dān)“沖喜”后所帶來的損失。

　　種種跡象都表明，1997年“紅光實業(yè)”的發(fā)展前景不容樂觀。但注冊會計師、資產(chǎn)評估師以及證券承銷商等在對“紅光實業(yè)”1997年盈利預(yù)測進行審核時，并未保持應(yīng)有的足夠的謹(jǐn)慎。從“紅光實業(yè)”前幾年“主營業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤”的走勢可以發(fā)現(xiàn)，1994年至1996年，“紅光實業(yè)”的經(jīng)營業(yè)績是在下降的，而在1997年將面臨這樣多的不利因素的前提下，盈利預(yù)測中“主營業(yè)務(wù)收入”和“凈利潤”的預(yù)計值卻都是上升的。可見，注冊會計師在審核盈利預(yù)測時沒有充分考慮到可能存在的風(fēng)險因素，執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中沒有很好地貫徹謹(jǐn)慎性原則，致使盈利預(yù)測嚴(yán)重失真，給投資者造成了實際損失。因此，注冊會計師對于盈利預(yù)測嚴(yán)重失真應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任。

　　三、中國證監(jiān)會對“紅光實業(yè)”、蜀都會計師事務(wù)所、相關(guān)信息中介機構(gòu)及有關(guān)責(zé)任人員的處罰

　　1998年11月20日，中國證監(jiān)會公布了對成都紅光實業(yè)股份有限公司、成都市蜀都會計師事務(wù)所、股票發(fā)行主承銷商等相關(guān)信息中介機構(gòu)和有關(guān)責(zé)任人處罰的通報。其中對紅光實業(yè)股份有限公司的具體處罰是：沒收紅光公司非法所得450萬元并罰款100萬元；認定主要責(zé)任人為證券市場禁入者，永久性不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機構(gòu)的高級管理人員職務(wù)；對其他責(zé)任人分別處以警告。（見1998年11月20日《中國證券報》）

　　我們認為，中國證監(jiān)會對紅光實業(yè)事件的處罰還是較為嚴(yán)厲的，但有些處罰值得探討。在上述處罰中，沒收紅光公司非法所得450萬元并罰款100萬元，沒收的是誰的錢？罰的又是誰的錢？實際上，在上市公司中，罰公司的錢，就是罰廣大投資者的錢。投資者在紅光實業(yè)事件中，已飽受信息誤導(dǎo)之苦，遭受了很大經(jīng)濟損失，但這一處罰，又使得這些無辜的投資者雪上加霜，使得他們并不多的權(quán)益凈值又減少了一大塊。這與國外證券管制機構(gòu)處罰上市公司的做法是大相徑庭的。如美國1976年發(fā)生的馬蒂爾玩具公司一案，由于管理部門的欺騙行為，致使投資者在證券市場中蒙受損失。為此美國證券交易委員會對責(zé)任人直接進行處罰，即分別對董事長及總經(jīng)理個人罰款57000美元并要求他們無償提供公益服務(wù)2500小時。

　　其次在上述的處罰中，還沒有涉及到民事賠償責(zé)任，這對廣大投資者來說也是不公平的。為此，下面將對這一問題進行深入探討。

　　四、對證券市場信息中介機構(gòu)法律責(zé)任的再思考

　　在“紅光實業(yè)”事件發(fā)生后，有關(guān)機構(gòu)只對該公司進行了行政處罰，卻沒有涉及民事賠償責(zé)任，這顯然有失公正。為什么沒有民事訴訟呢？我們認為是以下幾點原因造成的。

　　（一）現(xiàn)行法律缺乏關(guān)于投資者對上市公司管理部門及中介機構(gòu)進行訴訟的規(guī)定

　　隨著證券市場的不斷發(fā)展，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的廣泛分離，投資者與經(jīng)營管理者之間的信息不對稱性程度越來越深。一旦公司的董事和高級管理人員出現(xiàn)欺詐舞弊等行為，或注冊會計師在審計過程中出現(xiàn)過失，眾多中小投資者就會因信息誤導(dǎo)而遭受損失。因此，在法規(guī)中應(yīng)強調(diào)保護中小投資者權(quán)益，這也是世界各國立法者的宗旨。根據(jù)我國公司法和民法的基本原理，公司與董事及高級管理人員之間存在著委托代理關(guān)系。當(dāng)公司董事和高級管理人員侵犯公司利益使公司遭受損失時，公司可以直接追究他們的法律責(zé)任。然而股東與董事之間不具有這種直接的委托代理關(guān)系，因而股東不能直接起訴違法的董事及高級管理人員。這就是目前在這方面沒有民事訴訟的一條原因。很顯然，如果公司因故不對違法的董事及高級管理人員起訴，就必定會給股東的利益帶來損害。為了彌補這種缺陷，西方國家公司立法中確立了股東代位訴訟權(quán)制。也就是，當(dāng)股份有限公司董事和高級管理人員因違反法律、法規(guī)或者公司章程而給公司和股東造成損害并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時，在公司因故沒有對其追究責(zé)任的情況下，股東可以依據(jù)法定程序代表公司對董事和公司高級管理人員提起訴訟、追究民事賠償責(zé)任，保護自己的正當(dāng)權(quán)益。我國目前法規(guī)中并不存在這樣的制度，這對廣大投資者來說是很不利的。

　　（二）現(xiàn)行民法通則難以調(diào)節(jié)證券市場中各方的民事關(guān)系

　　當(dāng)注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中出現(xiàn)過失或重大過失，致使不能合理保證提示重大錯誤，造成公布的信息失真，最終使投資者遭受損害，在現(xiàn)有的情況下，只能按照《民法通則》及《股票發(fā)行及交易條例》的有關(guān)程序進行處理。但按民法通則的程序提起訴訟，必須遵循“誰主張，誰舉證”的原則，也就是說，投資者要按民法有關(guān)程序起訴注冊會計師的話，必須舉證證明注冊會計師的行為符合侵權(quán)行為的四要素；侵權(quán)、因果關(guān)系、損失、過失。由于證券市場存在很大的信息不對稱性，由于客觀條件的限制，作為原告的投資人很難將符合侵權(quán)行為的四要素—一舉證證明，即使他們有足夠的專業(yè)知識，有能力來證明，也將費時費力，增加上訴的時間和成本。可見，按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)體制，作為投資人是很難在法庭上成功起訴注冊會計師的。

　　在這一問題上，美國《證券法》作了比較適宜的規(guī)定：（1）第三方投資者無須負擔(dān)舉證責(zé)任，只需證明經(jīng)審計的財務(wù)報表存在嚴(yán)重錯報或遺漏。（2）審計人員具有舉證責(zé)任，即應(yīng)說明已實施了適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍娴乃袚p失或部分損失是由財務(wù)報表以外的原因引起的。這樣的話，既避免了投資者漫長的法律訴訟過程，合理有效地保護投資者的利益，又使注冊會計師更為謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，使證券市場和注冊會計師行業(yè)向著良性、健康的方向發(fā)展。美國《證券法》的此項規(guī)定，是值得我們借鑒的。